... mert választani kell

Pride alkalmából: Út a melegházasságig

2016/06/29. - írta: Válasszunk

A melegházasság kérdése mindig is komoly vitatéma lesz, mert alapvetően két eltérő, de egyformán jogos érv merül fel. És mindkettő az egyenjogúságról szól. Egy rossz, de a lényegre rámutató viccel kezdeném:

Egy meleg férfi megkérdezi egy arab barátját: - Mondd Omar, nálatok házasodhatnak a meleg férfiak.

- Persze, többször is, csak ugye mindig nőt kell feleségül venniük.

A fenti vicc persze arra is rámutat, hogy amikor börtönben, seregben, beavatáskor szexel férfi-férfival akkor sokszor kiderül egyikük sem meleg. De sok meleg férfinak volt már felesége, gyermekei. Volt aki e mellett szeretőt tartott. Volt akinek a szex nem volt annyira fontos az életében, ezért megoldotta szerető nélkül. Az államnak egyszerű gazdasági érdeke, hogy a lehető legtöbben válasszák ezt az utat. Mert az ilyen kapcsolatok egy részéből a jövő adófizetői születnek, a más része csökkenti a járványügyi kockázatokat. De a családnak sok más társadalmi haszna van.

Számos más ilyen helyzet van, ahol egy-egy út választása közös érdek, hogy az egyénnek jobban megérje, a közösből adunk valamit vissza annak aki egy ilyen útra lép. Családalapítás, gyerekvállalás, tanulás és a gyermek taníttatása, bizonyos vállalkozások, energia-hatékonyságot növelő beruházások és ki tudja még hány apróság. Ösztönzők, jutalmak rendszere elég sok területre kiterjed, igazságtalanság lenne azt mondani, hogy "kivéve a családmodell" kapcsán választott út esetét. 

Ahol ilyen ösztönzők, kedvezmények jelennek meg, ott természetes, hogy aki nem vállalja az adott utat, az az előnyeit nem kapja meg. Lehet azt mondani, ők kevésbé fontosak, az ő egyenlőségük kevésbé fontos, csak innen az egész melegjogi kérdés hitele veszik el. Ez bizony egyenjogúsági kérdés. És nem annyira "szerzett jog, annak alapja nélkül" helyzet, mint sok melegjogi követelés. Sőt tovább megyek: Ez törvény előtti egyenlőség, a törvény egyenlő védelme kapcsán fontos kérdés.

Mert ugye azt tudjuk, hogy 2 embernek ritkán vannak pontosan megegyező jogai? Például egy lakás tulajdonjoga, bérleti joga is jog. De a ruhád egyes jogai is. Az egyes írásaid szerzői jogai is. A nyugdíjra való jogosultság is lehet szerzett jog. A járulékfizetőként egyes egészségügyi ellátásokra "megvett" jog is jog. De mondjuk a törvény által biztosított szavatossági jogok, elállási jogok, stb. is. Az, hogy ezekben megegyező jogokkal rendelkezzünk az sosem volt elvárás.

A jogaink csúcsán az egyetemes emberi jogok állnak. Utána jönnek alkotmányos jogok, egyéb nemzetközi egyezmények által meghatározott jogok. A törvények és a jogszabályok alapján valakinek "alanyi jogon" járó jogok is megjelennek. Itt a törvény előtti egyenlőség mindenkit megillet. Sőt a törvény által feltételekhez kötött jogok kapcsán is. 

Ha azt mondanák, hogy valaki meleg és a szexuális identitása miatt nem köthet házasságot akkor sem, ha ő vállalná, hogy meleg férfi létére egy nő mellett élje le az életét, akkor az a szexuális orientáció miatti tiltott diszkrimináció lenne. Ha azt mondjuk, hogy ehhez a meleg férfinek is joga van, de a házasságtól várt társadalmi hasznot (amiért cserébe szerzett jogok járnak) csak férfi és nő közötti kapcsolattól várjuk, így házasság csak férfi és nő között lehet, az más helyzet.

Ugye nem egy melegről tudunk, aki akár házasságon kívüli homoszexuális kapcsolatok mellett, akár azok nélkül erre az útra lépett. Így a házasság előnyeitől nem azért fosztunk meg valakit, mert meleg, hanem azért, mert azok a szempontok amik miatt a házassághoz jogokat, előnyöket éri meg társítani nem valósultak meg. Méghozzá úgy, hogy ehhez azért az egyén saját döntésének is volt némi köze. 

Csakhogy egy idő után el lehet jutni oda, hogy a gyermekek, a valóban beilleszkedő bevándorlók, stb. miatt a szaporulat kevésbé létszükség, sok más együttélési forma is hasznos társadalmilag. Innen pedig a jó munkaerőért való versenyben az LMBT közösséghez tartozó munkaerőért is kell versenyezni. És ez esetben a melegházasság, az ilyen szempontból egyenrangúbb elbánás annak a jutalma aki egy ezt finanszírozni képes, ebben a hasonló verseny miatt érdekelt társadalmat, országot választ. 

Ez utóbbi esetben az azonos neműek házassága, mivel a házasság mögé tett újabb társadalmi cél már megvalósulna, már evidencia. Ez esetben ugyanis az elvárt társadalmi célt egyformán teljesítők párok között a törvény diszkriminálna, ha nem így tenne. A törvény egyenlő védelméhez való jog, a diszkrimináció tilalma viszont alapvető emberi jog.

Úgy gondolom, hogy a két helyzet közötti váltás a gazdasági és társadalmi fejlődés szükségszerű lépése. Ugyanis egy ideig az egyik éri meg jobban, az a racionális választás, egy idő után a másik. 

Hiszem azt, hogy a kérdésben a legtöbb LMBT ember képes megérteni: ha azonos nemű párt választ, nem lesz többek között közös biológiai utód. A szüleiknek is hiányozhat az unoka. Sok örömről, lehetőségről mondanak le. És itt az, hogy a kapcsolatukat házasságnak vagy regisztrált élettársi kapcsolatnak hívják a legkisebb különbség. Azt is hiszem, hogy az ő együttélésük kapcsán, ha az hasznot termel a közösségnek, nekik sem jár kisebb rész, mint másnak. Csak, ha az össz haszon kisebb: Ahogy a torta is kisebb, úgy a szelet is kisebb alapon ez összességében mégsem lenne ugyanaz.

Ha az LMBT párkapcsolatok társadalom számára való hasznossága növekszik, mert egyre többen arra büszkék, hogy a másságukkal együtt is ugyanannyit adnak a közösségnek, mint a heteroszexuálisok, akkor jobb lenne. Mert van aki visszakérdez: Miért választana ő bármi mást a legjobb orgazmusok helyett. A válasz pedig azért, mert nem a szex az egyetlen fontos dolog az életben, és sokszor az is fontos, amit a közösségért, a többi emberért teszel. És a választásodnak lehet erre is befolyása. 

És aki szolidaritásról, egymás segítéséről, empátiáról, progresszióról beszél, és erre hivatkozva kér többlet jogokat, annak a közös érdek fontosságát is ismernie illik. Ha az ő útjuk egyformán hasznos lesz, akkor az egyenlő ellentételezés is azonnal jogos és szükségszerű elvárás lesz. 

De szeretném felhívni a figyelmet, hogy hosszú időn át arról szólt inkább a Pride, hogy az LMBT közösségben tanárok, bírók, katonák, rendőrök, tűzoltók, orvosok, utcaseprők, pékek, szakácsok, fodrászok, buszvezetők, stb. is vannak és büszkék arra, hogy az eltérő szexuális orientációtól függetlenül ugyanolyan emberek, mint a többség. Ugyanannyit tudnak és akarnak tenni a közösségért, és ezért egyenlő elbánásra, egyenlő ellentételezésre vágynak. 

Sokszor ma már nem erre büszkék a résztvevők. Hanem a szexuális orientációra. Arra viszont nincs miért büszkének lenni. Ezért nem rendezünk "hetero büszkeség menetét". Ahhoz mindenki ragaszkodik, hogy "legalább ugyanannyit kapjon a társadalomtól, mint a többiek" miközben arra nem figyel, hogy ő is legalább ugyanannyit tegyen. És ez a változás nem feltétlenül jó. 

komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr618843380

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Are you a gay Christian? 2016.06.30. 09:54:02

    Egyszer bizonyos okokból kifolyólag elmentem egy hétköznapi misére a jezsuitákhoz (normál körülmények között egy másik templomba szoktam járni, és jobbára csak vasárnap). Meglepetésemre egy híres embert láttam ülni két sorral magam előtt, a (k...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.29. 18:54:04

A lényeg: kőkeményen homofóbnak kell lenni, gyermekeink és jövőnk védelmében.

PannonBoy 2016.06.30. 09:08:41

Még hány ilyen sértő bejegyzést sz@r ki magából a magyar blogger társadalom???

William Kidd 2016.06.30. 09:19:51

Miert fontos a hazassag a ratyiknak? Es minek felvonulni? A heterok se vonulnak. A homoszexualitas szexualis orientacio, nem hazassagjogi kategoria.

Croma Soma 2016.06.30. 09:23:11

Az utolsó betűig egyetértek a posttal!

Nagyon összeszedett, nagyon jó! Az nem érti, aki nem akarja érteni.

new_boy_on_the_block 2016.06.30. 10:04:13

Tisztelt Posztíró!

Ön egy rendkívül okos ember, gratulálok az íráshoz. Élmény volt olvasni ezt az eszmefuttatást. Köszönöm szépe.

jandera 2016.06.30. 10:09:31

@BircaHang Média szerkesztősége:
Az utolsó betűig egyetértek a bírkával!
Ön egy rendkívül okos ember, gratulálok az íráshoz. Élmény volt olvasni ezt az eszmefuttatást. Köszönöm szépe.
Nagyon összeszedett, nagyon jó! Az nem érti, aki nem akarja érteni.
A lényeg: kőkeményen bírkánaknak kell lenni, gyermekeink és jövőnk védelmében.

Aranyi Gábor 2016.06.30. 10:43:52

@BircaHang Média szerkesztősége: A fóbia valamitől való beteges félelmet jelent. Én nem vagyok homoFÓB, egyáltalán nem félek az LMPQRBT-ktől, egyszerűen csillapíthatatlan hányingerem támad tőlük, mint ahogy az álcivil álzsidó áljogvédőktől meg az álbaloldali valódi cinonbérencektől. Ez csak gatling-rendszerű géppuskával/gépágyúval csillapítható, sajnos. Az meg kész kibacás, hogy ilyet nemhogy a sarki patikában, de még a kicsit távolabbi Tesóban sem árulnak!!! Megnyugtató, hogy itt, Rózsakerten egyelőre nem prájdoznak , pedig van néhány pitbull, steff, boxer, bordeer collie, német juhász, moszkvai őrkutya: ezek bármelyike képes lenne akár 30-40 km/órás sebességűre gyorsítani egy esetleges fasságmenetett...Szerintem élveznék! (Mármint a kutyák. Nekik is vannak jogaik!)

csedo 2016.06.30. 10:53:20

@jandera:
Én MINDIG, MINDENBEN egyetértek a birkával.
Ő egy Nagy Ember. Egy Szellemóriás. Élmény olvasni ezt és mindegyik eszmefuttatását.
Az nem érti, aki nem akarja érteni.
Gyermekeink, orbánviktor és vlagyimirputyin jövőjének védelmében, BEEEE!

Ja, a poszt egy hülyeség, tkp. minden évben összegyűjtik ezt a kazal marhaságot, hogy jó-jó, buzuljanak, de nehogymár családot, meg gyereket.

Ballib cenzúrázók réme 14 2016.06.30. 10:54:34

A pride célja már régen nem a büszkeség kifejeződése, hanem a provokáció.

Nem véletlen, hogy ahol már a pride önmagában, bugyiban és keresztel a nyakban flangáló melegekkel sem veri ki a biztosítékot, ott már az utcán dugják egymást seggbe, hátha "megvédhetik" majd magukat, az egyébként jogos társadalmi felháborodástól "büszkén".

Lásd San Francisco meleg felvonulás.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.30. 10:58:24

@Aranyi Gábor:

Homofóbia = félelem egy betegségtől. Minden normális ember fél a betegségektől.

Kelly és a szexi dög 2016.06.30. 11:06:15

Nem gond ha valaki meleg, azonos jogok illetik, de a házasság az tényleg másról szól - házasodni, gyereket vállalni ne akarjanak.
Ez olyan, mint ha a férfiak amiatt tüntetnének, mert nem ők nem kaphatják meg a méhnyakrák ellenni oltást...

Darth Revan 2016.06.30. 11:21:53

Igen, a melegek ne akarjanak gyereket, ne akarjanak hazasodni. A hazassag szentseg!!!

No, akkor kezdjuk az utobival: hazassagok tobb mint a fele valassal vegzodik. Na, akkor most mi van?

2013-as adat szerint a gyerekek tobb, mint 40 szazaleka hazassagon kivuli kapcsolatbol szuletett. Hmm.

Akkor mi is van a hazassag szentsegevel meg a hazassag, mint a gyerekneveles legfontosabb intezmenyevel?

Nalunk, Irorszagban nemcsak hazosadhatnak a melegek, de orokbe is fogadhatnak gyerekeket. Meglepo, de se egszakadas, sem foldindulas nem kovetkezett, miutan az irek megszavaztak az alkotmany modositast.

A Meleg buszkeseg amugy nem arrol szol, hogy valaki buszke arra, hogy meleg. Arra buszke, hogy fel meri vallalni. De ez normalis orszagokban, egyre inkabb hatterbe szorul, mert nem er retorzio amiatt, mert meleg vagy. Pl. az USA nem ilyen orszag, Magyarorszag sem. De pl. Irorszag nagyon jo uton halad, pedig nagyon messzirol indult.

Treff Bubi 2016.06.30. 11:22:28

Ott bukik meg az egész gondolatmenet, hogy a homoszexualitást nem választja az ember.
Van egy kiváló ötletem: akinél kiderül, hogy olyan betegsége van (vagy hajlamos rá), amit tovább örökíthet, attól a melegektől hasonlóan vonjanak meg minden, a posztban említett támogatást. Nem hagyhatjuk, hogy mondjuk skizofrén vagy agyvérzésen átesett selejtes emberek továbbadják a génjeiket, és gyengítsék társadalmunkat, veszélyeztetve a jövőt. Jobb lesz minél inkább megnehezíteni a családalapítást a számukra.
Esetleg a TB támogathatná a sterilizációjukat, sőt, ha önként vállalják, kaphatnának egy szép állami elismerést is.

-JzK- 2016.06.30. 11:24:05

deansdale.blog.hu/2016/03/21/lgbt_propaganda?full_commentlist=1

Minden degeneráció így teszi be a lábát, legyen szó a buzikról, vagy a muzulmán honfoglaláskor. Mint a mesében a farkas, aki először csak az egyik mancsát akarja beengedtetni a házikóba. Először még a szegény, szerencsétlen elnyomott hangján kér, nyüszörög, érzelmi zsarolásra apellál, amire a hajlítható igazságérzetű, és az "elesettek" szenvedéseit bekajáló naiv és buta nők egyből bevesznek. Aztán az így megkapott türelmet nem kegynek veszi, amiért hálás, hanem ugródszkának a további követelései benyújtásához, és természetesnek veszi, hogy az adott közösséggel azonos súlya van a szavainak. Szóval ha betette az egyik mancsát, már könnyű bedönteni az egész kaput, és onnantól nem könnyű visszafordítani a folyamatot, a szellemet szinte képtelenség visszatuszkolni a palackba.
Én amondó vagyok, hogyha az emberiség teljes civilizációs történelme során mindig is többé-kevésbé üldözte, megvetette, de legalábbis valami furcsának gondolt úri huncutságnak, szeleburdi művészek vagy unatkozó arisztokraták vadhajtásainak tekintette a homoszexualitást, semmi okunk másként tekinteni erre, és elfogadni kiindulópontnak azt, amit a kultúrmarxisták harcoltak ki. A "felőlem csinálhatják a négy fal között" szalonkonzervatív nézet (ami már nyugaton fasizmus-számba megy) is már túl van az origón, hiszen ezzel máris betette a farkas az egyik mancsát, elfogadtatta velünk azt, hogy homoszexuálisak lenni nem erkölcsi, hanem csupán ízlésbeli kérdés (ami után lecsapják a labdát, hogy pusztán azért, mert NEKED nem tetszik, nincs jogod megvetni, pláne tiltani).

www.ppek.hu/k527.htm

depositum.hu/homoszexualitas.html

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:26:31

@Treff Bubi: Ott bukik meg a gondolatmenet, hogy te vagy olvasni nem tudsz, hiszen a post elkülöníti a homoszexualitás, mint szexuális orientáció kérdését, és az egyes párkapcsolatokat és rámutat, hogy az utóbbinál látjuk a választás, elég sok ismert példán keresztül.

Vagy ugyan olvasni tudsz, de egyszerűbb szándékosan mellébeszélned, valótlanságot állítanod. Nos úgy gondolom elég sok hasonló esetben látni a hasonló a melegjogokat követelőktől. Az innen jövő gyalázkodásod viszont bőven elegendő arra, hogy a melegjogokat kérőközösséghez sok negatív tapasztalt tartozzon.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:29:05

@Darth Revan: Szentségről szó sincs. Azaz olyan érvet cáfolsz amit a másik nem mondott, a szájába adsz valamit. Ez a másik féllel kapcsolatban való tisztességtelen sugalmazás, nem éppen a becsületes, egyenes érvelés és kulturált vita eszköze.

-JzK- 2016.06.30. 11:30:16

tutiblog.com/a-buzisugarvetorol/

tutiblog.com/buzisugarveto-homofobia-es-jegcsakany/

kiettemeg.pestisracok.hu/2016/06/homoszexualisok-es-buzik/

"A homoszexuális emberek nem kis része ugyanis más vágyaiban teljesen normális. Vágyik stabil érzelmi kapcsolatokra, saját gyermekre, másik nemű ember szeretetére is. Tehát a normális homoszexuálisok is heteronormatív metanarratívákban érdekeltek, mert normális társadalomban akarnak élni.
A normális homoszexuálisoktól nem várható el, hogy egyetlen atípusos vágyuk, viselkedési mintájuk miatt teljes személyiségüket rendeljék alá a homonormatív narratívának és egy hamis elfogadást erőszakoljanak ki a társadalomból.
A buzi szó jelentésmódosulása tehát úgy valósult meg, hogy az akcionista, destruktív, szektajellegű, az egyéni pszichiátriai problémáikat politikai program rangjára emelő, az emberi személyiséget elsősorban szexuális perverziói alapján kategorizáló és definiáló morális terroristákat értjük alatta."

jog-ász 2016.06.30. 11:32:18

már lassan hozzászólni sincs kedvem, annyi butaságot olvastam
mi lesz azokkal a melegekkel akik többet melóznak, többet keresnek, költenek(ismerős melóhelyről, a neked nincs gyereked többet vállalhatsz szöveg??
és mi van azokkal akik gyereket vállalnak örökbefogadni, mert ott a kérdés az, hogy állami nevelő intézetből bűnözőket szabadítunk ki amikor 18 évesek lesznek, vagy normálisan nevel egy pár ilyen gyereket megadva az esélyt, hogy a poszt szerzője szavaival éljek: gdp termelő utódok legyenek ezek is.
az együttéléshez kapcsolódó vagyoni jogokra meg pont a sok suttyó bunkó miatt van szükség,, mert egy gyereket nem vállaló hetero vagy homo párt nem a gyerekei fognak öreg korában eltartani, hanem annyi vagyont kell felhalmozniuk hogy bebiztosítsák öreg korukat..nyugi, nem az itt hőzöngők fogják eltartani ezeket az embereket.

a házasság érzelmi és egyéb oldalával már meg sem próbálok érvelni a sötétség miatt.
büszkeségre pedig azért van szükség, mert még mindig sötét van, és ilyen posztokat írnak.

Szelid sunmalac 2016.06.30. 11:34:44

@Treff Bubi: En peldaul kiterjesztenem ezt olyanokra, akik mondjuk rakosak, vagy szivrohamuk volt, hiszen genhibasak! Az utodaikat is bezarnam. Ugyanez vonatkozik mondjuk a 100 alatti IQ-val rendelkezokre, vagy peldaul azokra, akiknek a partvalasztasa, vagy vilagmeglatasa az en velemenyem szerint karos.
Termeszetesen csak EN es kizarolag EN donhetem el, hogy kinek mi a hasznos, kulonsokep igaz ez amikor a tarsadalmi hasznossagot kell meghatarozni. A nok vereset hasznosnak iteloket peldaul teljes mertekben a tarsadalomra karosnak minositenem, ezert oket semmilyen jog nem illetne, beleertve az eletben maradas jogat.
A buszkeseghez is szolnek egy par szot, mert ebben szinten egyetertek a szerzovel! Teljes ferto, hogy melegsegukre buszkek paran hiszen valoban nem buszkek heterosagukra a heterok sem, mert az egy veluk szuletett tulajdonsag es nem tehetnek rola. Epp ezert buntetnem ha valaki mondjuk a magyarsagara buszke, hiszen arrol sem tehet. Butetendo lenne ha valaki neveltetesebol fakadoan vallasos, mertnem tehet rola. Ezenkivul masok sikereivel buszkelkedoket (ugymint masok sport vagy tudomanyos eredmenyei) 3-tol 6 evig terjedo szabadsagvesztesre itelnem.

Peterpapo 2016.06.30. 11:35:25

A házasság a családról, szeretetről és az összetartozásról szól. Miért ne férnének ebbe bele a melegek? A heterok valóban nem vonulnak fel, mert őket sosem bántották, vagy különböztették meg mert heterok. Sosem mondták rájuk, hogy mocskos heterok, de azt sem mondod a másiknak ha szidod éppen, hogy de hetero vagy.

Peterpapo 2016.06.30. 11:36:29

Ja és még annyit, hogy minden homoszexuális hetero családban született és nevelkedett fel.

Szelid sunmalac 2016.06.30. 11:36:44

@jog-ász: Azert nem erted, mert nem vagy eleg KDNP-s es/vagy hazafi! Pedig a keplet viszonylag egyszeru: Ha peldaul a felesegem nem tud/akar szulni gyereket, akkor buzi, ergo nem hazasodhat, tehat en torvenyszego vagyok.
Ja...meg boszorkany, mert uszni is tud.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:38:14

@jog-ász: Sötét itt te vagy leginkább.

A bér kérdés nem az együttélési mód társadalmi haszna, az alapján más jár nekik vissza. Pontosan tudnod kellett, hogy nem releváns mellébeszélés amit írsz, de ezzel támogatod meg a beszólásodat. Ez alapján kénytelen vagyok téged becstelen embernek tartani.

Az örökbefogadás kapcsán ugye családi pótlék, csok, stb. sem a házasság vagy nem házasság kérdéstől függ. Ha engednénk nekik az örökbefogadást akkor az nem erről szólna.

A vagyoni helyzetre kitalálták a végrendeletet.

Egyetlen érved sem releváns és nem is túl igaz úgy ahogy leírtad, de beszólni azt tudsz.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:40:18

@Szelid sunmalac: Nem az a baj veled, hogy kivel kefélsz vagy nem kefélsz, ahhoz semmi közöm nincs. Az, hogy az itteni érvelésed inkorrekt, ahhoz viszont annyi közöm van, hogy 1. velem szemben vagy inkorrekt. 2. Nekem kellhet ilyenkor moderálni.

Szelid sunmalac 2016.06.30. 11:42:16

@Válasszunk: Nem karsz inkabb feljelenteni? Vagy egy havarod, ha nem eppen te vagy az, aki mindenkit feljelentene ,aki nem ert egyet a kretensegeivel. Sokkal egyszerubb lenne. Moderalni tudod, olyan maceras. Foleg egy kibaszott BLOGON bazdmeg, ahol KOMMENTELNI lehet. Erted! De a te dolgod. Azert nem lehet egyszeru ugy elni, hogy allandoan kuzdeni kell azzal, hogy enm mindenki ert veled egyet. Szar lehet neked, na.

Treff Bubi 2016.06.30. 11:42:30

@Válasszunk: legyen akkor kompromisszumos megoldás: ha elfogadjuk, hogy homoszexuális emberek is vágynak harmonikus családi életre, ugyanakkor sok gyerekről lemondanak a szüleik, támogassuk a meleg párok örökbefogadási törekvéseit. Így az ő személyes igényeik is teljesülnek valamelyest, és aktívan hozzájárulhatnak az árva gyerekek teljes értékű, hasznos felnőtté neveléséhez, ami a társadalom szempontjából hasznos.

Szelid sunmalac 2016.06.30. 11:44:09

@Válasszunk: Meg annyit arulj mar el, hogy ki az a "te"? - " 1. velem szemben vagy inkorrekt" Csak merthog fogalmam sincs kivel szemben vagyok inkorrekt, te meg azt mondasz, amit akarsz. Lehet hogy pont te ulsz most a gep elott, de az is lehet, hogy anyukad, vagy egy volt osztalytarsad. Hogy lehetnek VELED inkorrekt, ha azt sem tudom ki vagy?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:45:07

@Peterpapo: Egyfelől amit írsz abban van egy apró pontatlanság. A "hetero családban" kitétel. Ha a genetikai hajlam határozza meg a homoszexualitást jelentős részben, akkor azt a genetikai hajlamot örökölni is kellett valahonnan.

Nos a post alapvető állítása is pont ebből indul ki: Az a hajlam amit örököltek megvolt. Csak nem egy olyan embert tudunk, aki bár homoszexuális a szexuális orientációja mégis ellentétes nemű párral alapított családot. Mert annak sok várható következménye fontosabb volt neki, mint a szexualitás vélt vagy valós minősége.

A házasság egyik fontos velejárója ez esetben pont az egyéni élvezet alárendelése társadalmi értékeknek. Itt a biológiai szülővé válás, a társadalmi minta, és sok más szempont hoz a társadalom számára hasznot.

Ebben a választási helyzetben a közösség azt mondja, ha a számára hasznos utat választod, a haszonból te is részesülsz. Ebből való részesedést érdemtelenül követelni nem egy automatikus funkció.

És érdekes módon egyik megszólaló sem azt mondja: "Ha X helyzettől természes a melegházasság akkor ők el akarnak jutni oda", hanem azt, hogy őket az nem érdekli, hanem ebből "érdemtelenül" akarnának részesedni, elvenni a motivációt a társadalom számára hasznosabb megoldásra amit a visszaosztás ad.

Ballib cenzúrázók réme 14 2016.06.30. 11:48:49

@Szelid sunmalac:

Elég álszent duma, figyelembe véve a tényeket, miszerint az összes ballib haverod az index bloggerei közül vadul cenzúráz.

Egyébként erről mi a véleményed ?

"A pride célja már régen nem a büszkeség kifejeződése, hanem a provokáció.

Nem véletlen, hogy ahol már a pride önmagában, bugyiban és keresztel a nyakban flangáló melegekkel sem veri ki a biztosítékot, ott már az utcán dugják egymást seggbe, hátha "megvédhetik" majd magukat, az egyébként jogos társadalmi felháborodástól "büszkén".

Lásd San Francisco meleg felvonulás."

Ballib cenzúrázók réme 14 2016.06.30. 11:51:03

@Treff Bubi:

Jelllemző hogy a jogok védelmére oly kényes ballibek, éppen a legkiszolgáltatottabbak, az árvahzban levő gyerekek jogaira szarnak magasról.

Magasról szarnak, szartok a gyereknek arra a jogára, hogy normális apa-anya család modellben nőhessen fel.
Feláldozzátok őket a buzik oltárán.

Darth Revan 2016.06.30. 11:55:17

@Válasszunk:

Hulyeseg amitket irtal. Persze egyszerubb a masikat hulyezni, mint ervekkel alatamasztani a sajat suletlensegedet.
Azt irod, hogy
"azok a szempontok amik miatt a házassághoz jogokat, előnyöket éri meg társítani nem valósultak meg"

Erre valasz, hogy a gyerekek tobb mint 40 szazaleka hazassagon kivul szuletik magyarorszagon. Ez teny.

A masik teny, hogy nem minden hazasparnak szuletik gyereke es nincs is ra torvenyi kotelezettseg, ergo amiatt kizarni valakit a hazassagbol, hogy nem fog gyereke szuletni megint csak suletlenseg.

Harmadszor, a meleg parok is tudnak orokbe fogadni, sot meg akar gyereket szulni is, ha nagyon akarnak.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 11:57:42

@Treff Bubi: Nem hiszem azt, hogy ez a támogatás jó ötlet lenne. És nem azért, mert a homoszexualitás önmagában bármi problémát jelentene. De úgy gondolom, hogy a homoszexuális (szexuális orientációjú) személyek csoportja több egymástól eltérő viselkedésmintát követ. És nem minden helyzetben, minden örökbefogadási szándék egyforma.

1.) Homoszexuális pár - nem homoszexuális kapcsolatban

Az egyik részükre jellemző az, hogy a szexuális orientációtól eltérő szexuális tevékenységekre való számos példa rájuk is jellemző. És a család kapcsán, az eltérő minták, stb. kapcsán választ magának ellentétes nemű párt. Akár megfelelő biztonság mellett nyitott kapcsolatot is engedve.

Ők jelenleg is tudnak korlátlanul örökbe fogadni. Pedig szexuális orientáció terén homoszexuálisok. De lehetnek biológiai szülők.

Ő esetükben, ha egy válás után azonos nemű párral alapítanának családot akkor az örökbefogadást engedném.

2.) Ismeretlen szexuális orientációjú *szülő* - homoszexuális vagy aszexuális kapcsolatban.

Fent ugye említettem a második család esetét, ahol az azonos neműek kapcsolata már más helyzetet jelent. Ne feledjük, itt a gyermeket nevelő szülő amikor érzelmi stabilitásra vágyik, akkor megfelelő környezet teremtésénél az ebben lévő "párját" is keresi...

De éppen így, ha két "elvált heteroszexuális anyuka / apuka" akinek nem a szex a fontos, a gyerekeknek jobb környezet érdekében költözne össze (pedig nem is szexelnek egymással) azt is engedném.

Még akkor is, ha a tervezett közösségen kívül szexelnének.

3.) Homoszexuális szülő - Homoszexuális kapcsolatban

A másik részük viszont sem ezt, sem a saját gyerek kérdését nem tartja elég fontosnak ahhoz, hogy "jó szex" legyen.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 12:02:37

@Darth Revan: Nem nyert.

Azt mondod a 40% házasságon kívül születik. Csakhogy akkor is ellentétes neműek kapcsolatából. Egy ösztönző rendszerrel - házasság - élni akkor sem kötelező, ha te az ösztönözni kívánt életmódot folytatod.

Így amit leírsz arról magadnak is tudnod kellett, hogy mivel a házasság jog és nem kötelezettség nem lehet releváns. De nem először szólsz be úgy, hogy amit leírsz viszont súlyos ferdítés.

Ezúttal figyelmeztetlek, hogy ezt nem díjazom.

A gyermek nem törvényi kötelezettség, hiszen a házasság csak "ösztönöz" egy útra aminek lehet előnye, de nem biztos. Mivel ezt a post tisztázza, az érvelésed irreleváns voltát tudnod kellett. Irreleváns érveléssel beszólogatnod pedig továbbra is becstelenség.

Harmadrészt: A meleg párok is tudnak örökbe fogadni. - Nem feltétlenül. Ennek a jogi lehetősége nem mindenhol áll fenn.

Negyedrészt: Ha akarnak gyereket szülni, nemzeni tudnak. A post ezt pontosan leírja. Azt is, hogy aki ezt választja, és ezért ehhez megfelelő partnert választ, azzal házasodna az jelenleg is lehetőség.

Azaz a szexuális orientáció a párválasztás során nem feltétlenül döntő tényező.

2016.06.30. 12:10:49

Én már nagyon unom ezt az évente visszatérő buzulást az Andrássy úton, valamint a témára rácuppanó - képzavar! - bloghegyeket.
Mindenki írja a magáét, táptalajt adva enne az egész cirkusznak.

Pedig ha azt akarjuk, hogy a buzik abbahagyják a vonulást, csak annyit kellene tenni, hogy NEM írni róla semmit!

Mert egyébként feljogosítva érzik magukat arra nézve, hogy riszálják a retkes valagukat, provokálva az egyszerű polgárt, aki egyébként - a felmérések szerint - igencsak rühelli, vagy jó esetben leszarja, hogy vannak buzik, mert nem érdekli, ellenben évente egyszer kötelezően kell látnia, hallania és olvasnia, hogy vannak buzik.

Ennyi.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 12:17:06

@Treff Bubi: Amint látod a fő kérdés a 3 leírt örökbefogadási helyzetben is a motiváció kérdése. A házasság során az egyik legfontosabb ígéret amit teszel az az, hogy "lenne sokszor szebb, fiatalabb partner, a változatosság is gyönyörködtet, de a szex minősége helyett a család által nyújtott és megteremtett egyéb értékek lettek a döntőek".

Ezen értékek halmazában a biológiai utód egy dolog. A deklarált fontossági sorrend egy nyitott házasságban is fokozott biztonságra int, és csökken a járványügyi kockázat (MSM kapcsolatokban ugye magasabb, mint a hetero kapcsolatokban).

Az ilyen választás sok helyen csökkenti a konfliktusok lehetőségeit.

Egy kedves, aranyos biszexuális lány fogalmazta meg nagyon jól. Biszexuális házasság sincs. Furcsa lenne, ha neki egyszerre lehetne férje és felesége is, de a hitvesi ágyban mellette lévő 2 embernek nem sok köze lenne egymáshoz.

A családalapítás miatti párválasztás kapcsán nem tudsz minden szexuális orientációt természetesen lefedni. A család viszont arról szól, hogy a "sok jó szex" helyett más kerül a középpontba. A többi szempont érvényre juttatását, mérlegelését támogatja sok jogi intézmény.

De(!) véleményem szerint az élettársak, együtt élést választó csoportok vagyon- és életközösségének szerződés útján való szabályozását (szerződési szabadság keretében) engedni kellene. És amíg nem a közösből kapnának valamit, a kapcsolódó igazolások költségét ők fizetik, stb. addig ez teremthetne a házassághoz hasonló helyzetet is.

Peterpapo 2016.06.30. 12:33:10

@Válasszunk:

Mivel otthon nem azt látták a homoszexuálisok, így abból a szempontból teljesen mindegy, hogy örökölték-e, vagy sem a hajlamot, nem kellene tiltani sem a házasságot, sem a gyermekvállalást a számukra.

"A házasság egyik fontos velejárója ez esetben pont az egyéni élvezet alárendelése társadalmi értékeknek. Itt a biológiai szülővé válás, a társadalmi minta, és sok más szempont hoz a társadalom számára hasznot. "

Ez egy nagy humbug. A társadalmi értékek azért kerültek előtérbe, mert azt látták, hogy aki nem így cselekszik, azt kirekesztik, hátrányosan megkülönböztetik, stb. Sok esetben semmi köze nincs az egyéni élvezet alárendelésnek. Biológiailag a homoszexuális emberek is képesek gyermeket nemzeni anélkül, hogy érintkezniük kellene az ellenkező nemmel és ha ezt azért nem akarjuk engedni, mert az utód örökölheti a szülő szexuális beállítottságát, ha ez is egy nagy mellé duma, hiszen ez a veszély fennáll hetero házaspárok esetében is, mint a mellékelt ábra is mutatja.

"Ebben a választási helyzetben a közösség azt mondja, ha a számára hasznos utat választod, a haszonból te is részesülsz. Ebből való részesedést érdemtelenül követelni nem egy automatikus funkció. "

Na ez is süketelés, mert mit mond a közösség? Számomra a hasznos út az, ha dolgozol, gyermeket nemzel és nevelsz és kaphatsz a haszonból. Na ebből a háromból melyik az, amelyiket egy homoszexuális nem tud teljesíteni? Mindegyiket tudja.

Conchobar 2016.06.30. 12:38:28

Felháborító, hogy a házasságot az ellenkező nemhez tartozás feltételéhez kössék. Felháborító, hogy az orvoslás végzését a végzettség, képzettség és gyakorlat feltételéhez kössék. Felháborító diszkrimináció, hogy az emberiség nagyobb részét kirekesszék az orvoslás és operálás végzéséből, lábbal tiporják emberi jogaikat. Felháborító, hogy még mindig vannak olyan maradiak, akik foggal-körömmel ragaszkodnak ásatag előjogok megőrzéséhez. Harcolj te is a jogegyenlőségért, vonulj fel te is a kuruzslói büszkeség napján

Conchobar 2016.06.30. 12:40:57

@Peterpapo: "Na ebből a háromból melyik az, amelyiket egy homoszexuális nem tud teljesíteni?" - Mindet tudja. De nemcsak ő tudja, hanem a pedofil is, a nekrofil meg a zoofil is

Peterpapo 2016.06.30. 12:44:42

@Conchobar:

Jó dumád van, csak baromira nem ül a hasonlat, hiszen a homoszexuális, egy másik felnőtt emberrel szeretne egy családot alkotni, mindkettő saját akaratából és nem egy kiskorúval, halottal, vagy állattal akar csupán szexuális kapcsolatot létesíteni.

Conchobar 2016.06.30. 12:47:13

@Peterpapo: "Jó dumád van, csak baromira nem ül a hasonlat" - Neked is jó dumád van, mikor azt állítod, hogy egyik férfi tud a másiknak gyereket csinálni ("gyermeket nemzel")

Peterpapo 2016.06.30. 12:47:19

@Conchobar: "Felháborító, hogy a házasságot az ellenkező nemhez tartozás feltételéhez kössék. Felháborító, hogy az orvoslás végzését a végzettség, képzettség és gyakorlat feltételéhez kössék. Felháborító diszkrimináció, hogy az emberiség nagyobb részét kirekesszék az orvoslás és operálás végzéséből, lábbal tiporják emberi jogaikat. Felháborító, hogy még mindig vannak olyan maradiak, akik foggal-körömmel ragaszkodnak ásatag előjogok megőrzéséhez. Harcolj te is a jogegyenlőségért, vonulj fel te is a kuruzslói büszkeség napján"

Ezen is dolgozz még egy keveset, mert ez is elég szar lett.

Peterpapo 2016.06.30. 12:49:31

@Conchobar:

Ilyet én sosem mondtam. Azt mondtam, hogy biológiailag a homoszexuálisok is képesek gyermeket nemzeni, anélkül, hogy a másik nemhez hozzá kellene érniük. Beültetés, béranyaság, stb.

Conchobar 2016.06.30. 12:49:48

@Peterpapo: "mindkettő saját akaratából és nem egy kiskorúval, halottal, vagy állattal" - A kecske is (meg a gyerek is) ki tudja ám nyilvánítani, hogy mit szeretne. Törvény előtt meg a képviselhetné a kecskét a gazdája, mint gyám

Conchobar 2016.06.30. 12:51:30

@Peterpapo: "biológiailag a homoszexuálisok is képesek gyermeket nemzeni, anélkül, hogy a másik nemhez hozzá kellene érniük" - Hát csak az mondod te változatlanul, hogy egyik férfi tud a másiknak gyereket csinálni

Conchobar 2016.06.30. 12:52:12

@Peterpapo: "zen is dolgozz még egy keveset, mert ez is elég szar lett." - Ha te mondod

báró Csekonics 2016.06.30. 12:56:43

@Kelly és a szexi dög: ha feltétlenül házasodni akarnak, két dologról lehet szó:
- szeretnének egy szép szertartást (nyilván nem templomit, hanem anyakönyvvezetőit) - persze utána buli!
- szeretnének törvényesen egy párnak számítani pl. öröklés és hasonlók tekintetében

Mindkét esetben: miért is fáj nekem ez?

Ami jobban zavar vagy legalábbis totál logikátlan:
- pride-ot élőben még nem láttam ugyan (érdekelni annyira nem érdekelt hogy elmenjek megnézni, azt meg tényleg aberrált hülyeségnek tartom ha valaki azért megy ki, hogy fújolhasson...), DE: tényleg az az elfogadtatás legjobb módja, ha fél (vagy teljesen) meztelen, testfestett manusok seggükben pávatollal vonulnak?!
Nem logikusabb lenne normál utcai cuccban, hogy tényleg azt lássa mindenki, pont olyanok mint bárki más?
- a másik, mikor azt találja mondani valaki hogy 'ez teljesen természetes dolog' - hát nem. A teljesen természetes az az egy pasi egy nő felállás. BÁRMI más már csak az egyéni élvezetekről szól - igen, kedves hetero férfitársak, az egy pasi két nő is, csak valahogy sokkal elfogadottabb.

Treff Bubi 2016.06.30. 13:00:54

@Ballib cenzúrázók réme 14: nem értelek, a normális apa-anya családot pont a vér szerinti szüleik tagadják meg tőlük. Vagy akkor, amikor csecsemőként lemondanak róluk, vagy később, esetleg közvetve (olyan helyzetben is csinálnak gyereket, amikor egyértelmű, hogy nem tudják biztosítani a megfelelő körülményeket nekik, a gyámhatóság pedig elveszi tőlük). Amíg saját magának mindenki annyi gyereket gyárt, amennyit csak akar, addig az örökbefogadásnál nagyon komoly feltételeknek kell megfelelni. Hát akkor már inkább egy gondoskodó, stabil anyagi helyzetet biztosító buzi nevelőszülő pár, mint édes szülők, akik elbiofüvezik a segélyt, és kurvának adják a lányukat hogy legyen miből fizetni a számlákat.

Treff Bubi 2016.06.30. 13:02:28

@Treff Bubi: azaz a normális apa-anya családba született gyereket.

TheSaurus 2016.06.30. 13:03:32

A szivárvány ugyebár tűz és víz "keveredéséből" jön létre (napfény és eső). Véletlenül sem tűz és tűz, avagy víz és víz kölcsönhatásából. Vagyis inkább lehetne hetero jelkép.

MR2 Sándor 2016.06.30. 13:04:38

A cikk mondjuk önmagában is szar, pocsék helyesírással, DE...

A legfőbb félreértés a pride szó fordítása.

Ez ugyanis NEM büszkeséget jelent ebben az összefüggésben, hanem ÖNTUDATot.

Csak meg kellene nézni a szótárban az 1. után a többi jelentést is.

MR2 Sándor 2016.06.30. 13:05:29

Ja, az LMBTQI magyar fordítása pedig: BBFBBB (buzi, buzi, félbuzi, buzi, buzi, buzi).
Faszt kell itt szépelegni.

MR2 Sándor 2016.06.30. 13:09:29

@Kelly és a szexi dög:
Rossz hírem van, már jó pár éve megkaphatják.
Sőt, érdemes is oltatni magukat, mert akkor a partnerüket sem fertőzik meg, ha esetleg félrekúrnának egy HPV-s nővel.

Alick 2016.06.30. 13:09:49

@Treff Bubi: "a homoszexualitást nem választja az ember"

Legalábbis részben valamilyen behatásnak van döntő szerepe a homoszexualitás kialakulásában. Olyan is előfordult, hogy az illető valamilyen más ok miatt terápián vett részt és "mellékhatásként" megszűnt az azonos neműek iránti vonzalma is.

MR2 Sándor 2016.06.30. 13:13:28

@Szelid sunmalac:
"Ugyanez vonatkozik mondjuk a 100 alatti IQ-val rendelkezokre"

Szép is az, amikor magadról is ítéletet mondasz.

2016.06.30. 13:16:27

@Peterpapo:

"nem kellene tiltani sem a házasságot, sem a gyermekvállalást a számukra."

Biológiai értelemben a homokos nem képes gyermeket nemzeni, ezért marad az örökbe fogadás a homokosoknál, illetve esetleg a lombikbébi program a leszbikusoknál.

Az utóbbi esetben - bár egyértelműen diszkriminatív, de az evolúció már csak ilyen, valakinek szülnie kell a két nem közül - meg van a lehetőség a gyermekvállalásra, azonban a homokosok estében már más a helyzet.

Viszont jogilag, valamint erkölcsileg is kérdéses a dolog, mert például ki képviseli az örökbe adandó gyermek jogát? Őt is megkérdezik, hogy akar-e buzik között felnőni, vagy neki nincs beleszólása?

MR2 Sándor 2016.06.30. 13:20:49

@báró Csekonics:
Én már láttam, és nekem és a környéken lakó több 10 ezer embernek is kurvára zavaró, hogy nem tudsz hazajutni olyankor anélkül, hogy megkerüld a fél várost, mert a kordonokon nem tudsz átjutni.

Vigyék ki a picsába a pusztára, és vonuigassanak ott.
Ja, hogy ott nem zavarnának senkit, és az úgy már nem is annyira jó?

Darth Revan 2016.06.30. 13:23:00

@Válasszunk:

ki nem szarja le magasrol, hogy mit dijazol es mit nem.
A hulyeseget probalod magyarazni.

Hulye posztot irtal azutan megsertodsz, hogy masok ezt szova teszik.

Reszemrol a "vita" befejezve, a hulyesegedre nem reagalok.

Peterpapo 2016.06.30. 13:31:01

@Conchobar:

Hát nem azt mondom. A nemzés nem csak maga az aktus, hanem a megtermékenyítés is és ez utóbbi, mint tudjuk megy aktus nélkül is.

Peterpapo 2016.06.30. 13:35:09

@Látens Inszinuáció:

Már hogyne lenne képes rá? Neked is szól, amit az előbb leírtam.

"Őt is megkérdezik, hogy akar-e buzik között felnőni, vagy neki nincs beleszólása?"

Mert annak a gyereknek volt beleszólása, amelyiket a saját anyja, vagy apja megölt, vagy megerőszakolt? Ugyanez előfordult már hetero házaspárok esetében is, akik örökbe fogadtak gyereket.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 13:59:43

@Peterpapo: Süketelni te süketelsz. A fiam szólj be, és használ irreleváns érveléseket, az sem baj, hogy hazudsz folyamatosan értékrendet gondolom a kedves szüleidtől tanultad?

A post elég pontosan tisztázza: Meleg is köthet házasságot, csak ugye megvan az, hog kivel. Sok mindenre képes. És sok mindenre van példa. Nem a képességen múlik, hanem a választáson.

A legtöbb házas ember az élete során lát számos olyan más felnőtt embert akivel később jobb lenne a szex. Mondjuk Gyurcsány felvetése a feleség fiatalabbra cserélése kapcsán ilyen lehetőség. De éppen így igaz egyik-másik sokak által "ribancosnak" tekintett nőre is az, hogy azt mondják "nem feleségnek való", de szex és szexuális vonzerő terén őt tartják jobbnak.

Azaz a házasság kapcsán megjelenő váltás a "jó szex" helyett más értékek irányába elég ismert jelenség, és elég alapvető a házasság társadalmi szempontjából. Te itt azt, hogy mit nevezel humbugnak érvek nélkül beszólva önkényesen döntötted el. Más dologban mellébeszéltél, valótlan állításokkal ment a beszólásod.

Talán nem véletlen az, hogy ez a rólad alkotott véleményt is meghatározza. De azt is eldönti, hogy a melegjogok szélesítése mellett érvelők részéről, ha kb csak hazugságot, ferdítést, stb látunk, akkor feltételezzük: Ha lenne mellette igaz és jogos érv, akkor ennyi ember közül lenne aki azzal próbálkozna.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 14:05:04

@Látens Inszinuáció: A szüleit senki sem maga választja meg. Darth Revan sem azért lett bunkó, mert "bunkókat nevelő szülőket választott magának", hanem mert olyan családba született. Peterpapo helyzete sem nagyon más.

A kérdés inkább az, hogy a gyermek biztonságát, érzelmi fejlődéséhez szükséges környezet meglétét, stb. ki ellenőrzi?

Ha van ellenőrzés, akkor valószínűleg ez az ellenőrzés el tudja különíteni azt, akinél "önigazolásként", "kompenzálásként" kell a gyerek, de neki a "jó szex" fontosabb, ezt a gyerek is érezné, ezért nála érzelmi fejlődés szempontjából nincs megfelelő környezet azoktól akik megfelelő szülők lennének.

A melegek örökbefogadási szándékának kifejezett támogatását (diszkriminatív lenne, és a kompenzációjuk árt a gyereknek) nem jó támogatni, de az örökbe fogadás tiltásának nincs értelme.

Éppen így az azonos neműek közötti házasság egy téma.

Amikor egy meleg férfi azt mondja, hogy "Ő is le tud mondani a jobb szexről a család érdekében, mint a heterók" és meleg férfi létére egy hetero nőt elvenne feleségül az egy másik téma.

Az utóbbi irány ugye megengedett, hasznos, és támogatandó. :)

élhetetlen 2016.06.30. 14:08:07

@Látens Inszinuáció: „Őt is megkérdezik, hogy akar-e buzik között felnőni, vagy neki nincs beleszólása?” Miért, az a gyerek, aki olyan családhoz kerül, ahol tíz évesen megerőszakolják, annak volt beleszólása? Feltételezem, hogy ha a gyereknek pszichés problémát jelent a családi felállás, azt ugyanúgy észre kell vegye a családgondozó, tanár, vagy akárki, mint a bántalmazást. Mert a bántalmazást sem a bántalmazók jelentik, és ugyanúgy elindulhat egy családból kiemelés. Semmivel sem nagyobb a kockázat.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.30. 14:09:48

A buzik után jönnek majd a pedofilok, a lóbaszók, nekrofilok, és így tovább. Ezen a lejtőn soha nem lesz megállás. A "liberálisok" mindig találnak majd felszabadításra váró kisebbségeket.

Ezért nem szabad megengedni a buziházasságot, gyerekek örökbe adását buzi "pároknak", a buzifesztivált pedig karhatalommal szét kell verni.

Peterpapo 2016.06.30. 14:14:12

@Válasszunk:

Az hogy mi a hazugság és ferdítés nem te döntöd el. Akkor sem, ha te írtad a blogot. Az hogy a homoszexuálisok hetero családban nőnek fel, tény, tehát nem számít, hogy mit látnak példaként maguk előtt, ezért ez nem érv amellett, hogy ne engedjük, hogy homoszexuálisok hasonló neműekkel kössenek házasságot, vagy gyermeket fogadjanak örökbe. Egy homoszexuális is aszerint választ pár magának, mint a hetero, tehát ebben sincs különbség. Az hogy mindenre példa, meg annak az ellenkezőjére ez is tény. És igen, pontosan jól írod. Mennyivel jobb az, ha egy gyermek azt látja a szüleitől, hogy elválnak egymástól, mert egy másikkal jobb a szex? Mennyire követendő példa ez? A házasságok nagy része emiatt, vagy hasonló okok miatt megy tönkre és válnak el. Én például azt láttam a szüleimtől, hogy többször házasodtak és váltak el, ennek ellenére én 18 éves korom óta egy nővel élek együtt és 30 év együttélés után elvettem feleségül és boldogságban szeretetben neveltük fel közösen a lányunkat.

Összegezve a hazugság és ferdítés nem a szélesítés mellett érvelők részéről van, hanem az ellenzők részéről.

Ravasz Figyelmeztetés 2016.06.30. 14:19:04

@Treff Bubi: Hazugság. Ezt csak melegpropagandisták találták ki, hogy ne lehessen a degenerált életmódjukat támadni. A valóságban a homoszexualitás genetikai tényezők ÉS környezeti hatások együttes hatásának, interakciójának az eredménye. Jung óta ismert, hogy az emberi szexualitás nem fekete-fehér, azaz vagy kizárólagosan homo- vagy kizárólagosan heteroszexuális, hanem sokkal inkább hasonlít egy skálára, aminek csak az egyik, illetve másik végpontján helyezkedik el a kizárólagosan homo-, illetve heteroszexuális viselkedés.

Ravasz Figyelmeztetés 2016.06.30. 14:24:01

@Peterpapo: A válás rohadt rossz érv a melegházasság mellett, pajtikám, ezzel csak öngólt lősz magadnak. A homoszexuálisok verhetetlenek a promiszkuitásban, össze-vissza ***nak fűvel-fával, ezért is sokkal gyakoribban a nemi úton terjedő betegségek közöttük, és pl. ezért nem engedik meg, hogy véradók lehessenek. ha engedélyeznék a melegházasságot, az csak még több válást és még több csonka családot eredményezne, mert a meleg párkapcsolatok sokkal könnyebben felbomlanak, mint a hetero kapcsolatok.

FlybyWire 2016.06.30. 14:26:44

"mikor börtönben, seregben, beavatáskor szexel férfi-férfival akkor sokszor kiderül egyikük sem meleg"

Ez micsoda, ezt a részt nem értem. Börtönről hallottam, de a másik kettő az mi?

Peterpapo 2016.06.30. 14:29:45

@Ravasz Figyelmeztetés:

A heterok is összevissza ****nak fűvel, fával, ezért nem csak a homoszexuálisok kapják el a nemi betegségeket. Honnan tudod, hogy több lenne a válás? Honnan tudod, hogy a homoszexuálisok között mennyien élnek együtt huzamosabb ideje ugyanazzal a partnerrel? Van róla kimutatásod? Vagy csak arra alapozol, amiket a filmekben látsz?

Peterpapo 2016.06.30. 14:42:28

@Afrika steht an der Elbe:

Úgy van! Utána pedig a zsidókat kellene megjelölni valamivel, a liberális szemléletűeket, mind börtönbe zárni és elvenni a szavazati jogukat, végül a bármilyen módon sérülten született gyermekeket kellene ledobálni a Gellért-hegyről.

Peterpapo 2016.06.30. 14:43:40

@Afrika steht an der Elbe:

Így létre jöhetne egy új árja faj, aminek te lehetnél a vezetője és letéteményese. De jó lenne!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 14:50:32

@Peterpapo: Nem én döntöm el. Elég objektív dolog. Senki sem a példát hozta fel, annak eltanulását, te mégis azt mások szájába adva, ferdítve gyalázkodsz.

Ráadásul a család "heteroszexuális" volta sem feltétlenül egyértelmű, hiszen a szexuális orientációja a szülőknek sokszor nem ismert, mint a házasság mellett lévő házasságon kívüli kapcsolataik sem.

Te ennek kapcsán teszel egy olyan tényállítást, amit a fentiek miatt nem tudsz igazolni, viszont a genetikai hajlam, az "annak születés" érve jelentős részben azt feltételezi, mégis az átlagosnál jóval magasabb eséllyel meleg az egyik szülő.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.06.30. 14:51:56

@Peterpapo: Ezért és a következő nem ide tartozó gyalázkodó kommentedért gondolom sejted a várható következményt.

sas70 2016.06.30. 16:31:52

@BircaHang Média szerkesztősége: De akkor nem verheted leszbipornóra, csak kőkeményen heterora!

sas70 2016.06.30. 16:39:30

Néminemű tárgyi tévedés és logikai bukfenc alapján levontad a következtetést, pedig egyszerűbb lett volna azt mondani: nem házasodhatnak, mert csak!
Felőlem az házasodik és azzal akivel akar, neki se legyen már jobb, csak ezt az asszony meg ne lássa, mert a fejemre csap!

élhetetlen 2016.06.30. 17:16:46

@Válasszunk: Több helyen csuklik a szempont rendszered. „Ha akarnak gyereket szülni, nemzeni tudnak. A post ezt pontosan leírja. Azt is, hogy aki ezt választja, és ezért ehhez megfelelő partnert választ, azzal házasodna az jelenleg is lehetőség.”. Csak azt magyarázd el, hogy egy látszatházasság mennyivel erkölcsösebb, mint egy béranyát fogadni? Miért kellene elvenni a béranyát? Mert szerinted ez az út?

élhetetlen 2016.06.30. 17:42:01

@Válasszunk: „A házasság egyik fontos velejárója ez esetben pont az egyéni élvezet alárendelése társadalmi értékeknek. Itt a biológiai szülővé válás, a társadalmi minta, és sok más szempont hoz a társadalom számára hasznot.” És akkor mi van a négyszer nősült, akárhol otthagyott, vagy eltartott, vagy nem gyerekekkel, ebben az esetben nem játszik az egyéni élvezet? Szerinted nem. Ez erkölcsös, és hasznos is. Ha két férfi összeházasodna, mert egy életre terveznek, és egy béranya kihordaná valamelyikük gyerekét, vagy gyerekeit, az biztosan nem hozna hasznot a társadalomnak, de mindenképpen fújj, ugye?

élhetetlen 2016.06.30. 17:56:00

@Ballib cenzúrázók réme 14: "Feláldozzátok őket a buzik oltárán.”. Mennyivel nagyobb a valószínűsége annak, hogy egy homo pár bántalmazza a saját, vagy az örökbe fogadott gyerekét, mint annak, hogy egy hetero pár bántalmazza a saját, vagy örökbe fogadott gyerekét? Tudsz valamit, vagy csak pofázol?

élhetetlen 2016.06.30. 18:10:29

@Válasszunk: „De úgy gondolom, hogy a homoszexuális (szexuális orientációjú) személyek csoportja több egymástól eltérő viselkedésmintát követ.” . és erre építettél fel egy burkot, amin belül igazad van, osztályozol, kinek engedsz meg valamit, kinek nem, szerinted. Az valószínű fel sem tűnt, hogy a heterók is egymástól eltérő viselkedésmintát követnek. Van, aki leél egy életet a párjával, és felnevel pár gyereket, van aki négyszer, ötször nősül, válik, aztán vagy foglalkozik a gyerekeivel, vagy nem, van pasi, aki csak csinál egy gyereket, és elhagyja az anyát, mielőtt az megszülné a gyereket, de mindez nem számít. Csak a homókat kell rendszabályozni a te elveid alapján. Visszavonulhatnál gondolkodni, ha megy.

élhetetlen 2016.06.30. 18:25:36

@Válasszunk: @Peterpapo: „De azt is eldönti, hogy a melegjogok szélesítése mellett érvelők részéről, ha kb. csak hazugságot, ferdítést, stb látunk, akkor feltételezzük: Ha lenne mellette igaz és jogos érv, akkor ennyi ember közül lenne aki azzal próbálkozna.” Vannak jogos érvek, csak azt nem hallod, nem látod, nem érted, nem is akarod érteni.

élhetetlen 2016.06.30. 18:34:04

@Válasszunk: Nem érzed a saját hülyeséged? „3.) Homoszexuális szülő - Homoszexuális kapcsolatban. A másik részük viszont sem ezt, sem a saját gyerek kérdését nem tartja elég fontosnak ahhoz, hogy "jó szex" legyen.”. Hogyan veted ezt össze a négyszer elvált emberrel, aki hetero? Ő miért vált el négyszer? Csak azt kéne belátnod, hogy az általad a családért mindent feláldozó ember, az mindegy, hogy hetero, vagy homoszexuális. De erre nem vagy képes, mert, mert nem tudom miért nem.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.30. 18:39:40

@sas70:

Normális férfinek a leszbikus pornó nyilván kevésné baj, mint a férfihomokos, de ez nyilvánvaló.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.07.01. 01:15:32

@élhetetlen: többnyire a válások oka a kapcsolat ellehetetlenülése, és nem a jobb szex keresése. Ezzel a kérdésed kapcsán látszik, hogy az összehasonlítás során már itt is csúsztatsz, ezt látnod kell. Ha pedig anélkül kezdesz el hülyeséget emlegetni, másokat leszólni, hogy az agyadig eljutna, hogy valószínűségekről, jobb lehetőségekről van szó és nem automatikus sikerről...

Akkor az esetenkénti sikertelenséget nem is próbálnád érvként használni. Mert az a valószínűségekről, esélyekről szól helyzetben teljesen irreleváns érvelés.

És kb. minden hozzászólásodban legalább ennyi torzítás van, azaz alapjaitól rosszak. És figyelembe véve, hogy mindezt úgy, hogy a hasonló torzításokra rámutató kommentek után adod elő ezt, ahol a "biztos vagy nem biztos" kérdés, stb. sokszor elő lett véve érzésem szerint a torzításod valószínűleg szándékos.

Ráadásul amit mondasz azon belül van egy másik fő gond: Egy válás után a volt házastársaknak nem maradnak meg a házasságból eredő jogai. Egy ember a döntését megváltoztathatja, amit felépít lerombolhatja, amit lerombolt újra felépítheti.

Az, hogy te nem akarsz ugyanannyi hasznot hajtani, de a fent említett torzítások árnyékot vetnek a jellemedre, mert azon a téren nem vagy egyenes, egy dolog.

De a post sem azt mondja én mondom meg miért jár sok kedvezmény. Azt mondja ezt a társadalomnak joga van megmondani. Innen alapvetően 5-6 út között választhatsz.

1. Megteszed azt amiért ezeket az előnyöket adják.
2. Próbálsz máshogy, mást adni, de nem kevesebbet. És ezért kialkudni ugyanilyen kedvezményeket.
3. A postban leírt gazdasági racionalitással, úton megpróbálhatod elérni a kedvezményeket.
4. Felfogod, hogy nem jár, követelés helyett kérsz, és másban igyekszel ezt viszonozni. Nem jár, nem racionális, de megadható a kedvezmény.
5. Elfogadod a párodat azzal együtt, hogy így nem minden kedvezményt tudsz igénybe venni.
6. Hisztizel, ismerve annak a következményeit.

élhetetlen 2016.07.01. 18:02:47

@Válasszunk: Nem akarok végigmenni az agymenéseiden, csak az alapokon. A válások oka a kapcsolat ellehetetlenülése, és nem a jobb szex keresése. Világos, az ötvenes pasi csak azért hagyja el a feleségét, és a gyerekeit, mert ellehetetlenült a kapcsolat, hogy a következő héten elvesz e 25 éves nőt, az véletlen. Te ezt tudod, rendben. De mire fel állítod, hogy egy homo pár, ha szétválnak, ott nem a kapcsolat lehetetlenült el, hanem csak jobb szexet keresnek? Ha megengednék a homo házasságokat, az szerinted miért csak a gazdasági előnyökről szólna, miért nem hiszed el, hogy ugyanolyan elkötelezettséget kívánnak vállani, mint egy fiú és egy lány? Aztán mindkét esetben vagy bejön, vagy válás. Egy anya fel tud nevelni egy gyereket. Egy apa is. Két anya, vagy két apa akkor miért nem? A nemzés, nőknél valamelyik bevállalja a lombikbébit, a férfiaknál valamelyik a béranyát. Vagy egyszerűen örökbe fogadhatnak, mint bármelyik gyermektelen házaspár. Jössz itt a hülye hat pontoddal, hogy a gazdasági előnyök, meg a társadalom. A heterók azért szülnek gyereket, mert a kedvezmények? Akkor már baj van. Feltételezed, hogy a homók csak azért akarnának gyereket, és csak az a bajuk, hogy ehhez az előnyhöz nem jutnak hozzá? Akkor viszont az agyaddal van baj. Próbáld meg megérteni, hogy két homó férfi is ugyanúgy szeretheti egymást, mint egy nő és egy férfi, ugyanúgy vágyhat a harmonikus családi életre, gyerekre, unokára, stb. Amig ez nem megy, addig nyugodtan hülyézz le bárkit, mondd, hogy csúsztat, meg hazudik. És így maradsz. Megvilágosodva, mindent tisztán látva. Nehogy gondolkodni kezdj, mert megárthat.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.07.01. 23:06:38

@élhetetlen: Amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten - tartja a régi mondás. Inkább azt mondom, hogy amikor te az első pillanattól kezdve inkorrekt vagy, akkor inkorrekt választ érdemelsz. Ha beszólsz akkor csak beszólást érdemelsz. Elismerem, hiba volt neked érvekkel válaszolni. Hiszen láthatóan nem érvelést szedtél otthon magadra.

A homo párnál nem a kapcsolat végén lévő választásról van szó, és ezt pontosan te is tudod. Arról van szó - és ez a válás után elvett fiatal feleségre is részben válasz lesz - ami a kapcsolat elején történik. Csúnyán megfogalmazva: A válás mindig kudarc.

A kapcsolat ellehetetlenülésének lehet olyan oka is, hogy valaki "mégsem tud lemondani a jobb szexről". Vagy egyszerűen státusszimbólum a fiatalabb csaj. Nem a válás után jönnek a kedvezmények. És ezen kedvezmények hatását elég sokszor kimutatták, ennek tagadásával nem mész semmire.

Igen érdekes, hogy a lehetőségekről, valószínűségekről van szó, és nem automatikus sikerről alap helyzet elmagyarázása kapcsán te csak a kudarc utáni helyzetről beszélsz.

Ez esetben is van pár lehetőség:
1.) Előítéletes bunkó vagy aki azért nem hajlandó megérteni, hogy erről van szó, mert akkor nem szólhatsz be az előítéleted alapján. Ez neveltetés kérdése azt hiszem.
2.) A szellemi képességeid nem elegendőek ehhez. De otthon nem tanultad meg, hogyha valamihez hülye vagy, akkor legalább ne szólj be... Ez a gyerekszobádról is mesél szépen.
3.) Vagy szándékosan nem vagy hajlandó felfogni. Ez is rólad és a neveltetésedről szól.

A három közül bármelyik is igaz, tartsd meg a viselkedésedet a szüleidnek akik ilyenre neveltek.
süti beállítások módosítása