Vagyonnyilatkozat minek van?

Rendszeresek a történetek Orbán Viktor rejtélyes meggazdagodásáról. Én is hallom őket, olvasom őket, látom őket, és az esetek többségében legyintek: Nincs ott semmi titok. A hasonló vádak ugyanis nem arra mutatnak rá, hogy a vád megfogalmazása talált egy bűnös ügyet, hanem arra, hogy nem találta meg a meggazdagodás forrását. Márpedig volt nem egy a baloldal által kedvelt könyv Orbán Viktorról, amik mégis találtak valamit. Nevezetesen azt a történetet, hogy a munkavállalók felé privatizált bányában hogyan lett a többségi tulajdonrész a Orbán családé.

Az építőipari és ingatlan boom kapcsán könnyen profitál nem csak a bánya, hanem a kapcsolódó építőanyag nagyker is. Hiszen ugye erre is szükség van, mert így könnyebb eladni a követ. De mi történik visszaesés esetén? Csökkenő ingatlan árak, bedőlő hitelek miatt sürgősen eladott házak, birtokok, cégek sokasága ad lehetőséget az okos vásárlásra. Egy család aki ilyen módszerekre építve is kezdett el anno meggazdagodni, ebből profitál. Tudunk annyit az Orbán család vagyonáról, hogy ennek a növekedése ne lepjen meg minket.

Sőt azt is tudom, hogy amikor más kockázatosnak érzi egy kormányzati ígéretre lépni, még akkor is, ha ott nagy hasznot is lehet remélni, akkor az Orbán család bátrabb. És amikor a "jaj, nehogy valami fontos feladatot az ellenzék kapjon, mert elszabotálják és belebukunk" alapon a Fidesz vezetés "jó elvtársnak" adná a zsíros megrendelést, akkor bizony az Orbán család a nyerő oldalon van. Ha a másik oldalon a korrupció mindenki számára elérhető szolgáltatás, hát ők is össze tudnak hozni rejtett tulajdonosi hátterű céget. Ezzel a folyamatos fejlődéssel pedig azt hiszem meg kell legyen a vagyon.

Ha valakinél ezen az alapon akár milliárdos jövedelem is feltételezhető, akkor arról tudom, hogy pár tízmilliós kenőpénzes ügybe nem igazán fog belekeveredni, mert a kockázat magas, a várható hasznot észre sem veszi. Az ismert vagyon, az ismert jövedelmi csatornák elsősorban arra jó, hogy ne mondhassuk azt, hogy Petikém erre vagy arra honnan volt pénzed? Tónikám, neked nem látunk törvényes jövedelmet, azt mondják ekkor tízmilliókat kerestél törvénytelenül, és látjuk azt, hogy ekkor legalább ennyi nem létező jövedelmet költöttél el.

A hasonló vádakra magától értetődő válasz az, ha a politikus nyilvánosságra hozza azt, hogy honnan tud piszok sok pénzt keresni, és annál nem igen él sokkal jobban. És szeretném megjegyezni, hogy itt azért nem az Audi A6 vagy a VW kisbusz jelenti a felfelé való eltérést. Cég birtokol céget, szóval nem látunk minden árbevételt, de azt sejthetjük, hogy az Orbán családnak akár egy Citation Jet fenntartására is lenne pénze. De nem repkednek magángéppel, nem élnek a várható jövedelemnél jobban.

Ha egy olcsóbb Learjet várna rájuk a reptéren, akkor talán megemészteném, egy drágább Gulfstreamnél kilógna a lóláb, egy BBJ vagy ACJ használata esetén "nana Viktor, sokan vizelnek ugyan a medencébe, de a többség nem a műugró torony tetejéről" lenne a helyzet.

Nézzük meg azt amikor egy képviselő nem fedezi magát? A példa a másik oldalról fog jönni, mert Peti, Tóni, Jani és a többiek ügyéről írtak már eleget és elegen, és nincs ott túl sok érdekes. Helyi kiskirályok akiknek sosem volt annyi törvényes jövedelmük ami a "megvesztegethetetlenség" záloga lehetett volna, ellenben ehhez illően piti ügyekkel hozzák őket kapcsolatba olyan források akik semmivel sem szavahihetőbbek vagy becsületesebbek náluk.

Bezzeg a DKs Varju László esete más. A Direkt36 cikke érdekes felvezetéssel indul:

Idén áprilisban a Demokratikus Koalíció politikusa, Varju László a Facebook-oldalán ajánlotta az ismerőseinek a taksonyi Zöld Sziget Panziót. A képen, amit megosztott, egy medence látható, mögötte kis faházak sorakoznak. Az első hozzászólás Lamperth Mónika korábbi szocialista belügyminiszteré volt: „Lacikám, nem láttam a vagyonbevallásodban ezt a kis pecót. :)” Varju Lászlónak nagyon rosszul esett a vicc, Lamperth Mónika pedig utóbb elnézést kért érte.

Aztán persze kiderült, hogy a panziót birtokló cég mégis az övé. Hogy a kapcsolódó cégek kimaradtak a vagyonnyilatkozatokból. Amit a cégekről mond az nem feltétlenül igaz. De a mellette elhangzó érvelés, hogy innen mindennek utána nézhetünk a nyilvános adatbázisokból is gyanús nekem. Sőt hovatovább azt kell mondjam, nem igaz és a DK politikusa pontosan tudja, hogy ez az állítása hazugság éppen úgy, mint a Direkt36 cikkében szereplő egymásnak ellentmondó állításainak jelentős része.

A zsarnokot kiáltó sportember állítása kapcsán pontosan tudjuk, hogy miért nem igaz. Tegyük fel, hogy mára minden cégéről tudunk. Ugye ez sem egyértelmű, mert a magyar cégeket könnyű megtalálni, de honnan tudjuk, hogy nincs mondjuk Luxemburgban más? De lépjünk tovább a következő kérdésre: Cégek is birtokolhatnak cégeket, nekik is lehet külföldön elrejtett vagyonuk. A rejtett vagyon felderítése még a legképzettebb oknyomozó újságíróknak is nehéz feladat.

Ha egy politikus több céget elfelejt, de amikor összeférhetetlenség miatt fontos lehet, akkor azonnal előkerülnek, akkor felmerül a kérdés: a kötelező vagyonnyilatkozat idején ő maga hogyhogy nem nézett utána a jól látható nyilvános adatbázisokban? Ingatlanok, ingatlanok nagysága kapcsán számos olyan helyzet van ami kapcsán életszerű elfeledkezni róla. A cégek, az ott betöltött állások nem ilyenek.

Annak, hogy a korábban hiányzó cégekből származott-e haszna, elég nehéz utánanézni. Tudom a NAV megteheti, hogy az elfeledett cég, elfeledett ügyvezető igazgatói posztja után járó jövedelem... A "semmi haszna nem származott" egy cégből és a tulajdonrész szerinti részesedés említése közötti ellentmondás... A ki amortizálta 0ra a tönkrement és elfeledett BMW-t... és a többi hasonló kérdés kapcsán szaglásszon egy kicsit. Csak a NAV nem bárki. Ha pedig egy ilyen szaglászás elindulna, akkor a DK borítékolhatóan karaktergyilkosságról, az ellenzék vegzálásáról beszélne, és konkrétum nélkül, ellenőrizhetetlen vádakkal terelne.

De lépjünk kicsit tovább: >>Amikor belevágtak, több bevételt vártak a panzió működtetéséből, de mivel fejlesztési pénzeket nem tudtak szerezni hozzá, bankhitelt pedig nem akartak felvenni, a panzió Varju szerint ma lényegében egy ifjúsági tábor, és „kész csoda, hogy még működik”.<< - olvasható a Direkt36 cikkében az egyik válasz. Nos egy egykor vezető politikus, aki ma sem szegényen él, nem egy alig menő ifjúsági tábor képét osztaná meg a barátainak. Ahhoz a medence is túl jól néz ki.

De az oda bejelentett harmadik cég felvásárlására, amikor az "időnként többet költ szerverekre, mint egy párszáz ügyféllel rendelkező tárhelyszolgáltató" és mindez egy még nem látható rendszer. Gondolom, ha a fejlesztéshez, teszteléshez ennyi kell, akkor az induláskor amikor a hasonló teszt környezet mellé jönne a sokkal drágább éles, akkor majd a hasonló "nincs igazán jövedelem" mégiscsak talál majd forrást. Mondjuk kicsit több, drágább eszközre, mint a 444, a Direkt36 és sok más csapat erőforrásai együtt...

Mert tök jó, hogy ez a család "másik bevételi forrása" amikor azt mondja másból élnek, de a kérdés  az, hogy ezekre a cégekre, beruházásokra, fejlesztésekre honnan jött össze a pénz?

Mert az Orbán család bányáival szemben ezekről, hogy mikor, mi, miből indult nem sokat tudunk. Pont az az első millió hiányzik aminek az eredetét sokszor nem illik firtatni. Azaz a befektetés forrása amiből vagy jön pénz, vagy nem jön pénz. És innen könnyen megvadul a fantázia, a szép de sokszor üres hely a vendéglátóiparban, idegenforgalomban mindenki számára azt sejteti "itt másból van a bevétel" és amennyiben a vagyonnyilatkozat nem oszlatja el a gyanút, a harmadik ember már kész tényként említi a pénzmosást.

A kifelejtett könyvelő irodára rögtön mondja, hogy azzal minden cégnek lehet vele költséget gyártani, majd mondjuk software-t, szolgáltatást más cégtől rendelni (külföldről) így offshore cégbe menteni a vagyont. A látottak, a tapasztalatok meglódítják a fantáziát. Az átlag választó pedig  az "elfelejtettem ilyesmit beleírni" kapcsán pontosan tudja, hogy valahogy sem az adózásnál (ahol ennek következménye van), sem az összeférhetetlenség miatt fontos helyzetekben nincs felelőtlenség, és vagyonnyilatkozatnál sem lenne szabad, hogy legyen.

Ő gyanús titkolózást lát, amire létezik egy egyszerű magyarázat: A helyzet az, aminek látszik. És az elfelejtéssel, ellentmondásokkal terhes politikusi magyarázkodás. Innen pedig a választónak eszébe jut occam borotvája. Ebből nem nagyon lehet jól kijönni.

A probléma az, hogy a választó többnyire sokkal rosszabb dolgot sejt, mint amit a politikus "sötét titokként" védeni, leplezni próbált, a választó pedig immár ezt az elméletet fogja tényként kezelni. Elkezdik közben hiányolni a rendes munkát, és már ott tartunk, hogy amikor a kormánypártot kérdezgeti a DK, akkor az alap reakció sokaknál a "bagoly mondja a verébnek, hogy nagy  a feje" reakció jön.

Amikor az ellenzék politikusai feledékenységgel vádolják a választót, akkor a választó emlékezni fog. A kormány gaztetteire, amik dühítették eddig is emlékezett, de immár az előző kormányok gaztetteire is emlékszik, meg az ellenzéki politikusokkal kapcsolatos ilyen kényelmetlen kérdésekre, gyanús ügyekre is.