Több gond van a Jobbik alaptörvény-módosítási próbálkozásával

A letelepedéshez szükséges engedélyek kapcsán kimondani, hogy olyat nem adhatunk pénzért villámgyorsan kérdőjelezi meg azt, hogy ilyenkor mondjuk illetéket kérjünk bármely eljárásban. A migráció kapcsán alapvetően több drasztikusan eltérő folyamat jut eszembe. Az egyik eset ami arról szól, hogy a bevándorlónak és az őt befogadó államnak is érdeke az adott ember betelepülése. Ha tetszik, ha nem: Nem mindegy, hogy mennyire vagyunk rászorulva sok betelepülőre, és nem mindegy, ki fizeti a felmerülő költségeket. Itt a bevándorlót ellenőrizni is kell, hogy legalább tudjuk ki jön hozzánk, okmányokat kell kiállítani, és az integrálásának is van egy csomó költsége.

Jól látja bárki: Ezt a költséget általában bevándorlónak kell megfizetni. Ha okunk is van őt beengedni, akár hívni is, akkor is a betelepedésére vonatkozó engedély egyik feltétele biztos, hogy pénzügyi ellenszolgáltatás lesz. Nos a Jobbik ezt a helyzetet tenné alkotmányellenessé. Azt a rendszert, hogy az ide igyekvők közül az ország érdeke szerint válogathatunk és a mi szuverén döntésünk sok kérdésben meghozni a feltételeket, a Jobbik javaslata éppen annyira ásná alá, mint a betelepítési kvóta.

A kérdés pedig a szuverenitásról, a magyar nép döntésének szabadságáról szól.

A második szempont, amit a letelepedési kötvények kapcsán tudnunk kell, hogy a legtöbb bevándorló nem Magyarországra akar jönni, nem itt akar maradni, csak az EU állampolgára akar lenni. Ezért a lehetőségért pedig ilyen vagy olyan előnyöket kérhetünk és sok esetben versenyben vagyunk más országokkal. Ne feledjük: itt az érkező személyazonossága ismert, mert igazolja magát Nem tömegesen jön, és egy veszélyes embert is lehet az első naptól figyelni, ha az az érdekünk, hogy beengedjük.

Amikor a kormánypártokat azzal vádolják, hogy minden iszlám hitűt utálnak, mindig eszembe jut egy bizonyos Kaya Ibrahim neve. És azok a források amik szerint sokan ismernek a kormánypártok környékén iszlám hitű "befektetőt" és strómant. Így aztán amikor borult a bili és kiderült egy nemzetközileg körözött stróman kiléte, akkor nem lepett meg, hogy van ilyen. Inkább azt a kérdést tettem fel magamban: Vajon a többi hasonló mikor kerül elő? Bárhogy is szabályozzuk a bevándorlást, megfelelően magas helyről befolyásolható annyira a rendszer, hogy hasonló alakok bejussanak.

A letelepedési államkötvény szerintem egy pocsék konstrukció. Tudjuk, hogy családegyesítés alapon az egész család jöhet, szóval nekünk is, az érkezőnek is kb. mindegy melyik családtag az ügyfél. De egy korlátozások nélküli kötvény helyett számos olyan program lenne indítható, ahol a letelepedni akaró a magyar oktatásban is részt venne. A kedvezményes letelepedés kapcsán letett "kauciót" akkor kapná vissza, ha a kérelmező diplomát szerez és X ideig itt fizet adót utána... A hozam a mostanihoz hasonló lenne, de az érkező családok kapcsán a kötvényt egy fiatal nevére vásárolnák, a többi csak családegyesítés miatt lenne itt. Ellenőrzötten. A fiatal pedig felvételizne is. 

Persze nem csak egyetemi képzés játszana: Mozdonyvezető képzés, nemzetközi kamionsofőr képzés, stb. ami játszhat, és a magyar munkaerőpiacra is jó hatása lehet. Itt ugye nem csak a fiatalok jönnének.

Aki viszont gazdag és nem ilyet akar, annak is lehetne jobb ajánlat: Némi beruházás, munkahely teremtés Magyarországon. Az új belépő, megfelelő feltételeket teljesítő cégek, mondjuk az általuk éves szinten befizetett SZJA alapján hozhatnák be vezetőiket, tulajdonosaikat végleg letelepedni családdal együtt. Az ebből elvárható haszon is lehet kicsit magasabb, mint a jelenlegi kötvényeké.

Az ügy kapcsán a haverok haszna helyett lehetne fontos a közérdek. Szóval a letelepedési kötvény borzasztóan rossz dolog. Abban is igaza van a kritikusainak, többek között a Jobbiknak is, hogy az ellenőrzés és szelekció hiánya rossz dolog. Ha a szelekció transzparens lenne, előre megjósolható eredménnyel (ha valaki nem hazudott magáról), akkor érzésem szerint aki nem bűnöző, nem terrorista az ugyanígy vásárolna. Sőt a befektetést igénylő konstrukcióval is élne. A szelekció hiánya amivel "akár terrorista" is jöhet valóban hiba. 

Csak ettől még a Jobbik megoldása nem csak a mostani rossz megoldás ellen irányul, hanem minden jó megoldás ellen. 

A kvóta elleni harc pedig nem más, mint a terror elleni harc. Ugyanis sok apró tett kapcsán az ember nem érti, pár ember "miért terrorista". Mert a terrorizmusnak nem a gyilkosság, az emberrablás, a merénylet a feltétele. Ezekre a szervezett bűnözés, sok pszichopata bűnöző egyaránt képes. A terrorizmus attól terrorizmus, hogy erőszakkal vagy fenyegetéssel venné rá valaki az államot, valamely állami szervet, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy tűrjön.

2006 kapcsán is úgy gondoltam: Amíg valaki békésen tüntet addig tüntető. Amikor megjelenik a Molotov koktél, az erőszak amivel a kormányt lemondásra kényszerítenék az belefért ebbe a definícióba, az akkor támadásokra lehetett volna erővel válaszolni. Később az ünneplőkre rátolni a bajkeverőket, és ártatlanok ellen is erővel fellépni viszont a lakosság (mert bárki ott lehetett) elleni olyan támadás volt, ami az alapvető alkotmányos jogokat kérdőjelezte meg. Azok akik ebben politikailag felelősek utólag ne játsszák a demokratát.

De éppen így úgy gondolom: Aki az első biztonságos ország felé veszi az irányt, ott a menekülttáborban igen szegényes körülmények között megél, az menekült akin kötelességünk segíteni. Aki viszont tovább jön, mert valamire így erővel kényszerítheti az államot, sok dolgot megrongál (kerítéseket, kamionokat), stb. az bizony erőszakkal próbálja valamire kényszeríteni az államot, így definíció szerint terrorista. Akkor is, ha háború sújtotta országból jön, akkor is ha gyerek.

Az ilyen helyzet által kikényszerített intézkedés azt jelentené, engedünk a terrorizmusnak. Ha pedig azt mondjuk az európai jóllét neked is jár, ha előtte otthon elindítasz egy véres polgárháborút az vállalhatatlan üzenet lenne. A kvóta, a migránsok befogadása érzésem szerint csak eme szempontok szerint értékelhető. Minden migráns esetében egyedileg megvizsgálva, részei-e ennek a problémának.

Éppen így igaz az, hogy a migrációnál a bevándorlónak kell bizonyítani. Ha valaki büszkén vallja, hogy hite szerint minket át kell verni, ha ő a gyengébb, leigázni, ha erősebb... Akkor nem tudja bizonyítani, hogy érdekünk őt befogadni. De nem azért, mert "fúj utáljuk a hitét", hanem azért, mert ő egyedileg, bár megkapja a lehetőséget, hogy bizonyítson, sajnos nem felel meg a mindenkire vonatkozó kritériumoknak.

Félreértés ne essék: Annak, hogy valaki ilyen alapon veszélyes lehet oka politikai nézet, szektához tartozás. A vallásszabadságba nem fér bele sok Mormon szekta többnejűsége, a divatból sátánista metálrajongó által egy pillanatig sem komolyan gondolt emberáldozat, és semmi olyan ami mások jogait is védő fontos normákat sért. De aki mások jogainak megsértését büszkén ígéri meg, az ezen a szűrőn fennakad. Aki a társadalmi normák aláásását ígéri meg... Az szintén.

Az EU tagjai vagyunk, ha valakinek más EU tagállam állampolgárságot ad, akkor az illető jöhet. Olyat nem tudunk játszani, hogy idegen nem jöhet, ne jöjjön, nem engedjük be. Olyat viszont tudunk játszani, hogy jelezzük: A feltételeket mi diktáljuk és nem engedünk a terrornak.

A letelepedési államkötvény elleni kritika során a Jobbik csak a mutyit látja. Én viszont azt látom, nem csak a politikát kiszolgáló strómanok jönnek ezzel. És az üzenet világos: Ha Magyarországra jössz, tisztelned kell a törvényeinket. Gyere legálisan, papírokkal, törvénytisztelő ember módjára, és ne az államot erővel kényszerítő terrorista módjára.

Aki ezzel jön, a legrosszabb körözött, bűnöző, veszélyes kapcsolatokkal rendelkező csaló és stróman is, legalább annyival több az EUt kényszerítő továbbvándorló migráns-hadjáratnál, hogy ezt legalább a gesztusok szintjén elismeri. Ha ezt a minimumot megköveteljük, akkor egy felelős ország vagyunk, ha azokat is elküldenénk akik befogadása az érdekünk és akik a törvényeinket betartva jönne, akkor idegengyűlölők lennénk.

Magyarország számos jó eredményéhez, legyen szó sportról, tudományról, technológiáról sokat tett hozzá, hogy sosem voltunk idegengyűlölők, mindig befogadóak voltunk, és a befogadottakat integráltuk. Ma nem tudod megmondani ki a kun, ki a jász. De azt tudod, hogy a befogadás miatt van meg az a genetikai sokféleség, ami miatt a magyar lányok szebbek az átlagnál, ami miatt ilyen kis országhoz képest igencsak sikeresek vagyunk a sportban. Ami miatt a politika által hátráltatva, gyenge oktatással, sok egyetemen a "gyakvez hiány" miatt kevésbé ütős felsőoktatással a hátunk mögött sok innovációban erősek vagyunk.

Ezt a több, mint 100 esztendős hagyományt nem jó most félbe hagyni. Nem arról szól az alkotmány módosítás, hogy legyünk egyik napról a másikra idegengyűlölők, kirekesztők. Hanem arról, hogy jogunk van nem engedni a kényszernek, felelősen és önállóan dönteni és ezt a jogunkat másnak is tisztelnie kell. Még akkor is, ha a másik oldal enged a "szelíd erőszaknak".

Ha én tökös ellenzéki lennék, akkor éppen ezt a befogadó politikát, a "történelmi alkotmányt" felhozva tennék a FIDESZ felé gesztust. A tömeges betelepítést tiltanám. De az ország és a bevándorló érdekét egyaránt szolgáló betelepülést az alaptörvénnyel védett alapelvvé tenném. Akár az LMP, akár más (mondjuk MSZP) meg tudja lépni azt, hogy ilyen irányban tesz gesztust, az alkotmánymódosítása nem csak 1-1 rosszul megválasztott mondattal több. És ez esetbe biztos lenne a Jobbik pofára esése.