... mert választani kell

Magyarország 99%-a kormányváltásra vágyik

2017/04/12. - írta: Válasszunk

Magyarországon majdnem mindenki kormányváltást akar, de ebben nincs semmi meglepő. Mindenki örülne annak, ha egyszer jönne egy olyan kihívó aki jobb a jelenlegi kormánynál akire szavazva ezt a kormányt le lehet váltani. Csak éppen a kormánypárti szavazó máshogy képzeli el ezt a jobb kihívót, mint az ellenzéki szavazó. Tovább megyek: Egészen valószínűtlen helyen is lehet találni olyat aki kormányváltást akar.

Gondold végig, ott ül a parlamentben egy kormánypárti politikus. A szemébe mondta a választóknak ők is piszok szarul csinálják, de még mindig jobban, mint az ellenzék. És kap egy ajánlatot. Holnap lesz olyan aki jól csinálja. Nem elszámoltatni, bosszút állni akar, mert ma ilyen volt a politika. A jobb kormányzat alatt a mai kormánypárti politikusok is többet profitálnának a növekedésből, mint ma a lopásból. Amelyik tisztességes és a nagyobb rossz elkerülése érdekében hozott kompromisszumot és úgy lett a kormánypártok pár gaztettének az arca az tisztességből akarná a váltást. Aki tisztességtelen, az anyagi érdekből.

Ha megkérdeznéd őket titokban, hogy örülnének-e annak, ha holnapra ez eljönne, hát a többség örülne. A gond ott kezdődik, hogy viszont nem mindenki egyforma magasra rakja a mércét. Sőt, egyesek egy "antifideszt" keresnek, mások pedig egy FIDESZ 2.0-t. Márpedig ez szinte lehetetlenné teszi az összefogást, hiszen az egyik oldal elvárná, hogy akár a FIDESZ-nél rosszabbra is szavazzunk, pusztán azért, hogy kormányváltás legyen. A másik oldal számára evidencia az, hogy a FIDESZ-nél rosszabb alternatívákkal nem lesz összefogás. Ezek a pártok akkor teszik a legjobbat a kormányváltásnak, ha a vállalhatatlan politikusaik, ötleteik fel sem merülnek.

Nem hiszem, nem feltételezném, hogy Magyarországon jól működne a demokrácia. Erre jó okom van, amihez 1994-ig kell visszamenni. Ekkor egy konszenzusos megoldáson alapult a választási rendszer. Fontos szempont: A polgármesteri és az országgyűlési képviselő mandátum összeférhetetlen volt. Ebből eredt, hogy számos párt mérlegelt, ahol jól működő városvezetést hoztak össze, ott nem érte meg ezt egy kevésbé hatékony képviselői mandátumra váltani, szóval sok erős embert nem indíthattak el. 

Az MSZP máshogy mérlegelt: Ha meglesz a 2/3, akkor utólag átírhatóak a szabályok. Így olyat is el lehet indítani akinek helyben van dolga, és siker esetén majd utólag átírni a szabályokat. Ha nincs siker, akkor majd jön az, hogy "akkor is kormánypárti önkormányzat kell, mert jobban együtt tud lobbizni" és a győztes mindent visz irány, mint B terv. Lehetne mondani a C, és D terveket, de ekkor indult el a demokratikus játékszabályok felrúgása visszamenőleges hatályú törvényekkel.

Természetesen a választási rendszer átalakítása kapcsán nem volt konszenzusra törekvés az ellenzékkel, a Köztársasági Elnök pedig aláírta szó nélkül. Az Alkotmánybíróság kormánypárti tagjai pedig átnyomták az álláspontjukat. A médiafölény a mainál is nagyobb volt, hiszen a független sajtó hagyományosan kicsit arra húz. A korábbi megegyezéshez képest ahol az ellenzék adta a köztársasági elnököt immár az is kormánypárti volt. Erőből.

Természetesen ez nem jogosítja fel a FIDESZt ugyanerre. De azt jelzi, ha a FIDESZ ugyanezt csinálja, akkor nem lesz rosszabb azoknál akik valaha MSZPs kormányhoz kötődtek, és az ilyen politikusok újabb pártjainál. Hiszen ez a kör ugyanilyen disznóságokból profitált.

A politikai szempontok mentén adott diszkriminatív előnyök között az eredeti 2004-es Lex CEU jut eszembe, ami egy egyetemnek külön, egyenlőbb feltételeket adott... És ennek némi ideológiai oka is van. Elárulok pár dolgot: Ezt elég sok egyetemmel nem egyeztették. Sem magyar egyetemekkel akik ettől versenyhátrányba kerültek, sem pedig olyan külföldi egyetemekkel akik esetleg szintén jöttek volna.

Könyörgöm: Ha ez után a diszkriminatív szabályozást szimplán megszüntetik a CEU akkor is ellehetetlenül. A diszkriminatív előnyök megszüntetése viszont nem diszkrimináció. És ez az a része a történetnek, ami nem jutott el a tiltakozó tudósokig. Ők egyenlő feltételekből, és utána hirtelen semmiből jött diszkriminációból indulnak ki. Ha pedig ennyiben ténybeli tévedésre alapozzák a véleményüket, akkor az könnyen lehet téves. Kénytelen vagyok ebben a kérdésben a kormánypártok álláspontját osztani. Ugyanakkor az, hogy a baloldal így belenyúlt az oktatásba, tudományba, és ez sokaknak ártott nem jogosítja fel a FIDESZt arra, hogy ma ártson. De kimondja azt, hogy aki 2004-ben baloldali volt, aki akkor hagyta ezt a diszkriminációt és nem egyenlítette ki a feltételeket az sem jobb. 

És igen: Az egészségügyre, az oktatásra akkor sem igazán költöttek. A tandíj megfelelő finanszírozás nélkül szintén korlát volt. De az egészségügy részben fizetőssé tétele (vizitdíj, kórházi napidíj) sokak egészséhez való jogát is veszélyeztette. 

De a történetnek nincs itt vége. A CEU domináns szerepével egy olyan közösség került a tudományos élet megkerülhetetlen közepébe ami az akadémiai szabadság fölé rendelte a politikai korrektséget. És ezt nem tudom függetleníteni attól a jelenségtől, hogy az egyetemi életben hirtelen fontosabb lett CEUval való együttműködés, és a politikai korrektség, mint sok kutató szabadsága. Az akadémiai szabadságot sokan itt láthatták elesni, a tudományos életben is megjelenő öncenzúra forrását is itt látták.

A napokban sokat beszélgettem erről. Eleinte azt gondoltam egy-egy embert érintett, részben talán öncenzúra, félreértés. De hamar került elő olyan kutató aki ennél meredekebb történetet mesélt el. Azt mondta: Amikor vele szemben ment ez a játék több kollégája jelezte azt, hogy azért nem mellé állnak, hanem a másik oldal mellé, mert ha mellé állnának nekik és végük lenne. Az ilyen felállás nem is kicsit emlékeztet a diktatúrák hatalomgyakorlási módszereire.

A világ egy részén trend a biztonsági zónák felállítása, a PC jegyében korlátozott akadémiai szabadság. A CEU esetében nem meglepő, hogy valamennyire ezt az irányt elvárja, képviseli. De az sem meglepő, ha a másik oldal nem akar kockáztatni, ebből könnyen lesz öncenzúra, amiből az "akkor már nem állok a másik mellé félelemből" helyzet kapcsán az akadémiai szabadság effektív korlátozása is. 

És közben kiderült, hogy a választási rendszerünk alkotmányellenes, de a megreformálásával nem sietett a baloldal, mert az egyenlőség nem neki kedvezett. Ebből lett egy az alkotmányosságba jobban beleférő, de a másik oldalra húzó rendszer a FIDESZ alatt. A régi rendszer alkotmánysértő volta nem hatalmazza fel a FIDESZt arra, hogy ugyanolyan rossz legyen. De egy kevésbé rossz, alkotmányosság szempontjából valamivel korrektebb rendszer miatt nem is kell elkergetni őket. Főleg, hogy nem visszamenőleg módosították a játékszabályokat.

Ma is van korrupció. De nem úgy veszünk vele Alstom metrót, hogy a fékrendszerével, stb. alapvető gondok vannak, és nem lesz belőle rekord nagy ügy. És megvesztegetés helyett összeférhetetlenség az új módi. És az állítólagos strómanok nem hiszem, hogy jobban odaadnák Orbánnak a vagyont, mint Simicska.

És lehet azt mondani, hogy a Lex CEU aláírása nem jó Áder-től. A baj az, hogy sok választó viszont helyesli. Többen is, mint a 80.000 tüntető. Szóval azt mondani, hogy miattuk nem szabad aláírni nevetséges. Marad az alkotmányosság kérdése, ami kapcsán Áder indokolt is. Vagy persze felmerül az, hogyha nem értene egyet a törvénnyel. Én jobbnak tartanám egy ellenpont finanszírozását, így arányosnak, de nem feltétlenül szükségesnek látom a jogkorlátozást. Persze el kell fogadnom, hogy az ellenpont terve kormányzati körökben is megjelent, de nem jutottak vele semmire.

A fentiekből jól látszik: Megannyi borzalmas dolgot a baloldalhoz lehet kötni és el lehet mondani a FIDESZ megcsinálja majdnem ugyanazt, csak kicsit kevésbé durván, ő meglévő sérelmet egyensúlyoz ki. És a fékek és ellensúlyok rendszere amit siratunk, a médiaegyensúly sosem létezett.

A fentiekből jól látszik: megannyi pontnál mondtam ki, a tény, hogy a baloldali, magát demokratikusnak nevező, ellenzék mennyi gaztettet követ el nem jogosítja fel a FIDESZt arra, hogy ugyanezt elkövesse, de mindegyiket elköveti, csak mindegyik téren egy árnyalatnyival kevésbé rossz amit tesznek. Csakhogy a FIDESZ gaztetteinek van egy érdekes vonulata: Ezek mögött ott van az szándék, hogy a lehető legnagyobb legyen az érzelmi hatásuk. Ha a baloldal anyázik akkor a jobboldali választóval szemben is megteszi ezt, sőt sok esetben a középen állóval, a bizonytalannal és mással szemben is.

Jóval kevesebb szavazatot veszít el azzal a FIDESZ, hogy nem magyarázza el a döntést, és ez a híveket is irritálja, mint azzal nyer, hogy a baloldali anyázás miatt a baloldal ellen gyűlik sok protest szavazat. A FIDESZ ebből profitál. Ha egy botrányból győztesen tudsz így kijönni teremtsd meg! A FIDESZes szavazatszerzésnek ez egy fontos megoldása.

Csakhogy az jutott eszembe, hogy amikor az MSZP-SZDSZ környékén nem voltak normális ötletek a problémák megoldására, akkor inkább kiszivárgott az Őszödi beszéd, és így lehettek ők a szegény meghurcolt áldozatok. Gyurcsány Ferenc ötlettelensége, jellemtelensége mellett abból él, hogy azt mondja: Ő ezt ki merte mondani, igazságbeszéd volt. Ennyire pedig a FIDESZ sem gusztustalan.

A FIDESZ borzasztóan mélyen van. És ezért meg kellene állítani sok rombolást amiért ők felelnek. De pont ezért, nem úgy kellene megállítani, hogy még rosszabbnak engedünk teret. Pont ezért kell, hogy a minimum az legyen, hogy egy kicsit jobbat kapjunk.

De lépjünk egy kicsit tovább. Nem elég, hogy egy kicsit jobb a FIDESZnél pár dologban akit megválasztunk. Nem lehet több más dologban sokkal rosszabb. Ilyen az, hogy a törvény egyenlő védelmét nem számolhatja fel. Ha azt felszámolja, azzal a tisztességes eljáráshoz való jogot is szándékosan és durván rombolja le. Ha ez bármely büntetőügyben megjelenik akkor az káros. Ugyanígy embereket születésüktől fogva bűnösnek tekintő  ideológiát sem követhet, ilyen alapon diszkriminatív törvény, más jogszabály, egyezmény mögött nem állhat. És képesnek kell lennie arra, hogy az apparátusra támaszkodva vezesse az országot.

Ezek általános szempontok. A "ne én járjak nagyon rosszul" pedig egyéni szempont. Ennyi kellene a kormányváltáshoz. 

220 komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr8612407003

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bírói Önkény Ellen mozgalom Kisokos 2017.04.13. 15:44:50

A  bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb  problémája.  Hazánkban nem csak a papok, bankok, a politikusok,  gázszolgáltatók, de a bírók és a bíróságok is nagyon elkurvultak.   Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorla...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Túlélő ... 2017.04.13. 09:58:33

A kormányváltáshoz három dolog kell(ene):

1.) Egy hiteles arc, és/vagy arculat
2.) Egy hiteles ügy, ami mögé a többség beáll
3.) Egy 2,5 milliós szavazótábor, mely a fentiekre hajlandó szavazni

Nagyjából ennyi!

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 10:00:29

" a választási rendszer átalakítása kapcsán nem volt konszenzusra törekvés az ellenzékkel, "

A választási körzetek átalakítására az Alkotmánybíróság már sok évvel korábban kötelezte a magyar kormányt, aztán nem történt semmi, maradt a mulasztásos alkotmnysértés meg a "konszenzuskeresés"-nek nevezett faszakodás.

De ugyanez volt a helyzet a Médiatanács, sőt még az alkotmánybírák megválasztásában is. Nem is beszélve magáról az alkotmányról, és így több mint 20 évvel a rencerváltás után még mindig az 1949-es szovjet mintájú alkotmány volt érvényben. Azt se tudja a zember hogy sírjon vagy nevessen ezen

Magyarországon nem lehet konszenzussal kormányozni, mert abból csak töketlenkedés lesz, miközben mindenki a másikra mutogat vagy mellébeszél

2017.04.13. 10:02:21

@Válasszunk:

Akkor mégegyszer:
Adj forrást mindenre és írj konkrétumot.
Mi az, amit CEU megtehet és egy magyar egyetem vag bárki nem?
Azért kell ez, mert amiket leírsz sokszor zavaros, urban legendnek túnik és/vagy nem értelmezhető:
"mert a tanáraik nem rendelkeznek egyetemi tanári kinevezéssel. Ami kapcsán pontosan tudod, hogy igaz, hiszen az egyetem saját kommunikációja is az ide hozott professzorokra is kitér."
Nem, nem tudom.
Azonkívül, hogy zavaros dolgokat írsz, szereted azt írni, hogy a másik pontosan tud valamit. Ez sokmindenre nem jó, de legalább idegesítő.
Diáként, ha beiratkozol egy egyetemre, az érdekel, ott mit tanítanak és milyen papírt kapsz. Az pedig, hogy milyen papírt kapsz, az pontosan tükröz mindent, pl. azt is, milyenek a tanárok azon az egyetemen.

A versenyelőnyre meg konkrétan azért kérdezek rá, mert nem tudok semmilyen versenyelőnyről. Biztosan van, hisz te leírod, de akkor lássuk, mi az?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:03:26

@Nemfajtalan srác: Vigyázz, az a mondat ott az 1994-es MSZP-SZDSZ féle átalakításról szó... Amit te írsz az ennél későbbi story. És ugye a FIDESZ előre is emlegette, hogy kisebb lesz a parlament :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:08:45

@Mia_D: Nem. Te kötekedsz. Megmondtam, hogy nézd meg szépen a 2004es törvényt. Amit direkt róluk hoztak :)

Miért? Mert az a forrás.

De adjak forrást. Adtam.

Más is jelezte: Csomó dologban eltérő feltételek szerint működnek. Ezek közül a CEU honlapja alapján is látod: Nincs BSc.
Azaz nincs egy drága, sok tanárt igénylő képzés, ami viszi a pénzt, csak MSc, ahol a diák már bevonható a kutatásba és hozza.

A CEU honlapján, a tiltakozók kapcsán látod csomó szak esetében eleve nincs magyar akkreditáció, csak amerikai. Innen viszont tudod azt is, hogy arra a magyar szabályozás, az egyetemi tanári kinevezés megléte nem kötelező. Pont.

Ez viszont azt jelenti, hogy kapásból könnyebben hozza be a témák szakértőit külföldről mert nem kell magyar egyetemi tanári kinevezést kiharcolni. Elég konkrét dolog. És lőn csoda az általuk alkalmazott tanárok listáját összeveted az egyetemi tanári kinevezés törvényi feltételeivel - ismét kinyitva a jogtárat - észre kell vedd, hogy jelentős része nem felel meg a feltételeknek.

bigdata 2017.04.13. 10:15:54

@Pipas: összefoglalva, versenyelőnyének köszönhetően nyújt nemzetközileg magas szinten jegyzett fölösleges és minősíthetetlenül színvonaltalan kamuképzéseket. Semmi ellentmondás nincs, minden világos, már csak a megvezetett hallgatók, a megalázott MTA és a hátrányba hozott egyetemek rektorainak károgása érthetetlen. Nemzetközi összeesküvés körvonalazódik a háttérben.
Egyébként tényleg felháborító, hogy a Yale-ről hoznak képzetlen oktatókat, mikor a Salgótarjáni főiskoláról kapnának minőségi tanerőt is. Szabadság, kitartás, no pasaran. Szorgos népünk győzni fog.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 10:24:09

@bigdata:
"A lex CEU a fidesz őszödi beszéde. "

A Lex CEU-t 2004-ben hozták (2004. évi LXI. törvény. a Közép-európai Egyetem állami elismeréséről), és jó helyen jársz ha Gyurcsányt keresed a háttérben. Legalábbis neki köszönte meg Soros a közbenjárást, na meg Magyar Bálintnak

Volt is miért köszönetet mondania, hiszen a magánegyeteme olyan kivételezett státuszt kapott a magyar államtól, amilyet senki más. Egyszerűen összefoglalva: a vén róka kimutyizta magának, Gyurcsányék asszisztálásával. Nem csoda, hogy Gyurcsánynak nagyon jó nemzetközi sajtója volt még akkor is, amikor már mindenki a faszba kívánta itthon

bigdata 2017.04.13. 10:28:24

@Válasszunk: ühüm... A CEU tisztességtelen előnye, egyben a magasabb színvonal titka, hogy az oktatóit nem a magyar szabályozás szerint válogatja. Ezen nem találok fogást, egyértelmű a megoldás is: a CEU-t le kell rántani a sárba, a többiek közé. Mert nekünk az jó. Nem objektíve, de lelkileg.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:29:25

@bigdata: Ez azért egy kicsit bonyolultabb, mert a magas szinten jegyzett képzések között biztosan ott van a közgazdasági képzés. Érdekes módon a világ egyik leghíresebb spekulánsa által alapított egyetem pont erre is tanít. Miért ne lenne jó?

A Matematika képzés kapcsán tudjuk, hogy akadémikusok, komolyabb tudományos munkásságú matematikusok adnak ott elő, sokszor egyetemi tanári kinevezés nélkül. De ki ne akarna a legjobbak között tanulni?

A Gender Studies kapcsán viszont elég sokan és elég sok okból jelezték, gond van ott a tudományos megalapozottsággal. Ezzel az erővel a másik oldalról való Family Studies is mehetne. A témát persze lehetne kutatni, kevesebb ideológiával, több objektivitással és idővel a kutatási terület megalapozhatna megfelelő szakot, de nem véletlen az, hogy ezt tudományos közegből is sok kritika éri és átpolitizált dolog.

Pipas 2017.04.13. 10:30:46

@bigdata: "összefoglalva, versenyelőnyének köszönhetően nyújt nemzetközileg magas szinten jegyzett"

Bármelyik egyetem bármilyen képzést nyújt lesznek olyan nemzetközi források, amelyek "magas szintű" képzésről szólnak. Ennek én a helyedben nem tulajdonítanék túl nagy jelentőséget. Olyan ez, mint amikor a politikusok azt nyilatkozzák, hogy "jó hangulatban folytak a tárgyalások".

"fölösleges és minősíthetetlenül színvonaltalan kamuképzéseket."

Én nem mondtam, hogy "minősíthetetlen". Fura is lett volna, hisz én magam is minősítettem.

"Egyébként tényleg felháborító, hogy a Yale-ről hoznak képzetlen oktatókat, mikor a Salgótarjáni főiskoláról kapnának minőségi tanerőt is."

A képzetlen oktató az képzetlen. A magyar felsőoktatás minőségbiztosítása az ilyen dolgokat nem teszi lehetővé. Ez a versenyelőny, ez a kivételezés, ez a mutyi.

"Szabadság, kitartás, no pasaran. Szorgos népünk győzni fog."

Érvelj inkább. Az ilyen szarkasztikus "de igenis jó a színvonal" hozzászólások nem tüntetnek fel téged túl jó színben.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:33:45

@bigdata: Az egyértelmű megoldás ennél egy kicsit összetettebb...

1. Az első preferencia bízni abban, hogy nem élnek vissza a helyzetükkel, nem lesz belőle probléma. Sajnos lett.
2. Második preferencia bízni abban, hogy jön olyan egyetem aki ellenpont lehet. Sajnos nem jött.
3. A harmadik preferencia: Beleszólni a dolgaikba nem szabad, vagy engeded őket működni és akkor azt csinálják amit akarnak, vagy nem... Kommunikálni általában azt, hogy milyen irányban mész politikailag, milyen jogokat fogsz megvédeni kell. És akkor pár év alatt talán maguktól lépnek. Nem léptek.
4. Megvizsgálni, hogy a keletkezett problémák máshogy megoldhatóak-e. Ha igen akkor keresni kerülő, CEUtól, versenyhelyzetétől független de drága megoldást... Nem talált a FIDESZ.
5. Ami maradt... Tűrni vagy elvenni a működési engedélyüket.

2017.04.13. 10:34:36

@Válasszunk:

"Azaz nincs egy drága, sok tanárt igénylő képzés, ami viszi a pénzt, csak MSc, ahol a diák már bevonható a kutatásba és hozza."

Azok az egytemek, amik BSC-znek, azok talán nem MSC-zhetnek Magyarországon?
Mondok neked valamit. Én elvégeztem a közgázt. Én ilyenről még nem hallottam.
Nagyjából azt állítod, hogy a BSC veszteséges, de az MSC nyereséges, miközben az MSC feltétele a BSC.
UGYE TE IS TUDOD, UGYE TUDOD, ha a BSC önmagában nyereséges, akkor az az egytem, aki BSC+MSC-t csinál nem lesz háttrányban azzal szemben, aki csak MSC-t csinál.
Azt állítom, hogy a BSC önmagában nyereséges. Ha nem lenne az, nem működne.

"A CEU honlapján, a tiltakozók kapcsán látod csomó szak esetében eleve nincs magyar akkreditáció, csak amerikai. Innen viszont tudod azt is, hogy arra a magyar szabályozás, az egyetemi tanári kinevezés megléte nem kötelező. Pont. "

Talán azért, mert úgysem ad magyar diplomát? Minek kellene a maygar szabályozás, ha nincs magyar papír. Valami elemi logika vagy hasonló?
Mondd, ebben mi lehet a versenyelőny? Így első ránézésre semmi.
Akkor mi is a probléma? Ja a diákoknak lesz hátránya ebből talán?

Az meg hogyan? Leírtam a főszabályt, ha diák vagyok. Mit tanítanak és milyen papírt kapok. Ebben minden benne van. Ha ad USA diplomát, akkor pontosan az tanított, ami ahhoz megfelelő.

Pipas 2017.04.13. 10:36:12

@Válasszunk: "Ez azért egy kicsit bonyolultabb, mert a magas szinten jegyzett képzések között biztosan ott van a közgazdasági képzés. "

Az attól függ, hogy mit nevezel "közgazdasági képzésnek". Közgazdászokat nem képeznek, ahogy elmondtuk nincs semmilyen alapképzésük.

"A Matematika képzés kapcsán tudjuk, hogy akadémikusok, komolyabb tudományos munkásságú matematikusok adnak ott elő,"

Nincs "matematika képzésük". Továbbképzéseik vannak alkalmazott matematika témakörben közgazdasági diplomával rendelkezők számára.

Ráadásul a magyar felsőoktatás minőségbiztosítása nem tartja elegendőenek azt, ha komoly matematikusok "adnak elő". Az ilyeneket óraadóknak nevezik, fel kellene tüntetniük a képzésnél, hogy ezek csak óraadók. Ezen felül rendelkezniük kellene a megfelelő számú (!) főállású "akadémikusokkal és komolyabb tudományos munkásságú matematikusokkal".

Pipas 2017.04.13. 10:39:34

@Mia_D: "Azok az egytemek, amik BSC-znek, azok talán nem MSC-zhetnek Magyarországon?
Mondok neked valamit. Én elvégeztem a közgázt. Én ilyenről még nem hallottam."

Nem érted? Ahol nincs BSc, azok nem nevezhetik magukat egyetemnek. Minden állami és minden magánegyetemen kötelező alapképzést nyújtani. Kivéve a CEU-t. Erre írták 2004-ben a lex-ceu-t.

És még valami: az, hogy valaki elvégez egy egyetemet nem jelenti azt, hogy tudja hogyan működik az egyetem. Éppen úgy, mint ahogy nem lesz valaki repülőgépszakértő attól, hogy sokat repült utasként. Nyilván nem hallottál egy csomó dologról, mert nem vettél részt benne.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:41:28

@Mia_D: "Azt állítom, hogy a BSC önmagában nyereséges. Ha nem lenne az, nem működne."

Én meg azt állítom, hogy ezen az alapon a BKV is működik, szóval biztos nyereséges és milyen jó.

Várj, a megszűnés előtti évben a MALÉV is működött, szóval az is biztos nyereséges volt.

Biztos a CEU is hülye, hogy nem akar BSc-t. Csak te vagy a helikopter a fenti szinten valóságtól távol álló érvelésekkel. Tudom, ne akarjam azt mondani te is tudod, hogy ezek működtek.

Pipas 2017.04.13. 10:46:02

@Mia_D: "Talán azért, mert úgysem ad magyar diplomát? Minek kellene a maygar szabályozás, ha nincs magyar papír. Valami elemi logika vagy hasonló?"

Szemmel láthatóan nem érted mit és miért csinál a CEU. Nem gond, csak az a baj, hogy azt hiszed, hogy te tudod miről beszélsz.

Lássuk ezt a példát. A kormány azt mondja, hogy a CEU és a KEE jogviszonya nem tisztázott. A zavarosban halásznak. Hogyan is csinálják ezt ebben az esetben, amiről beszélsz?

1. Az USA akkreditáció során vizsgálják, hogy az egyetem rendelkezik a megfelelő számu és minősítésű oktatóval. A CEU viszont nem folytat az USÁban oktatást, ezért ott nem vizsgálják ezt.

2. A magyar akkreditáció során is vizsgálják, hogy az egyetem rendelkezik a megfelelő számu és minősítésű oktatóval. Igem ám, de a képzést a CEU nyújtja, az pedig nem magyar egyetem, hanem amerikai, ott volt az akkreditáció, ergo itt sem vizsgálják.

Mit mond a kormány? Meg kellene egyeznie a magyar és az amerikai hatóságoknak, hogy ki mit akreditál és ki mit fogad el. Világos, hogy ez a CEU-nak katasztrófa lenne, mert akkor vagy itt, vagy pedig ott néznék át az oktatók listáját. Hát ezért tiltakoznak.

2017.04.13. 10:48:18

@Válasszunk:

Valamit tudnod kell.
Amit most írtál, az nem releváns. Én azokkal foglalkozok, ami releváns.
Ha úgy gondolod, a BSC nem nyereséges....lássuk! de pls a BSC-ről legyen szó.
Tudod az a baj, hogy a pédád önmagában hülyeség

MALÉV vs Műegytem
Légiközlekedés vs MSC

Ugye megértetted miről van itt szó? Vagy elmagyarázzam, mi a különbség egy konkrét iparág és egy iparágban tevékenykedő cég között?

Pipas 2017.04.13. 10:51:33

@Mia_D: "Amit most írtál, az nem releváns."

Amit mondott az példa volt. Az érvelésedet megcáfolta ellenpéldákkal. Teljesen korrekt volt az érvelése.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 10:53:50

@Mia_D: Nem, kedves Mia_D. Én magyarázok el valamit.

Tettél egy általános kinyilatkoztatást, nem iparágra szűkítve. Ami mondjuk figyelmen kívül hagyja a tényt, hogy a CEU kért lehetőséget arra, hogy BSc nélkül működjön. Ilyet az ember akkor kér, ha az számára előnyös. Semmi gond, ezt a valóban általános megfigyelést te egy olyan dologgal akartad megcáfolni, ami első látásra is valótlan. Hazugság.

Semmi gond. El is tudtad volna ezt ismerni, és nem beszólogatni. De ez a kis különbség remekül különíti el a kötekedő trollt, akinek a valótlan állítása szándékos, és becstelenségből fakad, a tévedő vitapartnertől.

És van egy másik állítás: A hazug troll bármeddig tud hazudni, azzal szemben érvelésre pazarolni az időt felesleges.

mikerbiker 2017.04.13. 11:00:59

"a fékek és ellensúlyok rendszere amit siratunk, és a médiaegyensúly sosem létezett"

Csak sajna ezt többnyire nem ismerik el/fel...

Nagyrész egyetértek a posztolóval, még annyit tennék hozzá hogy, ameddig Jobb és Bal oldali politikusaink nem tudnak eggyütt egységesen,egymást segítve és nem egymást besározva,ellehetetlenítve "dolgozni"(és itt egy kibaszotnagy idézőjel van!! ), addig ez lesz ami most is megy, és a szavazók a kisebbik rossz elvén fognak továbra is szavazni.

Pipas 2017.04.13. 11:01:57

@Mia_D: "Azt állítom, hogy a BSC önmagában nyereséges. Ha nem lenne az, nem működne."

A BSc képzés önmagában nem kell, hogy nyereséges legyen. Természetesen lehet nyereséges és lehet veszteséges is, attól függően, hogy hány hallgatójuk van.

A BSc képzéshez széles témakörben kell minősített oktatókat biztosítani. Ha csak egy tucat hallgatója van az egyetemnek, akkor is vagy két tucat oktatóra van szükségük, mert a MAB vizsgálja, hogy az egyes tantárgyakhoz a megfelelő emberek a rendelkezésre állnak. Nem lehet pl. egy oktató akárhány tantárgy tantárgyfelelőse, nem lehet tanársegéd tantárgyfelelős, más intézményben ilyen feladatokat ellátó oktató nem lehet tantárgyfelelős.

Ha viszont egy adott BSc képzés veszteséges, akkor az intézmény más képzésekből kell kipótolja a pénzt. Mondjuk pl. a sikeres informatika MSc képzésből tartja fenn a matematika BSc képzést. Magyarországon a BSc képzések egy jelentős része kevesebb bevételt hoz, mint amibe kerül, de mivel a törvény kötelezővé teszi a BSc képzést nincs választási lehetőségük, a képzéseket indítani kell.

Ez persze a hallgatóknak is jó, hiszen módjukban áll a lakhelyükhöz közel elérni a BSc képzések széles spektrumát és minőségi oktatást kapnak, mert az egyetem nagy számú minősített oktatóval rendelkezik.

Ha például a biológus hallgató a kutatásaihoz matematikai statisztikát használna, akkor egyszerűen felveszi a másik szak BSc képzéséről a kötelező tárgyat választhatóként. Megkéri az ottani tanárt, hogy legyen az opponense, nyújtson neki segítséget. Olyan oktatót talál, aki kizárólag a matematikai statisztikával foglalkozik és abban ért el komoly eredményeket.

Ettől egyetem az egyetem: a tudomány sok területén vannak szakemberei.

deckard_r 2017.04.13. 11:02:00

@nu pagagyí: UCLA? Berkely? ezek ismerősek? na ezek amerikai állami egyetemek...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 11:02:09

@Mia_D: Nem kedves Mia_D, egyik egyetemet sem kérdezték arról van-e versenyhátrány, vagy nem. Elárulok valamit.

Egy versenyhátrány nekünk X hátrányt okoz, de a jelenlegi együttműködés a CEUval X+Y előnnyel kecsegtet, az egyetem számára racionális a CEU mellett állni.

Úgyhogy amit magyarázol az nem a versenyelőnyről szól és még mindig figyelmen kívül hagyod azt, hogy a CEU mit kért... Ha megérné a BSc akkor lenne a CEUn és nem kértek volna diszkriminatív előnyöket.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 11:02:55

@deckard_r: Szerinted? De a tények nem túlzottan zavarták eddig sem :)

Pipas 2017.04.13. 11:04:20

@Mia_D: "Piaci alapú versenyelőnnyel vádolsz egy olyan eygetetmet, ami nem piaci alapon működik,"

A piacon versenyez a hallgatókért. Aki oda megy tanulni, az nem a másik magánegyetemre megy, a másik magánegyetemmel szemben a CEU érvényesíti a piacon az előnyét.

Azt mondod, hogy közgazdaságot tanultál? Hol?

ati27 2017.04.13. 11:30:36

@Aston Kanál:
Ja az ilyen olyan extra adókról/illetékekröl/hozzàjàrilàsokról ne is beszéljünk. Az egybites csak azt làtja 16% az szja. Hü de jó. Vagy mikor ferkoék levitték 20% az àfa kulcsot majd fél év múlva visszaemelték. A fityisz hogy höbölgött.. Megvan? Aztàn mi volt as elsö intézkedés 27% àfa. Amikor ferkoék elmentek kínàba tàrgyalni (Mszps "keleti" nyitàs) Szaggyàrtóék jobban ràztàk a tibeti zàszlót a parlamentben, mint a magyart bàrmikor elötte. Oszt utàna az elsö vendégek közt volt a kínai fömufti. Fél Bp vörösbe lett öltöztetve, meg az a pàr tibeti szimpatizàns bevitték a remdörségre, nehogy belwrondítson a képbe. Pàr mapra rà pedig viki baràtunk felavatta a Reagan szobrot, maggasztalva milyen fasza csàvó volt. Meg a nemeltözsdézett nyugdíjvagyon(mol részvények "jó" àron) tényleg azóta is vàrom az egyéni nyögdíjszàmlàt, rajta a jóvàírt összeggel. Anno 2.5 milla volt rajta amit biza a cég fizetett na ahol dolgoztam. Esetleg vmi kamatot is szàmolnak rà? Folytassam? Csak a fityisz filyukàk, mert megérdemlitek! Még legalàbb 4 évig...

Pipas 2017.04.13. 11:31:18

@Mia_D: "A CEU egyetelen előnye, hogy amerikai diplomát ad!"
"A CEU-nak egytelen egy előnye van a többi magyar egyetemmel szemben, hogy valaki pénzt rakott bele úgy, hogy ki meg nem vesz."

És még mi az "egyetlen" előnye? :D

"Most amikor botrány van, ezeknek az egyetemnek mellszélességgel kellene a törvény mellett kiállni."

Mert a többi egyetem nem az utcán meg az indexen próbálja érvényesíteni az érdekeit.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 11:41:01

@Mia_D: "Bármelyik magyar egytem működhetne olyan konstrukcióban, mint a CEU és adhatna amerikai diplomát olyan módon a saját tevékenysége mellett is, ezt semmi nem gátolja."

Hazudsz. Egyik sem mehetne BSc és ehhez szükséges személyzet nélkül. Innen ez már a sokadik olyan állításod amelyik kapcsán korábban már jeleztük miért nem lehet igaz, ezt tudnod kell, de mégis valótlan állításokra építve szólsz be.

"Biztos egy Bécs szintű város nem tudja, hogy a saját egyetemeivel mennyire szúr ki, ha a CEU odaköltözik...."

Azt felejted el, hogy Bécs esetében:

A.) Kicsit más lehetőségekkel indulnak az ottani osztrák egyetemek. Pl. mert egyetemi tanári kinevezés máshogy van. Pl. mert nem minden országban kötelező alapszakot is indítani. Pl. mert...

B.) Ezek gyors politikai reakciók. A választóik felé értékrendet kommunikáló politikustól. Csak éppen van egy kis gond. *Városok* jelentkeztek be, akiknek nincs lehetőségük úgy fogadni egyetemet, hogy "de kapsz törvényi felmentést bizonyos törvényi követelmények alól" mert a törvényeket ott sem a városok hozzák.

"És most? Tán félnek a Sorostól és nem merik kinyitni a szájukat? Vagy mi?"

Választ kaptál rá, amit nemes egyszerűséggel ignoráltál:

"Egy versenyhátrány nekünk X hátrányt okoz, de a jelenlegi együttműködés a CEUval X+Y előnnyel kecsegtet, az egyetem számára racionális a CEU mellett állni. "

Ha nem ez lenne, akkor a CEUval való együttműködés szempontja miatt nem szenvedne el korlátozást a saját kutatóik szabadsága sem.

Milyen jó, hogy egy kommentre válaszolsz de ami abban benne van annak a létéről tudomást sem véve (hazudva) és a másiknak beszólva reklamálod a választ.

Azt közlöd, hogy a létrejöttéhez kapott magántámogatást és szerinted nonszensz ez után piaci alapú előnyökkel vádolni. Elárulok valamit: Ha azóta nem működnének akkor felélnék ezt a támogatást. És elárulok még valamit. A versenytársaknál is van külső forrásbevonás. Sőt azt is elárulom, hogy az állam bácsi sem vesz ki profitot...

Szóval korábban jeleztem: Ha egy hozzászólásodban több hazugság van, mint releváns és valós érv akkor ezt bármeddig lehet folytatni, csak rád több időt pazarolni nem érdemes. Ez esetben meg kell tőled válnunk. Gondolom akkor is megértetted, most is meg fogod. Reméljük a pár napos kényszerpihenő alatt megtanulsz igazat mondani is.

fidesz maszop dk egykutya 2017.04.13. 11:51:51

@Pipas: igen, azt nyomja ha az "elvtársak" szolgáltatják a kamuadatokat.

"Ha több annál, akkor sikerült az eredeti állítást cáfolnom. Jó." ha meg nem, akkor is de :D mert nektek mindig igazatok van, ahogy kádár atyátok is mondta :D

"Ez attól függ, hogy mit gondolsz "hasznos" anyagnak, de ezt magyarországon nem az egyetem döntik el, hanem a MAB."

Tehát az egyetemi fejesek :D Hasznos anyagnak a szakmához kapcsolódó, lényeges hasznos anyagot tartom, ami a hulladék magyar egyetemeken kb az oktatás 30%-át adja, JÓ ESETBEN.

Pipas 2017.04.13. 12:03:13

@fidesz maszop dk egykutya: "mert nektek mindig igazatok van, ahogy kádár atyátok is mondta :D"

Volt egy állítás. Úgy hangzott, hogy a korrupció sokkal magasabb mint volt, kizárólag a magas EU támogatás kompenzálja. Ebből a korrupció növekedése elég pontosan megbecsülhető lenne, hiszen az EU támogatás növekedése ismert.

Az jön ki, hogy körülbelül 1% lehetne a korrupció növekedés legfeljebb. Ez szerinted nem igaz. Következik belőle, hogy az eredeti állítás nem igaz.

Mi a fene köze van ennek kádárhoz?!

"Hasznos anyagnak a szakmához kapcsolódó, lényeges hasznos anyagot tartom, ami a hulladék magyar egyetemeken kb az oktatás 30%-át adja, JÓ ESETBEN. "

Nos igen, mindenki jobban tudja. Ezt is.

konrada 2017.04.13. 12:05:54

@Mia_D:
"A CEU egyetelen előnye, hogy amerikai diplomát ad!
Ha holnaptól ugyan ezt csinálná, de nem adna amerikai diplomát, nem menne oda kutya sem."

Nebazz! Én úgy tudtam a blogos megmondóemberektől, hogy azért mennek a CEU-ra a hallgatók, mert az egyenesen Európa legjobb egyetemei közé tartozik.
...te meg azt mondod, hogy csak az amcsi papírért???!

konrada 2017.04.13. 12:07:48

A blognyitóhoz:
+1
Tényleg kár, hogy ilyen a választék.

fidesz maszop dk egykutya 2017.04.13. 12:11:38

@Pipas: nem, nem az jön ki.

Kádárhoz az a köze, hogy a pártod és kormányod kádár hívői, ahogy te is nyilván, és ő mondta, hogy nektek akkor is igazatok van, ha nincs :D

Hát nem nehéz jobban tudni, már a tantárgyak neve is árulkodó, hát aztán ha még valaki részt vesz egy oktatáson. Vagy azt mondod, hogy pl az informatikus képzés szerves része kell legyen a 3 fázisú kilovoltos váltakozó áramú hálózatokról tanulni? Vagy bemagolni dátumokat mit mikor fedeztek fel, mikor adtak ki?
Vagy egy fogászati asszisztensnek teljes orvosi képzésen átesni, vagy hasonlók? :)

ati27 2017.04.13. 12:14:28

@Mia_D:
Tök fölösleges erölködnöd. Nem érti. Hanem amit én nem értek, az az hogy miért csak most? A màsodik ciklus végén. Jam hogy a fijjuk ràjöttek, a migràncsozàs kezd kifújni, köll valami új ellenség. No nézük csak, a tàborunkban màr sikerült egyenlöségjelet rakni a lipsik, meg a zsidók közé, és màr rég el van hintve az zige, hogy a lipsi zsidók szegíny agyarorszàgra törnek! Àh fönök jó ötlet! 20 éve te is vad lipsi voltàl, ja gyuribàcsi tàmogatott. Ugye most nem treni a lipsi. Legyen új ellenség gyuribà. Ugye ö lipsi és zsidó(még mindig)? Fasza így màn sokkal jobban lehet harculni az ellenséggel, neve is van, arcaiss.. Àhh van nekije egy egyeteme itt, ami ezeket az ondormàny lipsi tanokat, meg "ortodox" gazdpolt is tanít. Csukjuk be. Lesz egy kis cirkusz, addig se tünik fel, hogy a gàzszerelö stromanuknak majd kiszervezünk pàr 10-100 milliàrdot amiböl majd visszaoszt faszàn 20-25%-ot. Win-win szitu. Ja a bérbloggereket meg rendeljétek be eligazítàsra!! Köcc!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 12:15:45

@Pipas: Magyarországon kb. a weblap készítéssel foglalkozó szakemberek 90%-a azt mondja ő az egyedi megoldásban bízik és elmondja, hogy azt nem fogják feltörni. Az egyetemeken meg oktatják ez miért marhaság.

De oktatnak unit testinget.
Oktatnak számos módszert amivel előre fel lehet ismerni a hibákat.

És mégis az van, hogy a webes cég a régi CMS verziók automatikus feltörését végző worm kivédését nagy fegyverténynek éli meg. Egyszer viszont lehet olyan adat a rendszerükben amiért megéri célzott támadással feltörni.

És akkor kiderül az, hogy ja X tárgyból figyelni kellett volna... Ja a jelszó generáláshoz még az analízisnek is köze van amiről X éven át magyarázták mennyire értelmetlen. Vagy tanul belőle, vagy nem. De ha tanul is belőle, akkor is 2 másik hülye kerül a helyére, aki ugyanazt magyarázza.

Akkor most mi a hasznos tananyag? A munkaerőpiac a hülyeséget támogatja. A valóban kritikus helyzetek megoldásának az igénye pedig azt, hogy csomó dolgot mégis meg kellene tanulni.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 12:18:00

@ati27: Az, hogy érvelni nem szoktál csak személyeskedni gondolom családi vonás, igaz?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 12:24:32

@ati27: 1. Adó kérdés nem véletlenül nem volt... Szóval offolsz ami nem igazán helyes.
2. A FIDESZ jelezte is, hogy a munkát terhelő adók felől a fogyasztást terhelő adók irányába mozdul el, mert ezek elvben igazságosabbak. Valamivel nehezebb őket megkerülni.

Ezzel szemben az MSZP adócsökkentés utáni visszaemelése arra mutatott rá, hogy nem volt meg a kezdeti csökkentésre a forrás, és nem csak átverték vele a választót, hanem a forrás nélküli adócsökkentés kárt okozott az országnak.

Szóval a helyedben nem csak az off miatt nem venném elő, hanem azért sem, mert nagyon nem arra megy ki a téma amit mondani akarsz vele...

3. Minden politikus véleménye változik, és minden politikusnak kell a véleményétől függetlenül alkalmazkodni a realitástól. A mit gondolt akkor egy tök más helyzetről és mi a szükséges ma kérdés összevetése nem csak offtopic, de értelmetlen is.

Pipas 2017.04.13. 12:26:20

@Válasszunk: "hogy csomó dolgot mégis meg kellene tanulni."

Az én tapasztalatom szerint azok mondják, hogy az xy tananyag felesleges, akik azt nem tanulták meg. Nem tanulták meg és mit ad isten nem használják. :) Mivel életbe maradnak azt gondolják, hogy felesleges lett volna megtanulni. :D

ati27 2017.04.13. 12:28:52

@Válasszunk:
Bocs a személyekedésért. Alapvetöen sokkal értelmesebben véded ezt a kormànyt mint a maradék 99%. Respect érte! :) viszont amit leírtam az bizony nagy valszínel így történt. Kàr, hogy ezeket a gerincteleneket véded... Szóval peace!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 12:39:24

@ati27: Nem védem én őket. Ha megnézed, akkor sokszor leírtam: Legkisebb rossznak lenni nem menő. Megoldani kellene a gondokat és nem harcolni.

Ezek abszolút nem arról szólnak, hogy valakit védenék.

A probléma arról szól, hogy amikor felmérjük melyik a kisebb rossz, melyik a nagyobb, akkor iszonyat sok eseményt, iszonyat sok apróságot kell figyelni.

Képzelj el egy ma 21 éves egyetemistát. Tök jó... 1996-ban vagy 1995-ben született ugye? Esélye sincs arra emlékezni, hogy a választási rendszer első kétes átírása 1994-ben történt.

Ha arról nem tud, akkor azt nem is tudja mérlegelni sem választáskor, sem máskor.

Piszok sokszor írtam le azt is, hogy amikor MSZP-SZDSZ kormány volt, oda írtam levelet problémával arra is kaptam tisztességes választ, a FIDESZ kormány felől is. Ebből a szempontból, a mostani személyeskedésen, anyázáson kívül semleges az alapállás és volt olyan amit ők csináltak jobban.

Ma is azt mondom, hogy volt amit ők csináltak jobban. Csak vannak olyan dolgok, konkrét, megérthető, kérdésekben amiket rosszabbul csináltak és ez oda vezet, hogy amíg a FIDESZ ezen a téren is nem licitál rájuk, addig a protest szavazatok a FIDESZt segítik győzelemre.

De azt is mondom, hogy az értelmes válaszodat megköszönve, hogy a FIDESZ ettől még borzasztóan rossz. Nem lenne nehéz náluk jobb pártot csinálni. Ha pedig náluk jobb pártot csinálsz (akár te is) akkor a FIDESZ azonnal legyőzhető.

A FIDESZ baromira ellenérdekelt abban, hogy ezen az úton elindulj, mert a FIDESZ valóban legyőzhető.

Sőt azt is elmondtam, millió és egy esetben, hogy a FIDESZ adópolitikájával, oktatáspolitikájával, stb. miért nem tudok egyetérteni. Azaz van jópár olyan iránymutatás a blogon amire odafigyelve elég könnyen megszerezhető a szavazatom.

A FIDESZt jelenleg olyanok tartják hatalomban akik szerint a FIDESZ borzalmasan rossz, csak éppen a másik még rosszabb. És hiába mutatod be a FIDESZt rossznak, ha kevésbé rossznak mutatod be, mint ez a szavazótábor látja, akkor az pl. kontraproduktív :)

Roan 2017.04.13. 12:50:31

"A diszkriminatív előnyök megszüntetése viszont nem diszkrimináció" - már itt elvérzett a gondolatmenet.
1, A CEU-n kívül voltak (vagy talán még vannak is) főiskolák, egyetemek amelyek nem csak magyar diplomát adtak. Annak idején a BGF-en is volt angol és francia tagozat, ami a magyar mellett angol/francia diplomát is kiállított.
2, Nincs semmilyen diszkrimináció: az egyetem egyetlen darab amerikai diplomát ad, és ha valaki magyart is szeretne, különbözeti vizsgákkal megszerezheti
3, ha valakinek amerikai és magyar diplomája is van, akkor is csak 1 diplomája van, ugyanis ugyanarról a végzettségről fog kapni egy Mo-n és egy USÁ-ban használható diplomát

Tehát nincs itt semmiféle diszkrimináció: mások is működtek hasonló rendszerben, és extra teljesítményért lehet máshol is használható diplomát kapni.

A hirtelen jött személyre szabott jogi szabályozás, amit 1 hét alatt átvertek, meg eleve aggályos többféle szempontból is, de az biztos, hogy a jogbiztonságot nem erősíti.

ati27 2017.04.13. 12:53:59

@Válasszunk:
Az a baj, hogy a magyar tàrsadalom kb 200 éve megrekedt az uram bàtyàm vilàgban. És bizony màr kökeményen a xxi szàzadban vagyunk. És minnél több idö telik annàl nehezebb lesz a felzàrkózàs. Sajnos egyre inkàbb az làtszik, amekkora elönyünk volt gensztervàltàskor, akkora hàtrànyunk lesz lassan. A demokràcia a mai magyar tàrsadalomnak kb olyan mintha puskàt adnàl egy ösember kezébe. Egyrészt fel sem fogja, hogyan müködik, hiàba is magyaràznàd neki. Màsrészt ha jó esélyel elsüti akkor csak magàt lövi le...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 12:54:53

@Roan: Nem. A te érvelésed vérzik el ott, hogy az egyetlen egyetemre vonatkozó speciális kedvezményt adó 2004ben hozott törvényt nem veszed figyelembe. És azt sem, hogy nem erről szóltak a diszkrimináció kapcsán a panaszok.

Hanem pl. nem kell alapszakot indítani.

Hogy csak egy példát mondjak :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 13:02:30

@ati27: Az urambátyám világra az USAban is panaszkodnak, azt is tudjuk Ausztriában is így van. De valóban az ilyen kapcsolatokra épülő megoldás a korrupció egyik eseteként az összeférhetetlenség.

Erre pedig sokszor mondtam, hogy a FIDESZ kormányzása alatt az összeférhetetlenség és a politikusok környezetének ebből eredő meggazdagodása nagyobb. Viszont mellé tettem, hogy korábban a megvesztegetéses esetek voltak a durvábbak.

Nekem ebből az volt a meghatározó élmény, hogy egy ideig ugye kellett a HTO ami olcsóbb volt, mint a gázolaj. Eleinte vámosokat fizettek meg, piti kis ügy volt a gázolaj szőkítés.

1994től viszont, törvénymódosítás hatására, hirtelen nagyban ment, és a nagyban menő gázolaj szőkítés mellett jött szépen az ebből finanszírozott kárpótlási jegyes biznisz. Ezekhez viszont nem a helyi vámost a kisembert kellett megvesztegetni, hanem a politika közeli szintet.

Ezt részben Bujtor István számos korabeli filmje is parodizálja, részben viszont az Aranyélet második évadának múltban zajló jelenetei is mutatnak valami picit a felszínből.

1998ban viszont a FIDESZ kormány egyik meghatározó lépése volt, hogy az adó különbséget megszüntetve elzárta ezt a csapot. Ezt a kérdést aki akkor nem volt több 10 évesnél az nem tapasztalta meg :)

na4 2017.04.13. 13:16:37

Ja, aztán megjön az új kormány, és két hónap múlva 99% megint új kormányt akar. hahahahahahaha. Olyan sosem lesz, hogy valaki ne akarna kormányváltást.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 13:18:18

@na4: Két hónap múlva? Ha megnézed amiről a post szól ennél rövidebb időtáv a reális :)

captaingabi (törölt) 2017.04.13. 13:47:15

"Magyarország 99%-a kormányváltásra vágyik"
Pfff. Ez nyilvan netto hazugsag :). De majd meglatjuk 2018ban, a lehetoseg ott lesz.

Anakin Solo (a.k.a. Ape) 2017.04.13. 13:57:23

Itt ebben az országban nagyon - nagyon sok probléma van. Nem csak politikai, de társadalmi szinten is. Az emberek fejében is rendet kellene tenni. Ugyan úgy lopnak és csalnak az átlagemberek is, csak kicsiben. Kis és közeped cégek tulajdonosai annak ellenére hogy jól megy a bolt, nem jelentik be rendesen a dolgozót, nem adnak ki szabadságot, túlórát nem fizetik ki, stb... Az emberek nem vesznek jegyet, bérletet a villamosra/vonatra, cigiznek a megállóban, lépcsőházban a tiltás ellenére, csikket, szemetet eldobálják, stb... Amíg a köznépnek ilyen a mentalitása, addig ne várjunk csodát, még akkor se, ha a politikusok valami csoda folytán a fejük tetejére állnak és csak jó dolgokat csinálnak.

Pipas 2017.04.13. 14:00:15

@Roan: "3, ha valakinek amerikai és magyar diplomája is van, akkor is csak 1 diplomája van, ugyanis ugyanarról a végzettségről fog kapni egy Mo-n és egy USÁ-ban használható diplomát"

Akkor miért hirdetik a weblapjukon, hogy ha valaki olyan képzésen vesz részt, amelyik magyarországon is és amerikában is akkreditálva van, az "két diplomát kaphat"?

A rektor is azt mondja, hogy az csak egy diploma, amit két helyen is elfogadnak. Te is ezt mondod. A weblapjukon meg két diplomát ígérnek.

fidesz maszop dk egykutya 2017.04.13. 14:05:04

@Anakin Solo (a.k.a. Ape): nem, nem ugyan az megy. Az átlagemberek nem lopnak, csak nem fizetik be a védelmi pénzt, jogosan. Az adókért cserébe semmi sem jár vissza, csak mégtöbb adó, így nincs is értelme befizetni.
A közlekedést is már fizetik egyszer az adóból, miért fizetnék ki még egyszer?
Az állami elvtársak viszont folyamatosan csak veszik ki a pénzt onnan ahova egy fillért se tettek be... de jó lenne ha csak simán nem tennék be ahogy az átlagember csinálja...

ati27 2017.04.13. 14:10:15

@Anakin Solo (a.k.a. Ape):
Pontosan. És emellett az a hozzààllàs, hogy addig nem csinàlom amig a màsik sem. Vagy ennek az ellentéte. Vagy amíg gyakran azzal viccelödnek, hogy a korrupció az, amiböl kihagynak.. Politikusaink nagy része is az összetartàs helyett a széthúzàsra buzdít. Miért? Ha idézhetnék az SW böl, mikor Luke megkérdezi Yodàt. Mester a sötét oldal erösebb? - Nem, csak könnyebben jàrhtó. És valóban, egyszerübb gyülölni, kirekeszteni, màst hibàztatni, mint elfogadni, szeretni, tanulni, öbkritikusnak lenni..

sZulamith 2017.04.13. 14:13:35

Különös nép vagyunk mi, nekünk semmilyen rendszer nem jó, ezért kellene a választásnak maximum 2 ciklusra szólnia, mint Amerikában.

Annak idején azt hittem, hogy milyen rossza a Kádár rendszer, ma rájöttem hogy van annál rosszabb. (Azon kevesek közé tartozom, akik még a rendszerváltás előtt kiléptek a pártból.) Ami manapság nálunk a legrosszabb a létbizonytalanság, mondhat nekem mindenki amit akar, ez a Kádár idején nem volt.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 14:28:13

@sZulamith:
"ezért kellene a választásnak maximum 2 ciklusra szólnia, mint Amerikában."

Nálunk is csak 2 ciklusra választható az elnök

Anakin Solo (a.k.a. Ape) 2017.04.13. 14:28:41

@fidesz maszop dk egykutya: semmit nem kapsz az adókért? Azért ez elég nagy ferdítés... Be lehetne szüntetni az adókat, de lenne nagy nyüszítés, mikor egy orvosi vizsgálatra, kezelésre milliókat kellene fizetni mint USA-ban az Obamacare előtt... Vagy mehetnél utat építeni, javítani, mert hiába van autód, ha út nincs amin közlekedjél. Vagy ha egy sima általános iskolai félévre a gyereked után be kellene fizetned pár százezer forintot + tankönyveket + étkezést fizetni? Középsuliban, gimiben ez az összeg még magasabb lenne, a felsőoktatásról meg már nem is beszélek... És még száz dolgot felsorolhatnék azokról, amik most ingyenesek, mert adót fizetünk.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 14:32:04

@sZulamith:
"nálunk a legrosszabb a létbizonytalanság, mondhat nekem mindenki amit akar, ez a Kádár idején nem volt."

Kádár idején nem volt semmi bizonytalanság, mert aki felszólalt azt biztosan elkapták érte. Most meg annyit erőlködik a sok kis forradalmár, hogy vigyék már el, aztán még csak le se szarja őket senki

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 14:34:53

@Anakin Solo (a.k.a. Ape): Azért az sem semmi, hogy amikor pl. a buszsofőrt fizetik le direktben, akkor a sofőr által hazavitt pénz nem el lett lopva, haza lett víve szerinte.

Vagy amikor: ha nem fizetsz hálapénzt megnézheted magad alapon megy a korrupció, akkor abból nem visznek el semmit.

Amikor ellenőrzésnél le lehet valakit fizetni és ezért maradhat fenn életveszélyes helyzet, akkor sem visz haza senki semmit, csak adót kerül el, ugye?

Azaz a feltételezése annyi ponton hamis, és annyira trollra utal a neve, hogy kérdéses érdemes-e vele szóba állni.

Anakin Solo (a.k.a. Ape) 2017.04.13. 14:38:43

@sZulamith: Kádár idejében azért nem volt létbizonytalanság, mert egy mesterséges "jólét" volt fenntartva állami alapon, ami piaci alapon nem működött volna, ezért is adósodott el az ország. Persze a jólét csak idézőjeles, mert minden emberre jutott egy besúgó, a boltban minden élelmiszerből / háztartási cikkből csak 1 félét lehetett kapni. Mindenkinek ruszki hűtője volt, junoszt tévéje és trabival, zsigulival vagy wartburggal közlekedett, ha volt egyáltalán autója. Nem mondom, hogy nem vennék át 1-2 dolgot a régi rendszerből, de azért összességében nem sírnám vissza.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 14:48:00

@ati27:
Soros Gyuri maga rázta meg a pofonfát. Az ugye eddig se volt titok, hogy őneki nagyon tetszik Európa migrincsekkel való elárasztása, de mégiscsak más, amikor ennek érdekében minden keze ügyébe akadó eszközzel harcba is kezd. Törvényes vagy törvénytelen az neki mindegy, ez lejött már a CEU történetéből is

De ezért őt bírálni azt már nem szabad, mert micsoda antiizé dolog. Téged se zavar, hogy a sorosozás antiszemitizmussal való összekapcsolása erősen sántít, mivel pont ugyanilyen támadások érik őt Izraelből, sőt úgy tűnik ott utálják emiatt a legjobban. Itt van erről egy írás, autentikus forrásból:

"Soros globális káoszért kampányol"
www.jpost.com/Opinion/Our-World-Soross-campaign-of-global-chaos-464770

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 14:58:02

@Nemfajtalan srác:
Na lám csak, mit írnak az antiszemiták Sorosról Izraelben:

"As far as Israel is concerned, Soros-backed groups work to delegitimize every aspect of Israeli society as racist and illegitimate. "

www.jpost.com/Opinion/Our-World-Soross-campaign-of-global-chaos-464770

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 14:59:41

@Nemfajtalan srác:
"The thrust of Soros’s efforts from Ferguson to Berlin to Jerusalem is to induce mayhem and chaos as local authorities, paralyzed by his supported groups, are unable to secure their societies or even argue coherently that they deserve security."

www.jpost.com/Opinion/Our-World-Soross-campaign-of-global-chaos-464770

Boka1 2017.04.13. 15:15:34

Az oroszok az embargó miatt bosszúból Európára eresztették a migránsokat. A propagandájuk meg azt mondja, hogy a Soros volt. Mondjuk az rendes volt tőlük, hogy nekünk 1 hónappal előtte szóltak, hogy legyen időnk a "nem vehetik el a munkákat" plakátokat kinyomtatni, mielőtt elindították az első turnust.
Emiatt vicces a Soros ellenesség.

sírjatok 2017.04.13. 15:24:02

@MaxVal BircaMan HJCD: Jó de akkor látod, hogy a felütés ellenére ez nem azt jelenti, hogy 99% szavazna a fidesz ellen. Na mindegy.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 15:26:28

@Boka1:
A migrincseket kibocsátó legfőbb országokat egytől egyig az USA szabadította fel, bombázta vagy más hasonló módon boldogította.

Ezek: a Koszovói köztársaság, Irak, Afganisztán, Líbia, Eritrea. Vagy az USA legszorosabb szövetségesei, mint például Pakisztán. Szíriát a menekültek 90%-a még az oroszok megjelenése előtt hagyta el

guy 2017.04.13. 15:28:43

Az a baj, hogy olyanok beszélnek a politikáról, akiknek alapvető szövegértelmezési problémáik vannak, és valami misztikus urambátyám-rendszerben képzelik el a körülöttük zajló emberi kapcsolatokat, a valósághoz való bárminemű kötődés nélkül.

Beszélnek, írnak arról, hogy valami alkotmányellenes, anélkül, hogy egyáltalán tudnák, hogy mire való az alkotmány, szabadságjogokoról írnak, mint valami vallásos tézisről, stb.. Az elvek persze léteznek, és okszor helyesek, de nem mindegy, hogy milyen kontextusban. Mintha már mindenki elfelejtette volna, hogy az elveknek céljuk van, azok nem önmaguktól valóak. A konkrét cél értelmezése nélkül pedig nincs értelme elvekről beszélni. Szóvel üres beszéd lett mostanában a politika, és nem tudom, hogy minek kellene eljönnie, hogy megváltozzon (jó, tudom, a történelem során csakis akkor változott bármi nagyob dolog, amikor már sokan meghaltak - ez viszont szerintem tarthatatlan, és nem vagyok hajlandó emiatt politizálni, bár lehet, hogy most is ezt teszem).

Roan 2017.04.13. 15:33:04

@Válasszunk: Nem, nem érted, mit írtam. Régebben is volt, és most is van olyan egyetem, ami nem egyszerre két képzést nyújt, és ennek megfelelően többféle diplomát ad ki.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 15:35:13

@sírjatok: Figyelj oda a fogalmazásra. Állítása cikkekre vonatkozott, nem posztokra :)

Rengeteg blogban kommentel és pontosan tudja, hogy az Index címlapjára kerülő blogok esetén a címlapos ajánló és a kicsit clickbait cím sokkal több szerepet kap a vitában, mint maga a poszt :)

Éppen így hangsúlyosak az ugyan a poszt erről és erről szól, de a mi oldalunkat X más témával tudom igazolni jellegű állítások, és az ezekkel szemben megfogalmazott ellenérvek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 15:43:17

@Roan: De értem. Csak mint mondtam:

A.) Post nem erről szól
B.) Nem ezen a téren VAN diszkrimináció, de ott PONTOSAN elhangzott, hogy rájuk külön van törvény.

Itt a külön törvényről van szó.

Márpedig erre az, hogy máshol is van 2 diplomára, erre arra lehetőség *nem* válasz, mert más egyetemre nincs olyan törvény ami a mindenki másra kötelező feltételek egy része alól felmentést ad.

Innen pedig tudnod kell, hogy amit leírsz a poszt állításához nem kapcsolódik, olyan zoknibáb érvelés ahol mást adsz a vitapartner szájába amit mondott. Ez viszont nem éppen egyenes és becsületes magatartás.

Megjegyzek még valamit: Azt, hogy MA hol van többféle diplomára lehetőség a Fidesz felsőoktatási reformja utáni állapotot jelenti. A 2004-es törvény közvetlen hatását az abban az időben szerzett előnyöket viszont a korábbi lehetőségek szerint kell mérni. Így a korábbi diszkrimináció és az az által szerzett erőfölény kapcsán nem csak off az érvelésed (nem ilyen versenyelőnyt említ a post), de abból a szempontból csúsztatsz, hogy a később megengedett lehetőségeket vezeted vissza a 2004-es diszkriminációra, amiből sok előny származik.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 15:51:16

@Roan: Ja és még egy dolog. "De Gyurcsányék nem építettek a Projekt Orion alapján nukleáris meghajtású űrhajót, úgyhogy annyit nem loptak" az állítás igaz, tényszerű, csak éppen nem releváns, és nem is lenne egyenes ilyen állításokkal operálni. A vitában csak az ott felmerült különbségek számítanak.

Az, hogy Magyar Bálint idején úgy jött össze egyetlen egyetemnek kedvezményt adó törvény, hogy ott Gyurcsány Ferenc közbenjárását is említik, és mivel DEKLARÁLTAN egyetlen egyetemről szól, mások nem vehették igénybe ugyanezeket a kedvezményeket ezért diszkriminatív.

Ha a kormány úgy gondolta, hogy "általában maguktól is indítanak BSct" akkor nem lett volna szükség azt kötelezővé tenni. Ha a CEU szerint az nem túl nagy teher akkor indított volna BSc képzést. Itt ezen a téren biztos a diszkrimináció.

A tanárok toborzásában is van jelentős versenyelőnyük...

Roan 2017.04.13. 16:01:32

@Pipas: Azt akkor a honlap készítőjétől kérdezd meg. Szerintem ha valaki kap két papírt, amin ugyanaz áll, csak két nyelven, az még nem kétféle végzettség. Ha amerikai közgazdász és magyar vegyészmérnök lenne, na, az már tényleg két diploma :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 16:05:45

@Roan: Ennél ez kicsit összetettebb, hiszen eltérő szintű képzésről is szólhat a két papír.

Boka1 2017.04.13. 16:06:25

@Nemfajtalan srác: de a szállításukat az oroszok szervezték meg. Az amcsik már házszámra bombáznak, nem vaktában. Az orosz fegyverekkel megy a népirtás.
Ez a Soros ellenesség csak terelés, a Finkelstein média politika része. Kiváncsi leszek, ha ezek ketten meghalnak, mi lesz a következő népellenség?
Jó táptalaj vagyunk erte. Utáljuk a keresztényeket az szovjetek miatt, az iszlámot a törökök miatt, a zsidókat a Tanácsköztársaság miatt, az erdélyieket, mert eljöttek a Tiszáig és sok bűnöző jött át a rendszerváltás után.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 16:11:22

@Boka1: Azért az amerikai fegyverekkel házszámra megy a bombázás kapcsán mégis rendszeresen előfordul, hogy "hopp, iskolát találtunk el", "hopp, piacot", de a történelemben már követségre is volt példa.

Egyszerűen ott a lehetőség a "Sir, intel dropped the ball" helyzetre is, mert sajnos a hírszerzés sem tökéletes. Másfelől a GPS vezérlésű fegyverek mellett van lézeres célmegjelölés ami kapcsán a célmegjelölés feladata a gyalogságé ami nem mindig pontosan navigál. Ráadásul a bombák rombolóereje sosem pont akkora, amekkora egy ház ellen kell... Mert nem tudnak célpontonként külön bombát gyártani.

Ugyanakkor az is jellemző, hogy a célpont maga is a lakosság között rejtőzik el, vagy arra közlekedik. Ez pedig az USA megoldásától független problémát okoz. Mint az is, hogy a destabilizált állam helyi (belső és külső) ellenségei is élnek a kínálkozó lehetőséggel és ez megint nem precíziós megoldás.

Pipas 2017.04.13. 16:17:01

@Roan: "Azt akkor a honlap készítőjétől kérdezd meg. Szerintem ha valaki kap két papírt, amin ugyanaz áll, csak két nyelven, az még nem kétféle végzettség. Ha amerikai közgazdász és magyar vegyészmérnök lenne, na, az már tényleg két diploma :) "

Fenéket, az két diploma. Akkor lenne egy diploma, ha ugyanaz az azonosítószám vagy lajstromjel lenne.

De hogy nem a webmester találta ki, hogy két diplomával kell odacsalogatni a diákok arra mondjuk mérget vennék. Igazából ez történt: A orbán azt mondta, hogy két diplomát adnak. A rektor azt mondta, hogy a miniszterelnök nem mondott igazat, csak egy diplomát adnak.

(OFF: Mert tudod divat lehazugozni a miniszterelnököt, mindenki azt csinálja. Lehet gúnyolódni, hogy jéjj, a miniszterelnök aki soha nem hazudott. Merthogy a gyurcsány úgy próbálta mentegetni a hazugságaikat, hogy "hiszen mindenki szokott hazudni". Így okozott erkölcsi válságot gyurcsány.)

És akkor utánanéztem és ott a szöveg a weblapon, hogy két diplomát adnak, ha a képzés mindkét helyen akkreditálva van. Nem egy diplomát amit két helyen is elfogadnak (rektor) vagy egy diplomát, ami két nyelven is meg van írva (te), hanem két diplomát.

Viszont mindenki tüntet és minden gyalázza a magyar miniszterelnököt, mert a rektor is megmondta, hogy már megint nem mondott igazat. Na én meg azt mondom, hogy ilyen rektor és ilyen egyetem nem kell ide.

Boka1 2017.04.13. 16:23:26

@Válasszunk: már nagyon ritka a civil áldozat. A műemlék mecset melletti épületet likvidálják halál pontosan. Nagyon precíz technika van, ami az oroszoknak utópia.
Ráadásul van, hogy nem robbantással ölnek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 16:25:32

@Boka1: Ismerem a technikát, hogy mennyire ritka a civil áldozat, mennyire nem az vitatható... Erősen :)

Roan 2017.04.13. 16:30:42

@Válasszunk: A poszt nem erről szól, de azért csak megemlítetted. Tehát akkor miért ne lehetne ezzel kapcsolatosan kommentelni?

A CEU 2004 előtt is létezett, és adott diplomát. Mint ahogy más egyetemek, főiskolák is adtak egyszerre - az egyszerűség kedvéért fogalmazzunk így - több diplomát. Jött egy törvény, ami - állítólag - kivételezett helyzetbe hozta. Ennek ellenére más egyetemek és főiskolák továbbra is adnak több diplomát a CEU-n kívül. Te írtad, hogy ez diszkrimináció, de ez miért lenne kivételezett helyzet, ha más is él, élhet a lehetőséggel? Tehát a diszkriminációs pont nem él meg.

Akkor vegyük a személyre szabott törvény esetét. Igen, ez valóban nem fair, de az sem fair, hogy mindenféle szakmai egyeztetés, előkészítés nélkül beszántok egy egyetemet. Huszoniksz éve működik egy egyetem, ebből tízenpár éve személyre szabott törvénnyel, majd egyik napról a másikra bejelentik, hogy erre most hirtelenjében rájöttek, és ez így nem jó, majd beszántják? Itt semmiféle problémamegoldásnak nem látszott nyoma, amit a nagy sietve megszavazott törvény is mutat.

A tanárok toborzásának versenyelőnyét nem is értem. Ez egy fizetős magánegyetem, amit nem köt a bértábla, ez világos. Akkor tehát minden magánegyetemet meg kell szüntetni. De magániskolákat, ovikat, bölcsiket is, hiszen azok is előnyben vannak a többiekhez képest... Vagy hogy gondoltad ezt?

A többszintű diploma papíron lehet, hogy több diploma, és ma divatos is ezeket így használni, de azért lássuk be, a régi főiskolai-egyetemi szintű képzések fényében ez inkább visszás. Én annak idején főiskolára jártam, és ha a végzettségemet egyetemi szintre emeltem volna, 2 diplomám lenne - szemben a haverommal, aki ugyanazt tanulta, ugyanannyi ideig, de egyből egyetemre ment. Hasonlóképpen, 2 diplomája van annak a tanárnak, aki az egyik szakkal megcsúszott egy évet, és 2 külön évben szerezte meg a végzettségét?

Roan 2017.04.13. 16:32:38

@Pipas: A többszintű diploma papíron lehet, hogy több diploma, és ma divatos is ezeket így használni, de azért lássuk be, a régi főiskolai-egyetemi szintű képzések fényében ez inkább visszás. Én annak idején főiskolára jártam, és ha a végzettségemet egyetemi szintre emeltem volna, 2 diplomám lenne - szemben a haverommal, aki ugyanazt tanulta, ugyanannyi ideig, de egyből egyetemre ment. Hasonlóképpen, 2 diplomája van annak a tanárnak, aki az egyik szakkal megcsúszott egy évet, és 2 külön évben szerezte meg a végzettségét? Papíron lehet, de én erre azt mondanám, hogy amit más egy diplomában egyszerre megszerzett, azt ő 2 részletben csinálta meg, de attól az még nem lesz több.

Pipas 2017.04.13. 17:02:22

@Roan: "főiskolák is adtak egyszerre - az egyszerűség kedvéért fogalmazzunk így - több diplomát. "

Azért ez nem egészen így van. A főiskolai/egyetemi diplomapár amit említesz rendezve lett, két diploma van két külön képzésre. Az egyik általában három éven keresztül tart, a másik általában két éves képzés. Ez van ma. Az, hogy régen az öt évesre járt egy diploma, a három + kettőre pedig kettő az mellékes, mert egyrészt ma már nem így van, másrészt a két diploma ott is két külön képzésre volt.

A tanári szakpár már cikisebb volt, de azt is rendezték mára: kreditre megy, ha nincs meg a kredited nem kapsz diplomát. Lehet egy időben kettőt szerezni, de külön meg kell felelni a két kreditkövetelménynek.

Szóval én azt hiszem, hogy a magyar egyetemek korrektek és a CEU nem az.

Viszont: nem az zavart igazából, hogy kibulizták, hogy két diplomát adjanak egy diploma helyett, hanem az, hogy a rektor azt mondta, aki ilyet mond az hazudik, miközben ezzel a két diplomával csalogatják a hallgatóikat.

Pipas 2017.04.13. 17:04:50

@Roan: "A tanárok toborzásának versenyelőnyét nem is értem. "

A CEU amerikai oktatókat foglalkoztathat munkavállalási engedély nélkül. Ez ezért elég nagy versenyelőny, nem?

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 17:36:55

@Boka1:
A migránsok " szállításukat az oroszok szervezték meg. "

Na persze, orosz hajók hordják őket az afrikai partoktól Olaszországba, nem pedig a migrincspátyolgató szervezetek. Vagy esetleg Sorost is az oroszok pöccenteték rá a migrincsmasíroztatásra?

Legközelebb találjál már ki valami épeszű magyarázatot arra, miért pont a "free world" álatl felszabadított országokból menekülnek tömegesen. Tehát mégegyszer: Koszovóból, Irakból, Afganisztánból, Líbiából

sírjatok 2017.04.13. 17:38:54

@Boka1: "Az amcsik már házszámra bombáznak, nem vaktában. Az orosz fegyverekkel megy a népirtás. "

Sőt én úgy hallottam, hogy akik amerikai fegyverek által halnak meg, azok boldog, üdvözült mosollyal libbennek át a túlvilágra, akiket viszont az orosz pusztító lövedékek tépnek szét ártatlanul, azok kínok közt, borzalmasan rángatózva pusztulnak el.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.13. 17:56:47

@Roan: Kérlek szépen amit leírsz nem igaz. A postban nincs szó sehol több diplomáról, márpedig többszöri figyelmeztetés ellenére olyat adsz a számba amit nem mondtam. Ezt nem tudom tévedésnek tekinteni, ez szándékos hazugság. Többszöri figyelmeztetés ellenére nem vagy hajlandó ettől eltekinteni, én pedig tisztáztam szándékosan hazug trollra nem kívánok időt fecsérelni.

A következő hasonló hazugságodnál 1 hét pihenő.

Mint leírtam a diszkimináció a CEUról szóló 2004ben született nekik előnyöket adó törvény. Több diplomáról a postban nem volt szó.

Arról viszont igen, hogy a törvényi feltételeknek való megfelelés nélkül adhatnak diplomát. Mert nincs BSc ami törvényi feltétel, de egy diszkriminatív törvény ez alól felmenti őket.

Arról viszont szintén, hogy úgy lettek politikai alapon diszkriminatív törvénnyel honosítva, hogy túlsúlyban vannak az olyan oktatók akinél az egyetemi tanári kinevezés feltételei hiányoznak.

Ezt pedig a külföldi papírt is adó, licencelt képzést is nyújtó egyetemeknél közel sem automatikus.

Ahol BSc van, ott piszok sokat kell olyanokat oktatni akik jönnek ki tudja honnan, fel kell zárkóztatni őket, tudományos megalapozás kell. Ez viszont folyamatosan az oktatással is foglalkozó egyetemi tanárokat igényel nagy számban.

Onnan, hogy csak mesterszak van, kutatásokhoz is kapcsolódóan, nincs szükség ennyi óra adására, az alapok átadásával töltött időre, sok marad a kutatásra. Ha pedig a tanárnak nem is kell egyetemi tanári kinevezés, mert te nem egy licencelt képzés miatt adsz a magyar mellett diplomát, hanem nem vonatkozik rád a magyar törvény, akkor van egy csomó olyan kutató, akadémikus aki nálad szabadon taníthat (nem kell egyetemi tanár legyen) máshol viszont nem. Az ezzel behozott top kutatók, akik az idő SOKKAL nagyobb részében tudnak kutatni, mert nincs BSc könnyen lesznek tudományosan aktívabbak, ez könnyen teszi meghatározóvá, dominánssá az egyetemet.

Ez csak abból következik, hogy nincs alapszakos képzés és nem kell egyetemi tanári kinevezés sok esetben.

Ha már a két szakot emlegeted: A probléma az, hogy a hasonló nemzetközi képzések kapcsán a külföldi képzés licencelése piszok sok helyen pont azért is nehezebb feladat, mert magyar egyetemen magyar egyetemi tanár kell, nem jó a távoktatásban külföldről oktató top kutató. Ezért nem tudsz azonos színvonalon oktatni. És így már nem mindenhol triviális a licence, bár van pár licence képzés több területen is.

sZulamith 2017.04.13. 18:01:39

@Nemfajtalan srác: Mi az, hogy felszólalt? Hol szólalt fel? Valószinű többet életem abban a rendszerben, és ahogy irtam kiléptem a pártból még a rendszerváltás előtt. Nem tudom, hogy akiket védsz azok megtették- e?

Igen, mert a sunnyogok, érezték a redszerváltást, és adtak annak aki nem szórult párttámogatásra. Én sem, ki is mentem nyugatra dolgozni. Ma is, akinek van tartása, és van lehetősége, megy.

fidesz maszop dk egykutya 2017.04.13. 19:54:24

@Anakin Solo (a.k.a. Ape): ez elég nagy ferdítés...

Az EÜ járulék az külön van, és elvileg nem adó (bár kötelező)
Az utakra is külön kell fizetni, üzemanyag literenként 200 forint+ baleseti adó+ teljesítményadó, és így is bitangpusztulatos minőségűek az utak(még autópálya is), olyan dolgokat neveznek néhol útnak amit normális helyeken gyalogcsapásnak se neveznének.
Tankönyveket, meg étkezést mindig ki kellett fizetni, semmiféle támogatás nem volt, és lenne pénz rá, ha nem nyúlná le az állam adóként az egész oktatásra, és esetleg még a minőség is emelkedne, mert nem kapná meg minden foshulladék intézmény az állami pénzt...

Nem ingyenes semmi, mert adóban ki kell fizetni a többszörösét mint amibe valójában kerül.
Gyakorlatilag minden állami szolgáltatás szar, és még rohadt drága is, ebbe a rendőrség is beletartozik.

Behajtó70 2017.04.13. 21:06:30

99? Meg ne lepődj jövőre! :)))) gigalol!

eßemfaßom meg áll 2017.04.13. 21:16:04

@sZulamith: Szóval párttagként szolgáltad a Kádár rendszert majd leléptél a sülyedő hajóról.

Nemfajtalan srác 2017.04.13. 21:51:32

@sZulamith:
Ha benne éltél jól tudod: mindenkiről volt dosszié, aki egy kicsit is számított. Tehát még csak nyilvánosan szerepelnie (felszólalnia) sem kellett ahhoz, hogy adatokat gyűjtsenek róla. Minden munkahelyen voltak káderdossziék, és minden személyzetis tudta a dolgát

Ha pedig valaki nyíltan beszélt a rendszer ellen - ami nem volt nehéz, elég volt viccelődni egy kicsit - arról jelentés ment a belügynek. Kivéve ha párttag volt, mint te is, mert azt pártvonalon vizsgálaták ki. Ez is egyike volt azoknak a kiváltságoknak, amiket párttagként élvezhettél

Ezek után nem meglepő, hogy jobban érezted magad a Kádár időkben

bigdata 2017.04.14. 13:42:34

@Pipas: igazán szépen összefoglaltad, hogy a CEU amerikai diplomát ad, ezért az amerikai feltételeknek kell megfelelnie.

Egy pillanatra azért gondolkodjunk el azon, miért lehet az, hogy az amerikai egyetemek más feltételeket támasztanak pl. az oktatók előéletével kapcsolatban. Pl. mennyire jellemző, hogy az egyetemek azért adnak ki lektorálatlan folyóiratokat, az abszolút nulla közelében járó impact factorral, hogy a helyi oktatógárdának legyen hol teljesíteni az előmenetelhez szükséges publikációs előírásokat?

Az éles kritikai észrevételeket meg is fordíthatjuk, a magyar egyetemi tanárok és professzorok egy része amerikai mércével 0.0 teljesítményt mutatott fel tudományos karrierje során, a phd felvételi követelményeinek sem felelnek meg. Ettől még a tudásuk (esetenként) versenyképes, csak épp azon a területen nincs felmutatható eredményük, ami nemzetközi szinten számít.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.14. 13:47:25

@Behajtó70: Az a gigalol, hogy olvasni nem tudsz, beszólni igen :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.14. 13:58:07

@bigdata: Engedd meg, hogy fordítsak: Amíg az egyetemeken a BSc kötelező és a politikai részéről cél, hogy legyen sok diplomás kb. bármi áron és az egyetem ettől függ, addig az egyetemi tanár az UVk, pótZHk javításával és hasonló dolgokkal tölt el rengeteg időt.

Mivel kevés ideje van, nem tud versenyképes idő alatt versenyképes eredményt felmutatni kutatásban. Egyszerűen azért, mert így a rosszabb is megelőzi.

Ezért a kutatásban ő is a 0 impact faktorú, értelmetlen folyóiratokban publikál, de a hallgatótól sem várhat el értékelhető tudományos munkát.

Esélye bármi eredményre akkor és csakis akkor van, ha máshol folyó kutatásban, stb. tud részt venni, és itt a diszkriminatív szabállyal deklarált kivétel ahol nincs BSc azonnal megkerülhetetlen központ lesz, akitől függőségi viszonyban van sokak teljes tudományos karrierje.

Ezt a lehetőséget elveszteni a legtöbben nem akarják, de ha ez a hely nem ideológiailag semleges, és ideológiai alapon (pl. PC) is válogat kivel akar együtt dolgozni, akkor ez már alkalmas tudományos közegben arra, hogy kutatókat öncenzúrára kényszerítsen. A "ki mellett állsz ki, kivel dolgozol együtt" szempontból való szempont a többieket tulajdonképpen a másik tudományos szabadságának a korlátozására is motivál.

Pipas 2017.04.14. 15:35:38

@bigdata: "Egy pillanatra azért gondolkodjunk el azon, miért lehet az, hogy az amerikai egyetemek más feltételeket támasztanak pl. az oktatók előéletével kapcsolatban. "

Hát akkor abszolút nem értetted meg mit írtam.

1. Az USA egyetemi beosztásai, tudományos fokozatai nem ugyanazok mint nálunk. Mások az elnevezések, mások a lépcsők, de azért a követelmények nagyjából ugyanazok. Ott is ugyannyi munka kell ugyanakkora elismeréshez, csak ezeket az elismeréseket máshogy hívják.

Amerikában is van "professor" meg magyarországon is van "professzor", csak aki az egyiket a másikra fordítja az hibát követ el, pont mint az, aki a amerikai "football" szót "focira" fordítja.

2. A ceu amerikában semmilyen követelményt nem teljesített az oktatógárdára nézve, mivel ott egyetlen oktatójuk sincs.

"Az éles kritikai észrevételeket meg is fordíthatjuk, a magyar egyetemi tanárok és professzorok egy része amerikai mércével 0.0 teljesítményt mutatott fel tudományos karrierje során, a phd felvételi követelményeinek sem felelnek meg. "

Jajj, mert amerika mindenben jobb, ebben is, mi? Hát ha ilyen kijelentést teszel, akkor szerintem kezdheted is sorolni a bizonyítékokat, mert én ezt így nem hiszem el.

Egyébként "phd felvételi" nincs is, egyedül az van, hogy egyetemi diplomával kell rendelkezned, az meg nyilván egyetemi tanárok és professzorok esetén triviálisan megvan, szóval én ammondó lennék, hogy nagyot akartál mondani.

bigdata 2017.04.14. 17:08:04

@Pipas: Épp azt fejtegettem, hogy a magyar és amerikai rendszerben más az elvárás, ezért a magyar alapján megítélni amerikai oktatókat, nos, nem biztos, hogy igényes eredményre vezet. Ahogy a magyarokat és hasonló adottságú, hátterű országok oktatóit az amerikai (és egyben nemzetközi) szempontok alapján megítélni sem feltétlen fair, de ezen megsértődni meg egyenesen öngól.

Jobb helyeken a phd képzéshez nem elég a mester diploma, egyéb követelményeket is támasztanak (ld. publikációk) és felvételi vizsga is van (néhány magyar doktori iskolával is ez a helyzet). Magyarországon vannak persze olyan doktori iskolák is, ahol lasszóval fogják a jelentkezőket, az ivy league meg pont nem erről híres.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.04.14. 19:48:26

@bigdata: Egy egyetem társadalmi megítélése nagyban függ az ott végzettek viselkedésétől, tevékenységétől. És a kapott kedvezményeket, előnyöket az egyetem sok tevékenységével lehet összevetni.

Pipas 2017.04.15. 09:14:07

@bigdata: Szerintem te konzekvensen kevered az "egyetemi tanár" és az "egyetemi oktató" fogalmát. Nagyon nem ugyanazt jelentik.

bigdata 2017.04.15. 14:08:25

@Pipas: érdekelne, miből vontad le ezt a következtetést. Vagy csak jópofa kijelentésnek tűnt? Végül is...

Pipas 2017.04.15. 18:41:49

@bigdata: Amikor úgy általában az egyetemi oktatókról beszélsz (szerintem), akkor mindig azt írtad, hogy egyetemi tanár. Az egyetemi tanárok messze nem olyan sokan vannak, mégis mintha csak róluk beszélnél.

Pl. itt:

"a magyar egyetemi tanárok és professzorok egy része amerikai mércével 0.0 teljesítményt mutatott fel tudományos karrierje során, a phd felvételi követelményeinek sem felelnek meg."

Nem világos miért kimondottan az egyetemi tanárokról írsz, olyan, mintha az összes egyetemi oktatóról szólna ez a rész.

bigdata 2017.04.18. 07:00:21

@Pipas: felőlem vonatkoztathatod tágabb körre is, de mondjuk 2 pályakezdő között nem lesz olyan látványos a különbség, így az ő esetük szelméltető példának nem az igazi.

arty1977 2017.04.18. 09:22:49

@Laci A Lakli:

"A kötelező Manyup a legrosszab dolog amit ki lehetett találni.
Ugyanis az van, hogy gyakorlatilag az állam kötelez téged, hogy ad oda egy harmadik félnek akiben megbízol és majd ő fogja nekem a nagy zsét osztani 20-30 év múlva..."
Pályakezdőkén az egykori Manyup-s számlámon szinte pénz nem jött szinte össze, pedig az akkori átlagbér felett kaptam. Csak hát a banki költségek meg stb.
Sőt amikor "portfoliót" választhattam, akkor is a legbiztoonságosabbra mentem rá.
Aztán jött a válság és kaptam a levelet, hogy az eddigi befizetéseim kb. 30%-ot vesztettek az értékükből röpke egy hónap alatt."

Te itt erősen nem mondasz igazat, mondhatni selmecigarbiellázol ;)
A banki költségek a befizetésekhez és kamatokhoz képest abszolút elfogadhatóak voltak, az átlagbér feletti jövedelmedből 12 év alatt (ameddig a manyup ment) sokmilliódnak kellett összejönnie.
Még a legbiztonságosabb portfólióban is, ami a legkisebb kamatot hozta - hiszen azzal szinte csak államkötvény vásárlására "kötelezted" a manyupodat.
Ez egyébként kizárja, hogy akár a válság évében is jelentős mínuszt szedhettél volna össze...

30% mínuszt én szedtem össze a növekedési portfóliómmal, amit viszont 2-3 éven át hasonló százalékos pluszok követtek - nemhogy visszanyerték nekem a pénzt ezek a "kóklerek",
de jelentősen jól jöttem ki összességében a dologból. Persze ehez az is kellett, hogy ne higgyek a selmecigabrielláknak és megtartsam a manyupom.
A "zemberek" a legrosszabbkor szálltak ki - pontosabban rugdalták ki őket a manyupból, megtámogatva ocsmány, hazug propagandával.
(érdekes, korábban a fidesz mantra még a "védjük meg a manyupokat volt"... szélkakas effekt no.65498)

"Na gratula nekik. Jogorvoslati lehetőség nuku...."

Orbán a saját kezével írta alá azt a HAZUG, pöcsétes oklevelet, hogy lesz egyéni számla, menj vissza állambácsihoz nyugiban.
Aztán ezt 7 év alatt nem sikerült összehozniuk ezeknek a (lopásban) tehetségeseknek.
HAZUDTAK. ÁTVERTEK. Jogorvoslat nuku, ahogy mondtad.

Hol az egyéni számlád? Mennyit gyűjtöttél tavaly?
Mert nekem még megvan, online bármikor megnézhetem és 2016-ban 10%-ot kamatozott.
(bár tény: ezek a tetvek előbbutóbb behúzzák a máig tagok megtakarításait is, ettől ne félj. padlássöprésben élen járnak :( csak hát a békát lassú vízen kell főzni, nehogy kiugorjon. a tömeg irigységére lehet játszani, hogy ne álljanak a kisöpört padlásosok mellé)

"Arról nem is beszélve, hogy az OBA ami a befektetésnek a védelme lenne az sem fedezné egy jó kis 15-20 éves megtakarítást,
ha véletlenül a Manyupomat kezelő társaság csődbe ment volna."

Erre volt ugye a szigoru MNB felügyelet... jahogy az is elvtársakkal van feltöltve és nem szakmai alapon?

"A Questor botrány tökéletes példája, hogy gyakorlatilag akkor emberek tömegeinek szállhatott volna el a megtakarítása egy pillanat alatt.
Hogyan lehet ez a rendszer védeni? A Manyup egy olyan virtuális pénz volt az átlagembernek, amit a bankár gyakorlatilag bármikor lenyúlhatott és gyakorlatilag le is nyúlt..."

Ne mosd össze a questormaffiával a manyupot. Pláne ne, mivel VOLT némi fedezet a rendszerbe a csődök ellen.
Nyilván egy óriáspénztár vagy a teljes rendszer bedőlésére ez nem lett volna elég.

"Persze az állam most is támogat különböző nyugdíjmegtakarításokat, szóval bőven jobban járhatsz ha félreraksz egy kis pénzt és kérsz SZJA kedvezmény az önkéntes magánnyugdíjpénztáradra.
Bár mondjuk én a Manyup rendszert már az elejétől fogva utáltam. Szerintem sokkal jobb helye van így, mégha túlárazottan is de az állam bőven tudott belőle mondjuk MOL részvényeket venni..."

Az állam túlárazottan vett belőle mol részvényt, amin pillanatok alatt bukott egy jelentőset. Na, ilyet a manyupom nem csinál. Ott tétre megy, nem fizeti ki az állampógár a buktát.
Tudod, az örökérvényű: az állam ROSSZ gazda. A fidesz meg mégrosszabb, mert posztkomcsi ideológiák és populista "eszmék" mentén kormányoz.
Így van most "neked" nemzeti stratégiából kurvadrága molrészvényed, legyél rá büszke :(

"Arról nem is beszélve, hogyha a nyugdíjrendszer most is Manyup-os lenne, akkor a mostani nyugdíjak vagy nagyon csökkentek volna, vagy államcsődben lennénk, mert az állam nem tudná a nyugdíjakat kifizetni."

Míg nem a manyupok elkezdenek kifizetni... mert akkor ugye csökkennek az állam terhei. És az mostanra már történne...

arty1977 2017.04.18. 09:30:59

@Laci A Lakli:

"Mondjuk azért az sem mindegy, hogy milyen az államadóság összetétele.
Deviza vagy forint alapú. A forint alapú államadósság a magyar állam jobban tudja kezelni, gyakorlatilag el tudná inflálni. Azonban, ha dollár alapon van az államadósságod és kb 10%-os kamattal az már szívás.
Szóval ilyen szempontból is megvizsgálhatnád."

Ehez kellene egy nap szabadidő és mélyebb közgazd. ismeretek - ezek egyikével sem rendelkezem, de szívesen olvasnék róla én is. Tény, a fidesz ügyesen(!) váltott jelentős részeket forintra, de világválsággal sem kellett megküzdeniük. Mindegy, ebben biztosan pozitív a mérlegük!

"Ha annyira szeret számolgatni, akkor egy egyszerű feladat.
Két hitel intézet között választhat10 millió forintra van szükséged és 10 évre szeretnél fel venni hitel az "A" bank 10%-os kamattal ad hitel a "B" bank meg 3,5%-os hitel ad. Melyiket éri meg jobban választani és mekkora a visszafizetendő összegek közti különbség...
Na kb. Ez van. Aztán el kezdhetsz gondolkozni, hogy javult-e a 2010 és 2016 közt az ország helyzete államadósság szempontjából..."

Ez pont azért nem egyszerű, amit mondtál is: forint vs. deviza.
Ha nincs gond, akkor a pár százalékos devizahitel lehet jobb.

Egyelőre továbbra is ott tartunk, hogy minden évben ezermilliárnál is többel nő a HITELÜNK és az MNB devizatartalékai is szépen lassan padlót fognak.

Van tipped, hogy meddig lesz hajlandó a világ hitelezni nekünk?
És hogy mi történik a te megtakarításaiddal, ha "elinflálják" a tartozásunk? ;)
süti beállítások módosítása