Dokumentumot is láttam, de fotót is. Mindegyikből botrány lehetne. Ha nem perel, akkor biztos bűnös? Ezért kellene eltűnnie a politikából? Nem tudom. Gyurcsány szerint egy szabálytalan pártfinanszírozásra alkalmas dokumentum is elég a zsaroláshoz. Szerintem körülbelül senkit sem érdekelne, ha nyilvánosságra kerülne. És lehet arról beszélni mi mindent tud Simicska, de azt is tudja, hogy Orbán ellen semmit sem érne ilyen vádakkal. Ugyanis van egy baj: Dokumentuma bármely hülyének lehet. Bizonyítéka, hogy a dokumentum hiteles már kevesebb embernek van. És bizony a 10 éves leendő FIDELITAS tagok is tudna Wordben kreálni olyan dokumentumot ami szerint Gyurcsány Ferike megbízásából Dagobert Bácsi bankjában hatalmas pénzmozgás volt illegális pártfinanszírozás közleménnyel. 

Persze hitelesebbet is. Azaz lesz egy csomó papír amiről nem tudom eldönteni hiteles-e, nekem még állítanom sem kell, hogy hiteles elég kérdezni. Viszont van egy csapda. Nem mondom meg mit láttam. Rákérdezek hiteles-e, stb. és azt mondom, ha nem válaszol, nem perel húzzon már a picsába. Nem tudja, hogy Dagobert Bácsi Bankja feliratú papíron csinált valamit egy 12 éves, aki nem is büntethető ezért, vagy esetleg valami nyilvános irat ami eddig nem kapott kellően nagy figyelmet, de szerintem botrány lenne belőle és rontja a hitelét...

De tovább megyek, és kicsit elmúlt 8 évezni fogok: Az elmúlt 8 évben mondjuk úgy nem Gyurcsány a miniszterelnök. Az elmúlt 8 évben pontosan 8 évnyi születésnek megfelelő választópolgár szerzett a kora alapján szavazati jogot. Olyanok akik a Gyurcsány kormány idején nem igazán foglalkoztak politikával és sok dologgal szembesülve talán kisebb arányban szavaznának Gyurcsányra, amivel a parlamenti szerepe gyengülne, akár el is veszne. Egy kellően tőkeerős ellenfél ezekből dokumentumfilmeket, médiakampányt csinálna, amivel eleget lehetne ártani Gyurcsánynak ahhoz, hogy ezt már zsarolási potenciálként kelljen értelmezni.

Az, hogy vád nélkül nem lehet általában az ártatlanságot bizonyítani nagyon fontos elv, ez van az ártatlanság vélelme, mint egyetemes emberi jog mögött. Amikor Gyurcsány általánosan vádaskodik és nem is konkrét ügyekben ahol lehetne védekezni érvelni, azt mondja ki: Nem tiszteli a politikai játszmákban az egyetemes emberi jogokat, azokon átgázolni képes senkiházi bűnöző.

És azt is tudjuk, hogy az oda-vissza gyártható hülyeség mellett az állítás, hogy láttál valamit igazolható. Itt a per ezért kétes kimenetelű. Sőt azt is: Ha Gyurcsány itt átgázolt az emberi jogokon, akkor a hasonló gerinctelenségtől nem idegenkedő baloldali versenytársai bármikor követik vele szemben a példát. Ha pedig követik és ez elfogadott norma lesz Magyarországon, akkor a FIDESZ, Bayer és a társai is alkalmazkodnak.

De az igazi baj nem ez. A HBO GO műsorán szerepel egy Paktum című lengyel sorozat. Fikciós sorozat, nem érv, nem bizonyíték, nem példa. De szemlélteti azt, hogy egy kormányt megbuktatni képes történetnek nem kell feltétlenül igaznak lennie. Az USA elnökválasztását és sok mást az álhírek határoztak meg. De mi van az álhírek mögött? 

1. A politikai korrektség, mint elvárás, korlátozta a sajtószabadságot, szólásszabadságot.
2. A média így sokszor egyoldalúan számolt be tényekről.
3. A beszámolók és az érintett tapasztalatai köszönőviszonyban sem voltak.
4. Az érintettek a saját tapasztalataiknak hittek, az érintett mainstream média elvesztette a hitelét.
5. Azt látták adott politikai oldal álláspontját próbálják azzal erősíteni, hogy tényeket elhallgatnak, a kiegyensúlyozott tájékoztatás helyett az egyik oldal álláspontja eltűnik.
6. A korábban alapvető igazságként kezelt elvekről is kiderült, hogy hazugságok voltak. 
7. "Bármely marhaság Clinton ellen csak kicsit kiszínezett történet, bármi mellette a szokott hazugság" helyzetig eljutott a választók egy meghatározó része. 

Jelen helyzetben, Magyarországon a PC zászlóvivői között ott volt a DK. Gyurcsány hitele, a hozzá kapcsolódó sajtó hitele pedig megkérdőjeleződött. Szinte bármilyen nevetséges állítást igaznak tudnak hinni Gyurcsány ellen, és így a Dagobert Bácsi Bankja feliratú papír is elegendő lenne ahhoz, hogy neki ártsanak. Ettől még zsarolható. Orbán viszont tudja, hogy ameddig a másik oldal sok okból rosszabb marad úgy is, és az ebből a szempontból döntő témákat ismerik, addig érintetlenül vagy győztesen jönne ki egy botrányból. Ráadásul a kétes papírok sem új vádat, sem a korábbinál hitelesebb vádat nem jelentenének. Ő ezzel nem zsarolható.

Ha Gyurcsány úgy gondolja, hogy nem kellenek zsarolható emberek a politikába, akkor ideje távoznia.