Elnézést kérek, de két nagy hibát is el tervezek követni. Az egyik, hogy egy pillanatra komolyan veszem az Együtt néven futó gittegyletet. A másik pedig, hogy ezzel arányosan komolyan veszem Dúró Dóra javaslatát egyfajta cenzus bevezetéséről. Mindkét döntésem mellett szólnak érvek. Az egyik az, hogy ugyanilyen cenzust javasolt már baloldali értelmiségi, művészember és sok más, és amikor elutasítottam még én voltam a rossz, hogy nem kínálok megoldást a problémára. A problémára, hogy analfabéták is szavazhatnak. Vagy funkcionális analfabéták. Tudják mi jellemző az igazi analfabétára?

Ritkán kommentel hülyeségeket a Facebookon. Mert magát a postot sem tudja elolvasni, de a saját válasz megírásához is minimum ismerni kellene a betűket. De a nemzeti konzultáció kérdőíveit sem olvassa el, hiszen nem tudja. Sőt a sorosozós plakátot sem. Az RTL Klub híradóját nézi, mert az van a Fókusz és a lapos föld elmélet előtt. Nem tud utánanézni a különböző témáknak, neki ez az egy forrás elég. És bizony ez az ország legnézettebb híradója, egy rájuk szabott magazinműsor előtt.

És persze számukra Mónika Show is arról szól, hogy okosabbnak hihetik magukat, mint az ott megjelenő szereplők. Nagy kár, hogy míg arról ment álbotrány, hogy hogyan verik át a show szereplőit a szerepléshez, aki belegondol megérti: Úgy nem menne a show. Nem lenne elég idő a másik oldal viselkedését kiszámítani. Sokkal fontosabb az, hogy olyan emberekre építhetnek akik hallgatnak az instrukciókra. Az amatőr színészektől, a befolyásolható potenciális valóságshow sztárokig. Akikkel felépíthető az illúzió, hogy az analfabéta néző az okosabb.

Az, hogy ne tűnjön butának számára is fontos. Így igyekszik naprakész lenni számos bulvár témában, ezzel jelezve a maga környezetében, hogy ő sem tájékozatlanabb az átlagnál. Benkő nője, vagy Balázs beszólása olyan téma amivel valamit ő is tud kezdeni. A politikában bűnbakot keres, mert akkor minden kudarcáért van kit hibáztatni, a megoldást pedig úgysem értené. De egy dolgot érez: a tudatából kizárt ideológia miatt csak az marad meg benne, hogy most fejlődik-e jobban a város, most él-e jobban, most...? Soroljam?

A szavazata pedig éppen ezért lehet relevánsabb, mint egy előítéletes írástudóé, aki a saját sokszor káros és veszélyes ideológiája mentén eleve egy irányban szavaz mindentől függetlenül. A cenzus pedig azért veszélyes mert az érvek megértésének a méréséből nagyon könnyű átcsúszni oda, hogy az adott érvekkel való egyetértést mérjük. 

Dúró Dóra, Kunhalmi Ágnes, Jenei Zsanett, három politikus, 3 különböző pártból. Milyen tulajdonság köti össze őket? Van aki azt mondaná: Nők. Van aki azt is merné mondani, "szép nők", bár ez nyilván ízlés kérdése, "szexualizál, tárgyiasít". Én sok más különbséget látok: Ha amit mondanak vállalhatatlan, és ezért megkapják a kritikát, akkor a legkisebb kritikával szemben is előkerülnek a védelmezők akik azt mondják "ne bántsuk őket ilyen kritikákkal, mert hát szép nők", és a 3 hölgy pedig szépen el is bújik az ilyen védelmezők mögé. Önmaguk viszont bárkivel szemben bántó, durva, kirekesztő jelzőkkel operálnak.

Jelenleg Jenei Zsanett is előbb vág a másikhoz egy csomag sértő jelzőt, minthogy észérveket hozna fel egy vitában. Mondhatnám, hogy ez neveltetés kérdése, emlegethetném a kedves Jenei szülőket. De az igazság az, hogy itt sokkal inkább arról van szó, hogy a párt amelyikhez tartozik az ilyen módszerekben hisz. De Berkecz óta tudjuk, akár a személyes adattal való visszaélésben, a bűncselekmény útján való nyomásgyakorlásban is. Aki szerint elegendő az, ha egy nő szép, mint egy dísztárgy vagy valami szexuális játékszer, tőle emberi norma nem várható el, az nyugodtan éljen Jenei Zsanett blogján felkínált lehetőséggel és csatlakozzon az Együtthöz. Akkor közelebbről védelmezheti a hölgyet. 

Szükség lesz rá. A három hölgy ugyanis a pártok eszköztárában egy érdekes figura. Az akivel bármit ki lehet mondatni. Cenzust, alaptalan nácizást, bármit. Mert bármennyire tisztességtelen, felháborító vagy buta amit mondanak az üzenet az arra vevőkhöz átmegy. A többiektől jövő kritika ellen pedig be lehet bújni  az ilyenfajta védelmezők mögé. A "csinos fiatal nő", aki még szexizmus kártyát se kell, hogy elővegye remek eszköz. Egyes stratégák csak "beszélő puncinak" hívják az ilyet, jelezve azt, hogy a nő kártyát, szexizmus vádat elővevő Mrs. Clintonnál is jobban építenek erre a kártyára. És jóval kevésbé a tudásukra, politikai teljesítményükre. 

És aki kritizálni meri őket arra zsigerből mehet mondjuk egy szexista jelző. Ők ugyanis bárkihez bármilyen jelzőt vághatnak, de amikor nekik, közszereplőként durvább véleményt kellene tűrniük, mint az átlag embernek hamar előjön ez a fajta hirtelen érzékenység. A gond csak az, hogy aki a másikhoz vágott jelzők kapcsán cseppet sem érzékeny, de maga kapcsán igen, az kimondva vagy kimondatlanul hamar megkap egy pár jelzőt. Az empátia hiánya miatt a pszichopatát, az érzékenysége kapcsán a narcisztikust. Az életben vagy ilyenek vagy nem. De a szerep amit a politikai sakktáblán kaptak ilyen. 

Az is szomorú, hogy van akik így játsszák a politikai sakkjátszmát. Hogy a magukból eszközt csináló nőkről kell írni, és "juj ez is lehet szexizmus". De van egy sokkal fontosabb dolog: Az önjelölt lovagjaik akik minden kritikától megvédik őket, és minden életveszélyes és szélsőséges gondolatot elnéznek nekik szintén szavazhatnak. Pedig az ő véleményük kevésbé megalapozott, mint akár az életkörülményeiket értékelő analfabétáké, akár az ideológiák vak híveként viselkedő elfogultaké. És ilyen önjelölt lovagból, általuk befolyásolt szavazó seregből épp úgy van minden oldalon, mint elvakult vakhitűből.

Nem tetszik a német kancellár politikája. De látom azt, ha valamit elszúr, nem kezdik azért védeni, mert nő, és maga sem kezdi azt mondani, azért támadják, mert nő. Sok dologban rossz szerintem az út amin jár, de meggyőződése szerint jót tesz. És úgy gondolja, nőként, női politikusként egyenlő és egyenlő mértékben kaphat kritikát. És tudja, neki közszereplőként tűrnie kell minden kritikát. Sőt a szólásszabadságba akár még a durva beszólások is bele tartoznak. A lelkiismereti- és vallásszabadságba az emberek hite által diktált nemi szerepek, így az ez alapján alkotott vélemények szabadságába akár még sok szexista vélemény is belefér. 

Követők, érdekemberek, mutyi partnerek és számos más csoport van mindegyik oldalon amik kapcsán a választás rég nem a megalapozott döntésről szól. A cenzus nem érne el semmit.

De a képzettségi cenzus nem náci politika. Egyfelől azért, mert a náci politika a képzetlen ember bűnbak keresését szolgálta ki. Másfelől mert a zsidóság akkor képzettebb volt az átlagnál. Harmadrészt, mert az a politika másról szól. Az együtt politikájában viszont számos olyan dolog van, ahol egy náci intézkedés kapcsán a zsidó szót kicseréltek más csoportra és azt követnék. Az Együtt ez alapján bizony náci politikát folytat. 

A cenzus ellen piszok sok jó érv van. De vannak pártok, mint az Együtt, és vannak politikusok, mint Jenei Zsanett, aki amikor minden érv az ő oldalán áll, akkor is a ferdítéshez, a címkékhez, a gyűlölködéshez nyúlnak. Ha pedig valaki visszaszól akkor nyüszítve elbújnak, mert az, hogy a másiknak is lehet véleménye ez után fáj nekik. Talán ezért sem jönnek a százalékok, de jön ellenük az elutasítás. És ezért is hiba az ilyen törpéknek teret adni, róluk beszélni. De így, hogy sokan már egy korai kampánnyal foglalkoznak ez mégis fontos lehet.