Teljesedjen ki a gyerek, de hol a határ?

A gyermek nem tud még különbséget tenni jó és rossz között, ezért nem büntethető. És sokan azt mondják, ne csak a törvény előtt ne feleljen, de az iskolába se stresszelje a rossz jegy. Sőt, ha valamit nagyon akar, ne akadályozza sem a szabályok, sem a társadalom. Idős nénitől Halloween kapcsán édességet követelni és ezzel konfliktusst teremteni sem bűn, hanem éppen a felkészületlen és sokszor az éhezés határánn lévő néni a bűnös, mert nem vett elég Milka csokit, a fontos gyógyszerei helyett. A modern liberális elit agymenései egy darabig működnek, de valahol kell, hogy legyen egy határ.

Az egyik potenciális határ a videóban vélelmezett rasszizmus. Vélelemezett, hiszen nem tudjuk, hogy a gyerekek miért közösítették ki társukat, de azt tudjuk, hogy a nigger, a hülye és a buzi szó hasonló kiközösítésnél gyakorlatilag egyenértékű, felcserélhető. És azt is megértjük, hogy a kiközösítésnek lehet sokféle oka. Sőt azt is látjuk, hogy a kiközösítés, virtuális zaklatás a felnőttek között is természetes. Például akár a szurikáta ügyben, ami egyúttal szintén felveti a kérdést, hogy meddig terjed a gyerekek szabadsága. 

Ha az is derült ki, hogy a szurikáta ügyben a gyerek egy balesetre reagált, és így az eset inkább a vadaspark, a pedagógusok felelősségét veti fel, nem jelenti azt, hogy egyetlen egy gyerek se követne el, akár csak kíváncsiságból, állatkínzást. Nem véletlenül volt hangsúlyos az a mondatom, hogy a tanár egyik fontos lehetősége, hogy ismeri a gyereket és tudja, hova szabad vinni. De az állatkínzás is egy ilyen határ.

Éppen így nem való a gyerek kezébe semmilyen fegyver. Emlékszem egy esetre, ami újra és újra előkerül a közösségi médiában, egy Dán befogadó állomás előtt egy 17 éves diáklány lefújta a vele erőszakoskodót és ez után őt büntették meg. Sokan ennek kapcsán arról beszélnek, hogy bezzeg a migránst nem büntették meg akkor. Nem is tudták ki az. De egy 18 év alatti személy által viselt bármely fegyver, így akár  a paprikaspray is, aggályos. Ugyanis az nem csak akkor van nála amikor erőszakos migránnssal fut össze az utcán. Ha ugyanis pontosan tudná, hogy mikor kell ez és máskor nem akarná vinni, akkor otthon is maradhatna. De nem tudja és nem maradhat mindig otthon. 

Nincs 18 éves, gyerek, lány, fél. Könnyű mentegetni. De a jogállami norma azt jelentené, hogy ő is kénytelen betartani a törvényt, azt vele is betartatják, de azért lehet biztonságban, mert a másik ember is kénytelen betartani. Nincs arról szó, hogy melyik csoport sérelme az, ha egy elkövető mondjuk bemenekül egy transzformátorállomásra, agyoncsapja az áram. Pedig piszok sokszor gyengítette a normát, hogy a bűnöző, fiatalkorú (kisebbségi gyerek) hasonló tette után hetekig káosz volt Párizsban, és London sem tudott mit kezdeni egyes csoportokkal. 

De amennyire a bevándorlókkal, második- és harmadik generációs bevándorlókkal is be kell tartatni a törvényt, annyira a Dán nagylánnyal is. Lehet mondani, hogy nagylány már, de ennek ellenére sem felnőtt, és egy illegálisan tartott fegyver esetén nem is fogja tudni garantálni a biztonságos tárolás és szállítás feltételeit. És így máshoz is eljuthat, máshol is okozhat bajt. 

Éppen így határ a másik gyerek megverésre, a testi sértés. Határ a lopás, a rablás, és megannyi más dolog  is. És igenis van olyan helyzet amikor a gyermeket fegyelmezni kell, és nem lehet  lenyelni neki mindent, a szabadságára, kiteljesedésére hivatkozva. Sőt, büntetni is kell. Hogy megtanulja azt, hogy sok mindennek vannak következményei, hogy van amit tényleg nem szabad. Nem a csőcselék általi online zaklatás a a cél, hanem az, hogy a szülő és a pedagógusok megtanítsák a gyereket a társadalom alapvető normáira.

Ha ugyanis ezt sosem tanítják meg neki, sosem várják el tőle, akkor nem fog a büntethetőség korhatára napján varázsütésre megváltozni. És a gyereknek joga van ahhoz, hogy a megfelelő fejlődését segítő nevelést, és ennek kapcsán negatív visszajelzést, hovatovább szükséges mértékű büntetést is kapjon. 

De a gyerkmeknek joga van ahhoz is, hogy egy biztonságos, megérthető, kiszámítható világban éljen. A megérthető és betartható szabályok jelentik a jogbiztonság, a jogállamiság fontos alappillérét, és nem tehetjük feltételek százaitól függővé, hogy valami legális vagy büntetendő. Azt, hogy mi, mikor, kinek a jogait sértené a tudtunk nélkül viszont csak rendkívül bonyolult szabályokkal lehetne megállapítani. Ezért a közösség egyszerű, megérthető és betartható törvényhez való jogát is mérlegelni kell, mielőtt "ez a helyzet még nem árt senkinek" alapon bonyolítjuk a törvényt. 

És piszok sokszor a gyerek szabadsága akkor se teljesedjen ki, ha az nem mások jogait sérti, nem csak az átlátható szabályok igényével van szemben. Hanem pl. a gyereknek joga van a normális neveléshez, oktatáshoz, így akkor is nevelni kell, ha csak olvasni nem tanul meg elsőben. Ugyanis, ha ezzel kicsi még alapon áttolják harmadikig, negyedikig, akkor esélye sem lesz a hátrányt behozni, az egész életét tönkreteszi. 

Ha nem találkozik sok alkotással, akkor a klasszikusok elé is követelheti a trigger warning kitételt, kidobhatja, cenzúrázhatja a kultúra nagyobb részét. Mert, ha gyermekként nem tanulta meg kezelni az ilyen helyzeteket, akkor később sem lesz ebben gyakorlott, mindenben mikroagressziót fog látni, képtelen lesz tartósan együttműködni. És ahol az egyik gyermek kiteljesedése kerül szembe a másik emberi méltóságával (mert a rasszizmus ezt sérti) ott nehezen fog tudni, düh, harag, gyűlölet nélkül kommentelni, megoldást keresni.

Ugyanis a kultúra éppen az ilyen helyzetek kezelésére ad mintát, és a PC nevében cenzúrázni a kultúrát, hogy ne legyenek benne a megvitatható, vitatott helyzetek, ne lássuk a rossz tetteket és rossz következményeket sem szükségszerűen vezet el számos súlyos problémához. 

És ha már a gyerek jogát említem a megfelelő környezethez, a megfelelő neveléshez, akkor azt is be kell látni, hogy amikor e helyett füvezik valaki, a gyermek eltartására vonatkozó kötelessége szenved csorbát a cigi, a pia, a biofű vagy a kristály miatt, akkor baromira nem magánügy, hogy az adott szülő mit csinál a testével.

Megannyi dolog van amit alapértéknek lehet mondani némi ferdítéssel. Csakhogy így egy gyermek úgy nő fel, hogy ezt tényleg alapvetőnek hiszi, eszébe sem jut más jogokra odafigyelni. És az ilyen jogok ütközéséből baj lesz. És ezt a bajt nem csak a fenti videó mutatja be.

Akik számára természetes volt az, hogy be kell fogadni a migránsokat, mert jogállami mérlegelés helyett önkényesen deklarált alapértékekben gondolkodtak, ma egyre  többször találkoznak az árnyoldalával mindennek. És ma még az Index azt tudja mondani, hogy a részeg németek rendőrök elleni erőszakjánál senki sem beszél a jogállamiság gyengüléséről, bezzeg az erőszakos migránsok esetén! El tudja mondani, le tudja írni, még akkor is, ha be kell, hogy lássa mindez hazugság.

Be kell, hogy lássa, hiszen a két eset között az a különbség, hogy a menekülttáborból először visszavonulót fújtak a rendőrök, az ott agressziv 150 ember többségével szemben utólag sem intézkedtek, és a valamennyire hatékony fellépésshez is társadalmi nyomás kellett, addig a részeg németek esetén azonnal erősítés, intézkedés volt a szempont, működött a kettős mérce. És aki ennek kedvezményezettje volt, azzal szemben nem alkalmazták a törvényt, az azzal szemben álló áldozatok nem kapták meg a törvény egyenlő védelmét, így emberi jogok sérültek. 

A Safe Space, a konfliktuskezelés megtanulása nélkül felnövő generáció, a hosszú időn át alapértékként erőltetett PC egy olyan társadalmat nevel ki, ami nem érettebb a videón látható gyerekeknél. És ha a konfliktusok eljutnak oda, hogy akiket eddig be kellett fogadni, azok az ilyen alapon működő népharag céltáblái lesznek, és amikor az így elinduló tömeges lázaadásra az a válasz, hogy aa másik oldal jogait meg kell védeni és lépjen fel az állam az arányos és indokolt méretű erőszakkal, akkor villámgyorsan dől meg Puzsér azon elmélete, hogy a 21. században nincs értelme a dolgoknak, de bár lenne...

Az embereket sok társadalmi minta képes programozni, de amikor ennek a hibái miatt sok minden elszabadul, akkor az addig tét nélküli, biztonságos játék hirtelen vérremegy. Könnyebb ezt a Westworld kapcsán úgy nézni, hogy azt mondjuk ez az AI-ről szól, és elfeledni, hogy legalább ennyire szól rólunk. 

A magának teljes, az érzelmeit is érintő, biztonságot követelő és mások jogait észre sem vevő csoportok ugyanis az ebből kiinduló 21. századi konfliktusban könnyen úgy járhatnak, mint a Westworldben a park vendégei. És a gyermek kiteljesedése kapcsán pont az a határ, hogy felnőttként előre kell látnunk, fel kell mérnünk a lehetséges következményeket. És tudnunk kell sokmindent megtiltani. Például a kötőtűk bedugását a konnektorba. És képesnek kell lennünk akadályokat is odatenni.