Nyílt levél Pihál György újságírónak

Kedves György!

Remélem nem sértődsz meg, ha így szólítalak meg, sőt még tegezlek is. Nem csak azért, mert a blogokon így szokás, hanem azért is, mert a közösségi médiában is kommunikálsz, a Pihál Művek nevű oldaladon, ahol szintén ez lenne a szokás. És persze azért is, mert a kölcsönös tisztelet kérdésköre sem teljesen fekete-fehér a hazai közbeszédben. Be kell valljam, épp úgy ritkán találkozom az írásaiddal, mint te az én postjaimmal. És azt hiszem te is úgy tarthatod: Ez sok szempontból így van jól.

 Volt egy postod nem is olyan rég. Megmutatom melyik az, remélem nem kerül törlésre:

Tömör, twitterre való közlés. Csakhogy van egy kisebb gondom. Nekem a "TRÁGÁRKA" név keveset mond. Oké, gondolom ismerjem fel a képről az aktivistát. Hiszen szinte maga a közlés is csak arról szól, hogy TRÁGÁRKA villant.

Már bocs, de komolyan gondoltad azt, hogy rá tök jó jelző a "TRÁGÁRKA"? 

Komolyan gondoltad azt, hogyha 1990. óta sokszor megy a konzervatív oldallal szemben a gyalázkodás, ha Balatonőszödön elhangzó beszéd is tele van trágársággal, akkor ő legyen TRÁGÁRKA? Ha a "geci" szó elvben az emberi méltóság megsértéséről szól, de az O1G jelszóval azonosuló emberek, Bangónéstől, Kunhalmistól, Demeter Mártástól a politikai identitásuk részeként állnak bele a trágárságba, és vállalnak közösséget nem csak Nagy Blankával, de Gyurcsány Ferenccel és az ő trágárságával is?

Komolyan gondoltad, hogy Nagy Blanka, aki bár közszereplést vállalt és viselnie kell a kritikát érdemli ki ezt a jelzőt? Trágár: Ki tudja, hogy miért, de dühös. És nem kell igaza legyen ahhoz, hogy ezzel egyetértsünk. Mert hihetünk egyszerre abban, hogy most több jut az egészségügyre. Hogy helyes a megelőzés jegyében a sportot is támogatni. Hogy jó a dohányzás ellen fellépő kormányzat. És mégis érezhetjük, hogy bár jobb ez, mint az alternatíva, de nem elég jó.

Bárki lehet dühös, akit veszteség ér, mert a környezetében azt látja, hogy valaki nem kapja meg a szükséges ellátást. Nem fogja kiszámolni, hogy lehetetlen lenne. Ő tajtékzani fog. Az Audi, a táska és minden dühíteni fog. Kitombolja magát, és ha nem tettük végleg ellenséggé, talán lehiggad. Talán még a fejlődést is látja, s amikor a fejlődést látva befogadó lesz érvekre, más véleményekre, talán ő is helyeselni fog valakit. Nagy Blanka közszereplést vállalt, politikai aktivista, tűrnie kell a kemény kritikát. De ez nem jelenti azt, hogy a személyét támadó kritikára mindig, mindenkor szükség van.

A TRÁGÁRKA jelző viszont egy sok szempontból szükségtelen kritika.

Szükségtelen, mert a trágárságot egyetlen személyhez köti.

Tudod amikor menetrendszerint megírjátok a PC túlkapásairól szóló cikkeket, végigmehet a jobboldali magyar sajtón, hogy az "Ugly" név Andersen mesére utal a csokikacsánál. Igaz, a mesében barna volt, itt inkább fekete lenne. Igaz az is, hogy a csomagolás magát a mesét nem ismeri. De még inkább igaz az, hogy a sötétebb színű étcsokoládi az édesszájú gyereknél nem lesz népszerű. Ha pedig még a csúnya jelzőt is névként viseli, akkor a mesét nem ismerő gyerek könnyen bömböl, ha az osztozkodásnál neki pont az jut. Próbáld meg lecsillapítani a PC túlkapásáról, a kultúrális referenciáról szóló cikkel!

Ha a csúnya a barna lett volna (tudod, olyan színű, mint a paki, az arab), lett volna egy QR kód, hogy bárki megnézze a mesét, a dalt apa-anya tabletjén, akkor ugyanez a név már nem lett volna szerencsétlen. De úgy, ahogy megjelent, nem volt jó. És már bocs, a "PC, nem PC" kérdésben egy csoki, aminek örömet kellene szerezni, ne szoruljon magyarázatra, ne bántsa meg szükségtelenül a gyereket. Mert nincs politikai üzenet, a cím, hivatkozás nélkül a kulturális referencia sem igazi. A fogyasztó jogos igénye a feladatára (örömszerzés) alkalmas termék iránt áll szemben a gyártó hanyagságával.

A PC túlkapása az, amikor sokan úgy gondolják, az egyik oldalnak nem csak a jogaira, de érzéseire is tekintettel kell lenni, a másik ember jogai sem értékesek. Amikor a PC nevében a  buta, trágár ember kirekeszthető a közbeszédből. Amikor a PC miatt nem lehet egyenlő esélyekkel érvelni, nincs tisztességes eljárás. Amikor a véleménynyílvánítás szabadsága sérül. Soroljam még? 

Ezek a jogsértések túlkapások. Amikor egy színészt zaklatnak, mert nem elég fekete, nem elég leszbikus, és az ő emberi méltósága sérül, de ő ne panaszkodjon, mert "nem PC", a másik fél biztonságos terét zavarja, az túlkapás. Az, hogy egyenlőek vagyunk és ne lehessen a PC híveinek se ilyet tenni, más "privilegizáltnak" bélyegzett csoportokkal szemben alapvető.

Mert egy-egy család előbb azért volt céltábla, mert zsdó, majd osztályellenség lehet. Most fehér. Vagy egy-egy családtag férfi is. Ne adj isten heteroszexuális, cisznemű. A "pozitív diszkrimináció" jelszava a másik oldalról nézve klasszikus (negatív) diszkrimináció, és sok szempontból az egyenlő emberi méltóságot, tisztességes eljárást sértő megoldás.

Az emberi jogok módszeres és rendszeres megsértése. 

"TRÁGÁRKA VILLANT." Tök jó helye lenne ennek a 888 vagy a Pesti Srácok környékén, de te a Magyar Nemzet újságírója vagy. Ez a stílus amit előadtál, ha nem is trágár, de kellően közönséges. És nem a TRÁGÁRKA néven említett kellően üres és érdektelen baloldali aktivistára nézva a leginkább bántó. Sokkal rosszabb az a viselkedés, ami úgy tesz, mintha jobboldalon nem lenne igény ennél többre. Ami nem veszi észre, hogy a baloldali sajtót ezek miatt olvassák többen. Hogy sokszor a jobboldali sajtóból, mivel nem szolgál ki, csak annyit látunk, hogy hiszti van a cikkeitek körül. Mert a baloldali picsogó olvasni fog, legyen miért bosszankodni.

Lehet Lokál, Bors, 888, Pesti Srácok, stb. lehet válaszként hecclap. De amikor a baloldali hisztivel szemben a politikában ellenpontot kereső jobboldali szavazó többet keres, akkor nem csak "n+1 darab" olyan sajtóorgánum kell, ami kész úgy lemenni kutyába, mint a másik oldal sok lapja. Részben azért, mert ezt ők tudják önazonosan megtenni. És a "mi is megtesszük, legfeljebb vasárnap meggyónjuk" alapú hazugság soha nem lesz olyan hiteles, mint a másik oldali manipuláció. Az utóbbi akkor is csak elfogult, ferdít, ha már rég lelelpezted.

Másodszor viszont, talán azért sem oda szavazunk, mert ennél többra, jobbra van igényünk. Az értékek tiszteletére is. Komolyan gondolod, hogy ebbe a képbe illik az, hogy a Magyar Nemzet, a legpatinásabb jobboldali lap, újságírója csak annyit akarjon mondani, hogy "TRÁGÁRKA VILLANT" egy kis Sharon Stone utalással? 

Tudod a kép jóval többről szól, mint a villantásról. Arról, hogy amikor a baloldal a nők képviseletéről beszél, sokszor azt látjuk, hogy Nagy Blankát, Kunhalmi Ágnest, Demeter Mártát mutogatják. Azt mondják, a nők képviseletéhez ilyen nőket kellene megválasztani. És igen, itt a méltóssággal megjelenés és megannyi más készség is fontos.

Ki lehet mondani, hogy amikor fontos az, hogy a sikeres nők, akár történelmet írva, hangosabb képviseletet kapjanak, akkor nem a "legaljáról" kellene választani. Van megannyi (például jobboldali) jogász, lelkész, tudós, vállalkozó, aki akár politikai kapcsolatok nélkül is megmutatja hogyan lehet jó vezető, miért kell őket tisztelni. És nem kevéssel és bunkósággal követelik meg a "megbecsülést", a róluk szóló pozitív véleményt elfeledve a véleményszabadságot.

Nagy Blanka képe és szavai, ha éles kontrasztot alkotnak sokakkal (akár antifeminista nőkkel) beszédes. Akár színésznőkkel, táncosnőkkel is. Mert Nagy Blanka finoman szólva sem egy Sharon Stone. És a "tárgyiasítja a nőket" jelszóval mondjuk sportesteményekről száműzött modellek, hostessek jelentős része keményen dolgozik. És valamit képvisel, éppen ezért sem "tárgyként" kezelhetőek. Lehet, hogy a teljesítményükből azt látjuk, hogy szexik (és értéket választva, képviselve ezt meg is mutatják), de teljesen más színvonalon teszik, mint amit Nagy Blanka szépnek szánt ruhája, és a viselésébe fektetett munka képvisel.

És nem az a baj, hogy nem szép. Az a baj, hogy az ilyenek korlátozzák azokat, akik úgy gondolják, nekik joguk van ahhoz, hogy "jó nők" akarjanak lenni. Választhatnak, megilleti őket a lelkiismereti- és vallásszabadság miatt a szexiskedés joga, még akkor is, ha a magukat feministának és liberálisnak hazudók ezt elvitatnák. és sok erőszakosan érvényesülő hölgynek talán az is a baja a jó színvonalon "szexiskedőkkel", hogy mondjuk Nagy Blanka, vagy sok más villantani sem tud. 

Talán amikor élre törnek, ilyen kevéssel akarnak középre állni, konpenzálnak. Ilyen olcsón, ilyen kevés teljesítménnyel viszont kevesen kapnak annyi figyelmet, mint Nagy Blanka. De nem elég azt mondani, hogy ő, vagy Demeter Márta, vagy más milyen keveset nyújtottt. Ki lehet mondani, hogy több is lehetne bennük. Akár a saját értékeik szerint fontos dolgokért is többet tehetnének. Hogy az értékválasztásban való különbségekről lehet mit beszélni, de aki a saját útját is rossz színvonalon járja, azt nehéz tisztelni.

És bocs, de ez rád is igaz. Te nem blogger, átlagember vagy. Újságíró. Talán nem csak elvben az ország legpatinásabb konzervatív napilapjánál, amit nem kéne a hecclapok szintjére zülleszteni.

És a PC ideológia kapcsán sok csoporttal szemben nem csak a trágárságot, durvaságot, hanem szinte minden kritikát elűznének. Talán éppem azért, mert ezekkel a csoportok mögé bújó közszereplőkkel szemben túl sok kritika lenne gonosz és a higgadt, normális kritika is sok lenne nekik? Talán azért, mert egyes csoportokból az így teljesítő szereplőket látják jobban? Vagy azért, mert azok érzik úgy, hogy erre a politikára szükség van. Vagy azért, mert..

... mert aki politikusként a PC mögé bújna, aki a PC nevében mások emberi jogait korlátozná, akinek nem fontos más egyenlő méltósága program szintjén és így diszkriminál, mint az MSZP-DK, stb. az nem lesz túl szimpatikus azok szemében, akikkel szemben ezeket a bűnöket elkövetik, így jóval kevésbé lesznek népszerűek.

De pont ezért lenne fontos az, hogy megjelenjen a médiában normális hangvételű ellenpont. Hogy a PC-vel szemben megjelenő normális ellenérvek is teret kapjanak. Sorolni lehetne a dolgokat. És igen, ez a patinás konzervatív lapok újságíróinak feladata lenne. És ezt a feladatot több méltósággal kellene viselni, mint amivel a DK aktuális üdvöskéi viselik a politikai szerepvállalást. 

Szóval megkérdezném: Hogy lehet, hogy ez a fontos feladat nálatok nem nagyon sikerül? Miért kell Nagy Blanka szellemi, erkölcsi szintjét, stílusát használni mércének? 

Lehet, 2002-t a szerethető, de ostoba ellenfél győzelmével jellemezni, és a FIDESZ vereségét ide kötni. De legalább ennyire tény, hogy a baloldal által alaposan koptatott nácikártya működött és a PC nevében való hiszti is. Az MSZP miniszterelnökjelöltje legalább ártalmatlannak tűnt. Megtanulta az ember, hogy nem volt az. De nem csak ez a tanulság, hanem a baloldal állandó vádjait érdemben is cáfolni kellene. 

És Nagy Blanka látványos alkalmatlansága, politikai kommentár nélkül, éppen az az alkalmatlanság, amivel a baloldal egyszer már választást nyert. 

Üvözlettel:

- Gergely