Még valamikor Január 15.-én elindult a 4K! Blogja. Aki már blogot az tudja, hogy a címlaphoz leginkább két dolog kell: Idő és tartalom. A hatásvadász címről pedig az Index csapata gondoskodhat, ha mi nem is tesszük meg. A rossz nyelvek szerint pinával mindig ki lehet kerülni. Apple csaj, játékcsaj, szőke csaj, ázsiai csaj, VVs csaj. Apropó a VV a másik tuti téma. Csak annyi a baj, hogy az ilyen tuti tippnek gondolt témára mindenki ugrik és így aztán ezek nem működnek. Ráadásul a címlapra kerülni sem minden. Mert lássuk be, ha az Index poénból kirakna egy bonyolult matematikai problémával foglalkozó postot amit csak matekosok értenének, nagy valószínűség szerint kevés kattintást és még kevesebb olvasót hozna. Az áttörés az, amikor egy postot elolvasunk, és így vagy úgy reagálunk rá. Komment, post, megosztás, like, levél, örömködés, anyázás, mindegy. A publicitás megvolt. Egy pártnak a kampány kezdetén nincs is ennél nagyobb érték.
Írtak egy első ránézésre remek postot. Jövő nélküli generáció volt a címe. Tényleg remek volt a post, címlapot is kapott. Azóta van újabb érdekes postjuk: Az igazmondás a legjobb drog címmel. Csakhogy egy párt számára van még egy dolog ami hasonlóan fontos, mint a publicitás: Az első benyomás. Nekem pedig az első benyomásomat mindjárt a moderálási elveik határozták meg. No igen, a 4K! neve nem egyszer előkerült a szólásszabadság, sajtószabadság témában. Nézzük mit is írtak ebben:
Töröljük a kommentedet/kitiltunk egy időre/örökre, ha az alábbiakat megszeged:
1. Ha nem a poszt témájához szólsz hozzá, trollkodsz.
2. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván.
3. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz.
4. Ha nyíltan másik párt mellett kampányolsz (ez egy 4K!-s blog, más pártok kampányát nem itt bonyolítjuk).
Az, hogy melyik moderálási elvet alkalmazzuk, a durvaságodtól és a rendszerességtől függ.
Kötekedhetnék, hogy a törlés / tiltás nem elv hanem eszköz, de nem ilyen apróság lesz az amivel bajom van. Hanem mindjárt a negyedik pont. Programjuk nincs, de legalább mások elképzeléseit nem megvitatni, hanem elhallgattatni szándékoznak. Ők az a párt akik arra sem akarják venni a fáradtságot, hogy legalább ellent mondjanak a többiek ötleteinek, hanem ők törölnek. Fura, ilyen az MSZP közeli kapcsolat.hu-n sem szokás. Sőt, ott lehet akár pozitív vélemény is.
Nemrég volt egy postom.
Cigány? Bűnözés volt a post címe. Illetve még mindig az. De az egyik lényeges pont éppen arról szól, hogy olykor miért nem elég az igazmondás, miért fontos a korrektség is. A "hallgattassék meg a másik fél is" elve. Ezt írtam akkor a bűnözés kapcsán:
"Ha a napi 1000 körüli ismertté váló bűncselekményhez hozzá adjuk a látenciát, és az emberek által a bűnözéshez hozzá csapott szabálysértéseket (kisebb összegű lopások pl.) akkor legalább 1500 esetről lehetne beszélni. Nézzük csak meg, hogy a lakosság hány %-a Roma, így rájuk napi hány eset jutna? Vagy hány Katolikus? Hány Jobbik szimpatizáns? Hány Zsidó? Hány FIDESZes / MSZPs / KDNPs? Az egyes bűncselekmények tudatos kiragadása nem segít az igazság megismerésében, sőt valójában a teljes képet elkendőző magatartás, így a tények elhallgatásával leginkább a szélsőjobboldali média vádolható."
Ha egy politikai párt kerüli azt, hogy a másik ötleteivel kapcsolatban el kelljen döntenie támogatja vagy ellenzi azt, ha nem akar véleményt nyilvánítani, ha a politikusi pályát program nélkül képzeli el, na az az első pillanattól kezdve gyanús. Ha pedig gyanakodva nézzük a 4K! köröli ötletbörzét, akkor hamar eljutunk oda: Hogy míg a jelenlegi politikai paletta minden résztvevőjéről tudunk jót és még több rosszat mondani, az ő szereplésükből ez a kedvezőtlen benyomás marad.
Képzeljük el csak a helyzetet: Bejutnak. Mondjuk szereznek 4 helyet a 198 fős parlamentben. A meglévő jobboldal és a baloldal egyaránt 97-et. Mihez tudna kezdeni 4 program nélküli 4K! a komoly felelősséget jelentő mérleg nyelve pozícióval, ha már most sem vállalják azt, hogy megbeszéljük mi a véleményük a többiek programjáról, ígéreteiről, céljairól. Mi az amit mindenképpen támogatnak, mi az amit mindenképpen elutasítanak, és mi az amivel attól függően tudnak egyet érteni, hogy mi választók a választáson támogattuk-e?
Miben lesz más mint mondjuk az LMP. Igen az az LMP aki szerint Paks kapcsán a szerződés az előzmény nélkül jött, pedig volt korábban nem egy, nem két, nem is három döntés arról, hogy Paks bővítésre kerül, és aki odafigyelt a kérdésre, az azt is tudta, hogy orosz technológiával. Aki úgy beszél kapacitás megduplázásáról, hogy közben a két erőmű rövid ideig működik egyszerre, ha egyáltalán lesz ilyen időszak. Aztán ha ezt számon kérik jön pár LMP szimpatizáns, érv nélkül beszól és csend.
Arról bezzeg a mai napig nem láttunk konkrét tervet, hogy az az LMPs politikus, aki ha lenne esélyük a miniszterelnök jelöltjük lenne, pontosan milyen módon, milyen áron, milyen területen és hogyan képzelné el Magyarország energia ellátását. Hogy hogyan próbálná megoldani, hogy a fűtés, a közlekedés, stb. sem helyben elégetett szénhidrogénekkel menjen. A többiekre mutogatni könnyű, programot alkotni, érdemben tényszerű választ adni nehéz. És egy idő után a "majd mi máshogy csináljuk" jellegű érvelésre megszületik az immunitás. Hiszen hogy a fenébe csinálná máshogy olyasvalaki akinek programja nincs, elképzelése nincs, az egyes kérdésekről felvállalt határozott véleménye nincs, de képviselő fizetésre már áhítozik?
A huszonéves korosztály jelentős része nem hülye. Ahogy a középbéna labdarúgóinkkal, a VVsok által kitenyésztett celebekkel, vagy éppen a legújabb tehetségkutató sztárjaival sem azonosul, úgy a politikai pártokkal sem. Csakhogy nem feltétlenül ők a többség, Láttam én már nagy számban erre / arra kampányoló huszonévest is.
Ellenben, ha a programban olyan dolgot lát ami tetszik neki, ha olyan elképzelésekért kampányol valami amik neki is fontosak, akkor rá fogja ütni a like-ot. Legyen szó szerzői jogi reformról, fogyasztóvédelemről, vagy bármiről. Mert egyes emberek, párt logók mögé vakon beállni nem okos dolog. Ezt rég megtanulta. De ami tetszik arra ráütni a kis kék like gombot lehet. Ha pedig valaki sokszor mond jókat, akkor már őt magát is lehet lájkolni, követni, működik az RSS és a böngésző könyvjelzői is. Köszi ez mind jól van. Sőt, ha egy ilyen csapat appot is kiad, akkor még le is lehet tölteni. Androidra, IOSre, BlackBerryre, Window Phone-ra, MeeGo-ra, Firefox OSre, Symbianra, stb. egyaránt.
És ha az unalomig ismert "majd mi máshogy" ígérete helyett az értelmes program, értelmes gondolatok okán odaszoknak valakihez, az ott kialakuló véleményt a magukénak érzik, azonosulnak vele... Na akkor ők is fognak szavazni. Enélkül viszont se a tizen-, se a huszon-, se a harmincéveseket nem könnyű megszólítani. Mert a "mi majd mi máshogy" ígéretéből elég volt. Főleg azért, mert hiányzik mögüle a hogyan. Így azt sem lehet eldöntenünk, hogy az a máshogy jobb vagy rosszabb lesz. Így pedig az ilyen ígéret az lehet igaz, csak éppen semmit sem ér.
Oké, becsületükre legyen mondva. Program hiányában a 4K!-nak is van legalább egy kitűzött célja. Legalizálják a füvet. Meg is néztem az állításaikat a témában. Csak párat emelnék ki belőle:
"A fű élvezeti cikk, mint az alkohol vagy a dohány, csak kevésbé ártalmas." - Az állítás az alkohol kapcsán jelentős részben hamis. Mert bár tény, hogy a mértéktelen alkoholfogyasztás káros, akad nem egy olyan eset ahol a vörösbor fogyasztását ajánlják is. A THC mértéktelen fogyasztása pedig éppen így súlyos hosszú távú következményekkel jár.
Ráadásul az alkohollal szemben a fű füstjét mások is beszívják...
"A fűnek nem ismert a halálos adagja, vagyis képtelenség annyit fogyasztani belőle, hogy valaki belehaljon. Az alkoholnak van halálos adagja." Kekeckedésnek fog hatni, de a THC halálos dózisára vonatkozó számítások ismertek. Ugyanakkor az alkohol sem elsősorban az alkoholmérgezéssel öl, hanem mondjuk az ittas vezetéssel. A THC veszélyeit pedig a hatása okán is fel lehet mérni.
"A fűfogyasztás nem veszélyes a társadalomra. A fűfogyasztók pont olyan hétköznapi emberek,mint akik munka után megisznak egy sört." Ahogy korábban mondtam: A sörnek nem szívja be a másik a füstjét.
Azt állítani, hogy a fű nem drog furcsa. És a nagy különbség az élvezeti cikkekkel szemben az, hogy az átlagos élvezeti cikkeket nem csak, és az átlagemberek nem elsősorban a tudatmódosító hatásukért fogyasztják. Ugyanis az egyes étkezéseknél megkóstolt gyümölcspálinkától kevesen rúgnak be. Mert nem isznak annyit. A borral sem más a helyzet. Az illatosított pipadohányok, szivarkák, stb. kapcsán is van olyan eset, hogy valaki nem akar módosult tudatállapotba kerülni. A fű rekreációs célú fogyasztásánál ezt állítani hazugság volna. Márpedig bár valóban vannak alkoholisták, vannak problémás láncdohányosok, de a törvény alapvető célja itt az, hogy az ártatlan embert ne bélyegezze "drogosnak" azért mert más visszaél a szerrel. A gond az, hogy a fűvel és a gyógyszerekkel elsősorban visszaélni lehet.
A fű tehát drog. Lehet rajta vitatkozni, hogy engedélyezni jobb, vagy tiltani. De ez nem változtat a tényen, hogy drog. Innen pedig a 4K! érvelése alapjaiban épül hazugságra. És amikor azt mondják, ezzel az átlagembert üldözik... Azért az, hogy "ismerek füvest ezért érintett vagyok" nem tett engem üldözötté. Azt az embert üldözik, aki:
- Tudatosan törvényt sértett.
- Ezt a törvénysértést egy társadalmi konszenzus büntetni rendelt.
A THC persze lehet gyógyszer, akár vényköteles is. Akár kapszulában, akár tablettában. Azaz nem kell a füvezést engedélyezni, hogy orvosi célra használjuk a hatóanyagot. Lőn csoda: A világban létezik is ilyen kapszula. Egy 80 kilós embernek amúgy majd 1000 kapszula lenne a halálos adag, így viszonylag biztonságos fájdalomcsillapító, és a morfiumnál kevésbé kemény drog. Így az ilyen kapszula Vény köteles gyógyszerként való engedélyezését én magam is támogatnám. De ennek nincs köze sem a rekreációs célú fű használathoz, sem másféle kábítószer használatának engedélyezéséhez.
Ez a második benyomás. És ha itt nem kritikusak magukkal szemben, azt hiszik őket nem lehet majd, nem kell majd részletekbe menően ellenőrizni, az már régen rossz egy politikai csoportosulás kapcsán.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 08:59:21
már ez is: új szdsz.
4. Ha nyíltan másik párt mellett kampányolsz.
és igen, ez borzalmasan ciki, egy politikai pártnál.
olaszliszkát nem követi el magyar. a cigányok egy putriban élnek, 10-en, 20-an, 30-an, magyar nem él így, csak a cigány. egy környéken.
cigánybűnözés: falvakban a bűnelkövetők cigányok, nem minden cigány, de aki bűnt követ el, az cigány.
van cigánybűnözés. a fiatal cigányok rikta korcsok, nagyon primitívek, agresszívek, és csak a vak nem látja ezt.
nem segíti a megoldást, ha már a betegség tüneteteit is el akarjuk hazudni.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.03.22. 12:10:53
Olaszliszkára máshol válaszoltam. A csak a cigány lenne elkövető kérdésre válaszoltam. A putri nem bűncselekmény. Sőt, a primitívség sem feltétlenül az. De sok illegálisan épített kunyhó, stb. sem feltétlenül más helyzet, mint a putri... arra is van magyar példa...
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 13:43:46
az izraeliek népirtóak , a cigányok meg primitívek már az?
na ugye, ki dönti el? mindenhol más a mérce
a primitívek gyakrabban követnek el bűncselekményeket, szabálysértéseket, vétséget a norma, a közállapotok ellen, pl csendháborítás. a cigányok többsége amúgyis nagyobb hangon beszél.
a putri egy bűnfészek, ott a legnagyobb a bűncselekmény statisztikailag, ahol a legtöbb primitív van egy négyzetméteren.
olaszliszkára nem válaszoltál.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.03.23. 12:11:17
Azt mondod a primitív gyakrabban bűnözik. Ezt sem a hazai sem a nemzetközi példa, sem a logika nem támasztja alá. Mondjuk van egy cigány aki 3 naponta lop. Van mellette egy okos magyar, aki rendszeresen szerez be illegálisan software-t, ezeket rendszeresen használja. Melyik van gyakrabban?
Vagy tud-e annyiszor egy vagyontalan cigány a putriból lopni, ahányszor egy kopasz BMW-s közúti veszélyeztetést elkövetni?
A nagy hangon beszéd ritkán elég hangerő a csendháborításnak. A szép kopasz motoros sportkipufogója viszont elég. Tudod, hogy egy úton hányszor lesz ilyen hangos?
A mérce alapvetően két helyen van. Az állítások valótlansága esetén. Te tettél valótlan és dehonesztáló állításokat. Egy darabig ez ellenponttal kiegyensúlyozható, de valójában moderálási ok lenne.
A másik a gyűlöletkeltés kérdése.
Mellesleg az izraeliek nem népirtóak, hanem alapvetően 3 dolog jellemző rájuk.
1. A saját biztonságuk érdekében is kirekesztőek.
2. A második világháború után kialakult álságos megoldást, hogy akin nincs egyenruha nem célpont nem tudják, és nem is akarják a harcokban alkalmazni.
3. És a "győztes se nyer területet" irány (amit most éppen sokan építenek le) sem jellemző rájuk.
Elsősorban azért, mert joggal mondják azt, hogy egy olyan határ amit a konfliktus fenntartása érdekében húztak meg nem jó. A trükk ebben a határban az, hogy a konfliktus kapcsán a nyugat egyensúlyoz ki mindent, mindkét oldal lekötelezett... Oszd meg és uralkodj.
Ha belegondolsz ugyanezt szívjuk meg mi Trianon óta...