... mert választani kell

Egy olyan új baloldal...

2014/07/16. - írta: Válasszunk

Nézem a híreket a DK miskolci jelöltjéről és látom egyre többen, egyre többet szólnak hozzá. És olvasva a Dinamó műhely friss postját a témában felmerül bennem a kérdés: Milyen baloldalt akarunk. Milyen liberális oldalt akarunk. Milyen konzervatív oldalt akarunk. Milyen... A sor folytatható. Könnyű végignézni az elképzeléseken, és nagyon hamar el lehet dönteni ki és milyen baloldalt akar. Lehetőleg anélkül, hogy a baloldaliság fogalmát túlságosan újra kellene értelmezni.

Mitől lesz a baloldal?

Alapvető elvárás a baloldallal szemben a társadalmi szolidaritás. Ami nem a bűnöző feltétel nélküli védelmét jelenti, hanem a becsületes kisemberét is. Azét a nyugdíjasét is, aki nem azért ülteti el az uborkát a kertjében, hogy mások leszedjék, eladják és pálinkát vegyenek belőle. Mert lássuk be sok esetben a megsajnált "megélhetési" bűnöző megélhetési gondjai arra is visszavezethetőek, hogy baromi drága a nap jelentős részét a kocsmában tölteni. A pia, a cigi ugyanis, hála az égnek, nem olcsó.

Pont az a lényeg, hogy ne legyen olyan preferált kaszt (nemesség, papság, tőkések, stb) a társadalomban, akiknek a szórakozása, a nekik korlátlan időben és mennyiségben rendelkezésre álló élvezeti cikkek fontosabbak lennének, mint a tisztességgel dolgozó ember kenyere, egészsége. A baloldaliság kapcsán fontos a szabadság, egyenlőség, testvériség hármasa is. 

Milyen az álbaloldal? 

Para Kovács Imre és a Dinamó műhely egy olyan új baloldalt említ, ami többek között Zöld. Meg mellesleg feminista is. Volt már a történelemben olyan politikai csoportosulás ami nagyon nem volt szocialista, de mégis megmondta, hogy aki az ő értékrendjüket képviseli az mégis szocialista. Igen. Nemzetiszocialista. És igen az NSDAP-ről van szó. Ízlelgessük a nevet: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Legyen autobahn helyett szélerőmű, zsidóság helyet patriarchális társadalom / a hagyományos Európa / ... a bűnbak. Köszönjük nem. 

Lehetne oldalakon át részletezni olyan apróságokat, mint a természetvédelem (helyi környezeti értékek védelme) és a környezetvédelem közötti ellentmondásokat. Hogy a megújuló energia kapcsán egy vízlépcső mit művelhetne a Dunával. Hogy az erdők helyére épített szélerőműpark nem biztos, hogy ideális. Lehetne sorolni a problémákat a feminizmus kapcsán is. Akár a női kvalitások kapcsán meg lehet nézni egy női börtönt... Hogy a pozitív diszkrimináció sok helyen hova vezet... Akár azt, hogy legyen szó családon belüli erőszakról, szexuális zaklatásról jelenleg a férfiak tűnnek kiszolgáltatottabbnak. Ugyanis, ha a férfi visszaüt, lesittelik. Ha panaszkodik kiröhögik. És egy diszkriminatív izmus itt egy olyan nemi alapú megkülönböztetést alkalmaz ami nem áll a gyengébb mellé. Ami nem kompatibilis a baloldallal.

De ha Hitler lehetett szocialista, akkor Para Kovács Imre is lehet baloldali. Ha az NSDAP lehet szocialista, akkor a Dinamó műhely baloldali önmeghatározása is belefér, nincs ezt mit vitatni. Ő mint közszereplő arcát adja egy olyan üzenethez ami neonácibb a Magyar Gárdánál, de mint közszereplőnek tűrnie is kell az ezzel elért kritikát. Neki joga van a politikai mondanivalójához, másnak pedig joga van erről véleményt alkotni. Ha a jövőjét ebben látja, és megéri neki akkor is, ha pár jóérzésű ember elítéli... Az ő döntése. Szabad így tenni. Rosszabb ő, mint a zsidózó futballhuligán ultrák, de joga van hozzá. 

Halmazelmélet és a rasszizmus

Csak egyetlen gond van. Az általános iskola alsó tagozatát, ha végig járta tanult egy egyszerű mondatot: "Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár". Az adott időszakban, Miskolcon rablást elkövetők mindegyike cigány, de nem minden cigány rabló. Halmazelmélet. Ennek a különbségtételnek a felismerése az, ami a legerősebb érv a rasszizmus, az előítéletek ellen. De aki ezt a különbséget nem akarja látni és azt akarja a követői akik hallgatnak rá se lássák bizony a saját értékrendjének vitathatatlan alappilléreként kezeli az általánosítást és az előítéletességet. 

Ha azért nem akarunk beszélni a tényekről, mert akkor statisztika is lenne, majd abból az egyén adottságaira következtető előítélet lenne, akkor megkerülhetetlen igazságnak tekintjük a statisztikából az egyénre való következtetést, az ebből eredő előítéletet. Ez pedig alapvetően hibás gondolat. Hibás és gonosz gondolat. Hiszen a közösség statisztikai tulajdonságaiból az egyénre való következtetés, annak tagadása, hogy ő különbözhet az átlagtól a legsötétebb politikai eszmék sajátja.

Legyen szó rasszizmusról, "homofóbiáról" vagy szexizmusról, az alapvető gond mindig akkor jelenik meg, amikor a statisztikából az egyénre következtetünk szinte kötelező érvénnyel. Ráadásul az a statisztika ami bizonyos körben gyakoribb bűnelkövetést említ maga is említi, hogy az adott nemzetiséghez tartozók többség nem bűnöző. Innen a matematikával, a logikával, józan ésszel és erkölccsel ellentétes őket bűnözőket tekintetni. Ha viszont az általánosítás és az egyént sújtó előítéletek ellen tiltakozunk, cselekszünk, akkor el lehet fogadnunk azt, hogy a statisztika, a tapasztalatok említése nem kell, hogy tabu legyen.

Más oldalról kisember létbiztonsága a romák érdeke is. Akár a romaellenesség okának eltűnése miatt is. A hatékony bűnüldözés pedig paradox módon az elkövető érdeke is. Hiszen, ha a bűnüldözés és a büntetőjog elrettentő erejével számos bűncselekményt képes megelőzni, akkor ő maga is kevesebbet követ el, kevesebbet fog ülni. A bűnüldözés kapcsán felvetett etnikai szempontokat is figyelembe vevő megközelítés elvi elutasítása mögötti érv tehát hibás. A lehetőség az ilyen megközelítésre adott. De vajon elfogadott ez a civilizált nyugaton? 

A civilizált Nyugat

A bűncselekmények elkövetőinél mérlegelni azok etnikai hovatartozását cseppet sem az ördögtől való dolog. Akár az USA-t, akár sok más országot nézünk, a profilozók rendszeresen utalnak az elkövető valószínű nemzetiségére. De a börtönök is figyelnek erre. És nem csak erről van szó, hanem figyelik azt milyen nemzetiségű bűnöző visszatartására mi a jó megoldás. Csakhogy az etnikai megközelítés sosem cél, hanem szükséges eszköz valamely fontos cél elérése érdekében. Ez a fontos követelmény. Nem véletlenül említem én is a nemzetiséghez tartozó vezetők bevonását a büntetőjogi mediációba példaként, mert jól mutatja, hogy ez közel sem a rasszizmusról szól.

Egy rendőr, és egy rendőri vezető kapcsán nem elsősorban a "politikailag korrekt" fogalmazás az elvárás, hanem a szakszerűség, és innentől kezdve szakmai és nem politikai kérdés az elkövető etnikai hovatartozásának vizsgálata vagy figyelmen kívül hagyása. A rasszista motiváció nem fér bele. De ettől még a profilnak nem véletlenül része a megtippelt nemzetiségi hovatartozás... De akár a börtönöknél figyelt etnikai szempontok és sok más apróság is. 

Rendőr, áldozat elleni kirekesztés? 

Ha valaki általánosít, sok szempontból kirekesztő politikát folytat (rendőrök egyes csoportjai ellen), és ebbe felülről, kívülről beleszól, az probléma. És aki ilyenkor akármelyik csoportot pártolja etnikai alapon (ez ugye önmagában diszkrimináció), és a hatékony bűnüldözést, az összes etnikum biztonsághoz való jogát feltétel nélkül dobja el adott etnikai csoport vélt vagy valós érdekeit minden más jogai, jogos érdekei fölé emelve az rasszista.

Igen: Azért mert azt mondja, minden más (alsóbbrendű) népnek el kell tűrnie a hatékony bűnüldözés feltételeit, kivéve egyes preferált csoportoknak, aki esetében a bűnüldözés korlátozandó. Az ő nemzetiségük büszkesége eredendően fontosabb, mint más nemzetiségek létbiztonsága. 

Ez a kitétel pedig inkább Para Kovács Imre és a Dinamó műhely politikájára illik, mint a Demokratikus Koalíció programjára, politikájára. Egy baloldali pártnak pedig sok esetben a rászorulók védelme fontosabb feladata, mint a politikailag korrekt megfogalmazások megkövetelése. Moldova György Bűn az élet című riportkönyvének Az ezerszer átkozott nyolcadik kerület című fejezetében szerepel egy meghatározó mondat: "ha egy nyugdíjastól ellopják az utolsó ötszázasát, az szerintem nem sokban különbözik egy gyilkosságtól."

A riportkönyvben szereplő, egy név nélkül idézett öreg rendőr mondata éppen olyan alapvető dolog, mint az, hogy a könyv elkészültekor Dénes alezredes, a kerületi rendőrkapitány nem volt jobboldali. De a felszabadulás előtti helyzetről érdekes, hogy mit mondott: "Mások voltak a körülmények; hadd mondjak egy összehasonlító adatot: ma egy északára három-négy rendőrt tudok kiküldeni az utcára, inkább csak a főútvonalakon mozognak, a mellékutcákba alig jut belőlük. A háború előtt ugyanezen a területen harminc-harminckét rendőr állt kint, lényegesen jobb, válogatott emberanyag -hasonlíthatatlanul nagyobb tekintéllyel."

A "kötelező minimum"

Éppen ezért gondolom úgy, hogy egy baloldali politikai erő fontos feladata biztonságot ígérni azok számára, akik nem képesek azt megvásárolni. Sem jó biztonsági rendszerrel, sem őrséggel, de még csak az ország biztonságosabb részére költözéssel sem. Mert nekik nincs esélyük megvédeni magukat. Ezek az emberek ezt a helyzetet sokszor nem választották, ebbe születtek bele. 

Ezeket az embereket a születésükből szükségszerűen következő tapasztalataik alapján bűnösnek (rasszistának) bélyegzi egy olyan csoport, aki az ő létbiztonságukat, egészségüket, életüket feláldozhatónak tartja, a saját politikai boldogulása (PC imázs, politikai "mondanivaló") érdekében. Az ilyen bűnbakkereső, a rászorulót gond nélkül feláldozó politika viszont nem baloldali, hanem leginkább a náci ideológiával egyenértékű. Ezzel nem lehet megugorni a politikai és közéleti szalonképesség minimumát sem. 

A múlt csapdája

Ellenben az ilyen politikai csoportok szükségszerűen úgy érzik, hallgatni az érvekre, és változtatni a politikát, önmaguk szemen köpése, maradék "hitelességük" feláldozása, potenciális politikai öngyilkosság lenne, az ilyen vélemény elfogadása, a korábbi nácizás mellett olyan kettős mércét jelentene, ami után nem tudnának erkölcsi mércéről beszélni, és így a politikájukat alapvetően lehetetlenítené el. Elsősorban azért, mert a rasszizmus, a neonáci és a náci bélyeg másra aggatása érvelés, és indoklás nélkül is sikerült ennek az oldalnak.

Komoly kérdés, hogy az a csoportosulás aki ok nélkül nácizott, aggatta másra a rasszista jelzőt, mit kezd azzal, ha a saját politikájával kapcsolatban is felmerül ez a jelző, de immár alátámasztva. Fontos mércéje a korrektségnek az, hogy ezt képesek-e higgadtan lenyelni. A változás ugyanis nehezebb kérdés. 

A jelen baloldal rendpárti irányba való eltolódása nem preferencia kérdése volt, hiszen ők is féltek, félhettek ettől a változástól, hanem annak beismerése, hogy már nincs sok vesztenivalójuk. Ha nem váltanak, akkor örök vesztesek. És így kockázatot kell vállalni. Ráadásul Gyurcsány Ferenc és a DK esetében még fontosabb ez a különbségtétel. Ugyanis itt cél az, hogy az elmúlt 20-24 év politikai hazugságaival forduljon szembe a DK. Hogy az Öszödi beszéd megkapja azt az értelmet, hogy a magyar politika egészének hazugságaival, képmutatásaival szemben nyújt a DK alternatívát.

Ehhez pedig be kell mutatni, hogy igenis megtanulták még kisiskolás korukban: "minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár." Hogy ez alapján tudják, hogy sok etnikai kérdés mikortól rasszizmus és meddig nem az. Gyurcsány Ferencnek ez a legjobb választása. De bárki más, aki szembe helyezkedne az eddigi politikai hazugságok rendszerével kénytelen lenne elmondani a maga kis öszödi beszédét. Nos ez az amit sok más ember nem akar megtenni. 

Cigányozás, buzizás, zsidózás

Van akinél a cigány, a buzi, a zsidó szitokszó, amit a valós jelentésétől függetlenül használ. Ez valóban sértő a romák, melegek és a zsidóság számára. Aki közegében természetes az, hogy ilyenkor általánosít, egy megnevezésből nála, a környezetében előítélet lesz az könnyen érzi úgy, hogy ilyet említeni rossz. Aki számára viszont az a természetes, hogy nem lesz ebből előítélet, mert érti miért ne legyen... Aki tudja, hogy a cigány rendőr is beszél cigánybűnözésről, de lehet segítő szándékkal megoldást keresni, ami a romák számára is jobb helyzetet teremt... Nos az is, és az ő roma hallgatói is tudják, semmi bántó nincs abban, ha ő a cigány szót használja. És ilyenkor az adott kisebbség megnevezése nem azt jelenti, hogy a megszólaló náci, hanem éppen annak a következménye, hogy nem az. 

Ennek a beismerése viszont tömegeket vonzhat a DKhoz. Mellesleg az adott jelölt mögött nem csak ők voltak ott, és korábban nem csak ők voltak a korábbi pozícióba visszahelyezés mellett. Itt hitelesen nem lehet ez ellen jó alternatívát adni baloldalon. Ellenben igen sok szavazót meg lehet nyerni a kicsit őszintébb, korrektebb értékrend hitelesebb felvállalásával. 

Hogy ez esetben mi lenne a különbség egy korrekt párt, és a Jobbik között? Egyfelől az, hogy a Jobbik számos politikusa nem megoldást, hanem bűnbakot, célpontot keresve cigányozik, zsidózik. Így a célhoz kötöttségnek nem felel meg. Az összeesküvés elméletek, sok hazugság, az ártatlanokat is sokszor támadó általánosítás a párt egyes meghatározó alakjaitól, az ilyen politika tűrése... Sorolható a különbség. Ha valaki nem tud és nem akar ilyen különbségekkel foglalkozni, nem akar becsületesen politizálni, annak nem sok helye van a politikában. 

 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr926511703

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 06:45:41

Baloldal kell mindenképpen. De amíg a ballibák elfoglalják a helyét, nemigen lesz.

mortullus 2014.07.16. 20:40:30

@maxval, a gondolkodó birca: olyan baloldal kell amely nem támogatja a buzilobbit!

Parasztlengő az imperialistáknak 2014.07.16. 21:43:48

Bekaphatjátok a faszt, Magyarországon 1 baloldali párt van az a fidesz.

A senkit sem érdeklő zöldség meg le van foglalva, mexoptátok.

kewcheg 2014.07.16. 21:46:27

Ma szerintem Mo.-on tisztességes ember baloldali.Még,ha templomba jár,akkor is.( példaképem, a szentatya is baloldali, Jézus is az volt )

kewcheg 2014.07.16. 21:49:20

@Kón Bandit: a Fidesz nem az,mint ahogy atöbbi se az,kivéve talán Schifferéket...

Parasztlengő az imperialistáknak 2014.07.16. 21:51:19

@kewcheg: egyedül a fidesz foglalkozik a kisemberekkel, ergo a legbaloldalibb párt Mo-n

Anselmo 2014.07.16. 22:19:10

Nekem a mostani állapotában tetszik a legjobban...

mrZ (törölt) 2014.07.16. 22:32:48

Liberális párt nem kell. Elég a partvonalról bekiabálni.
Balnak ott vannak a kommunisták, nem zsidó, nem tolvaj, nem cigány, nem hazudós párt, akkor meg mi a baj velük? Nincs rajtuk sapka?

gizmo26 2014.07.16. 23:57:32

Legyen nemzeti és legyen szocialista.

sanyix 2014.07.17. 00:02:45

@Kón Bandit: foglalkozik kisemberekkel a fidesz a kiszipolyozásukkal, de ez nem túl baloldali jellemvonás.

Szentkereszti Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.07.17. 00:58:35

Sok.

Nem is olvastam végig, de mivel az elején az van, hogy a dolgozó zember is fontos, ezért arra gyanakszom, hogy az iromány többi része ezt próbálja meg relativizálni, elkenni, hogy a végén megkapjuk ugyanazt a herepárti, devianciakultuszt építő, utódpárti förtelmet, ami most is baloldalnak hívja magát, éppúgy mint 50-60-70 éve.

P.Freddy 2014.07.17. 01:33:11

@Kón Bandit:

"milyen kommunisták?"

www.fidesz.hu

(kivéve a nem zsidó, nem tolvaj, nem cigány, nem hazudós, na ezek nem illenek rája:)

Conchobar 2014.07.17. 05:52:53

"Hogy ez esetben mi lenne a különbség egy korrekt párt, és a Jobbik között? Egyfelől az, hogy a Jobbik számos politikusa nem megoldást, hanem bűnbakot, célpontot keresve cigányozik, zsidózik." - Igen, az az alapvető különbség, hogy mi, a "korrekt párt" a megoldást keressük, azaz pusztán csak a választók szavazatait, ellenben a Jobbik komolyan gondolja (a cigányozást és a zsidózást)

Conchobar 2014.07.17. 06:01:00

Kétségtelen, hogy leginkább Gyurcsányék voltak azok, akik nemcsak felismerték a baloldal 2006 és 2010 közötti szavazat vesztésének egyik okát, hanem tudtak egy merészet húzni, meghaladni előző önmagukat. Nemcsak ebben a posztban, hanem még továbbiakban is mosdatni, ideologizálni fogják Gyurcsányék cigánybűnözős húzását, csakhát a kérdés az, hogy vajon be veszik a választók a hirtelen pálfordulást, a bősz rasszistázást utáni romabűnözésezést

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 07:44:55

"Egyfelől az, hogy a Jobbik számos politikusa nem megoldást, hanem bűnbakot, célpontot keresve cigányozik, zsidózik."

Ha a balliberálisok veled együtt nem bűnbakot és célpontot keresve jobbikozna, nagyon hamar rájönne, hogy miért vagytok a kukában.

Értelmes, nagy tömegekre ható cigány politikát idáig Orbánéktól láttam megvalósulni és a Jobbik által láttam leírni. Az első lépés nyilván annak elismerése, hogy nagyon is létezik cigánybűnözés. A Jobbik szerint ez szociológiai kategória, ami pontosan így van.

A zsidó felvásárlás, az állandó holokausztozás kifogásolása, Izrael palesztin megszállásának kritikája pedig kizárólag a balliberálisok szerint antiszemitizmus, a többiek szerint nem.

inebhedj - szerintem 2014.07.17. 08:00:13

@kewcheg:

Eszerint tisztességtelen vagyok. :)

Ha már a baloldaliság megfogalmazásában nincs közös pont (szerintem ugyanis Jézus baloldalisága már csak Isten fiának mivoltából fakadóan is fából vaskarika), kezdjük a tisztességesség fogalmának közös, kompromisszumos meghatározásával.

Egyébként azt gondolom, hogy a magyar baloldalnak (jobboldali párt ugyanis nincs a hazai, törvényhozás jellemezte közéletben) az tenne jót, ha letisztulna akként, hogy a két legmarkánsabb és legkevésbé lejáratódott, ugyanakkor a baloldali palettát legszélesebb (sok szempontból el-eltérő) területen lefedő nyitna egy választási (illetve nyertes választás utáni) koalíció irányába, ez pedig a Jobbik és az LMP. A többi baloldali párt vagy nem vehető komolyan, vagy épp, hogy igen, méghozzá rendkívül fenyegető és visszataszító módon.

kigyurt álat 2014.07.17. 08:13:43

Hadd adjak egy tippet: ha a baloldal -izmusok szerint választ jelszavakat, az a biztos bukás, mert manapság a politika már nem így működik.

lavór 2014.07.17. 08:15:12

"A múlt csapdája"

Hát igen. A szocializáció csapdájának is nevezhetnénk. A magyar a saját farkát kergető kutya. Talán soha nem lesz másként. Bár egy idegen megszállás frissítően hatna.

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 08:23:02

@lavór: "Bár egy idegen megszállás frissítően hatna. "

Rögtön lenne is mit kiszolgálnod. Ahogy a múltban is tetted.

Inkább a te problémád az, hogy nincs egy idegen segg amit úgy tudnál a többiekkel is nyalatni, hogy te vagy a vezető.

lavór 2014.07.17. 08:26:36

@♔bаtyu♔:

Mert te most ugye senkit nem szolgálsz ki, senki fenekét nem nyalod...
Hiába, a szocializációd adott, vergődsz is benne rendesen.

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 08:31:27

Csak egy apró példa a ballibsik szemléletére a mai indexből:

"A Trefort egykori tanára nem pedofil

Pszichiátriai értelemben véve nem az; egyszerűen visszaélt a helyzetével. Mi a megoldás?"

Értitek, a pedofil nem pedofil, csak vissza élt a helyzetével.

Mindez csupán azért, mert a pedofil Sipos Pál a pedofília mellett ismert liberális is.

Vajon mi lenne, ha fideszes vagy jobbikos lenne?

A ballibsi pártokat épp a seggnyaló médiájuk tette tönkre azzal, hogy minden alól felmentették őket. A ballibsi pedofil nem pedofil, csak vissza élt a helyzetével, Bajnai "nem értett hozzá", 2006. október 23-án pedig a csőcselék megtámadta a rendőröket.

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 08:36:57

@lavór: Miért nyalnám bárki seggét te ostoba? Gondolod, hogy mindenki olyan ótvar mint te?

Nem adott a szocializációm, a kádár rendszerben sem kellett mindenkinek, veled ellentétben, seggeket nyalni ahhoz, hogy eléldegéljen.

Miért vergődnék? Van egy határozott véleményem, igényem az ország és a magam sorsát illetően és arra a pártra szavazok, aki ennek a legjobban megfelel.

Nem nyafogok mint te, aki azon kesereg, hogy elvesztette a segget amit nyalni kell.

Egyébként az a véleményem, hogy a ballibsik épp az ilyen elvtelen seggnyalók miatt bukott el, hiszen ezek mindennek tapsolnak, csak fizessék meg.

Peterpapo 2014.07.17. 08:37:41

Biztos jó a poszt, de nem kell ezt annyira túl misztifikálni. Ráadásul itt nem csak a baloldallal van baj. Politikusaink hiteltelenek (tisztelet a kivételnek például Ángyán). Magyarországnak hiteles politikusokra lenne szüksége minden oldalon. A többi jönne magától.

Peterpapo 2014.07.17. 08:39:27

@♔bаtyu♔:

"Inkább a te problémád az, hogy nincs egy idegen segg amit úgy tudnál a többiekkel is nyalatni, hogy te vagy a vezető."

Igazad van! Viktor sem nyalta ki Putyin seggét. Csak simán le...pta

midnight coder 2014.07.17. 08:41:15

Régóta ez az első értelmes írás amit olvastam baloldalról. Amiben először is, azt próbálják definiálni, hogy a XXI század magyarországában mitől is baloldali egy párt. Ez már önmagában több, mint amit az elmúlt 20 évben olvasni lehetett baloldalról.

A következő - ennél jóval fogósabb - kérdés az lehet, hogy a jelenlegi helyzetből milyen baloldali kiút létezik.

Krisz11 2014.07.17. 08:49:23

A magát baloldalnak tartó álbaloldalnak először is szakítania kell a liberalizmussal. A liberalizmust ki kell dobni a kukába a PC beszéddel együtt.
Azután pedig oda kell figyelnie a kisemberekre. Azokra akiknek az utolsó tyúkját lopják el éppen, és azokra,. akik a multicégek szorítása (vagy a monopol erőfölényével visszaélve történő árképzése) miatt nem tudják a rezsit sem kifizetni.

Krisz11 2014.07.17. 08:51:56

Amúgy tényleg jó írás

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.17. 08:58:29

"Mert lássuk be sok esetben a megsajnált "megélhetési" bűnöző megélhetési gondjai arra is visszavezethetőek, hogy baromi drága a nap jelentős részét a kocsmában tölteni. "

Nicsak, egy újabb körúton belüli okoskodó pincsi, aki azt képzeli, a vidéki Magyarország kíváncsi lesz a hasraütéssel kisujjból szopott hülyeségeire :)

Nincs szükségünk "baloldalra". Pláne nincs szükségünk olyan "balos" mozgalomra, aminek az élén milliárdos üzletemberek és belpesti, újgenerációs bibsi megmondóemberek állnak.

A vidéknek elege van belőletek, és kb a fővárosnak is egyre inkább.

Számtalanszor bebizonyosodott már, hogy azoknak a belvárosi zsúrfiúknak, akik ebben az országban "baloldali" pártot akarnak maguknak gründolni, vagy éppen a hamvaiból feltámasztani, kb. halvány fingjuk sincs arról, hogy mi van BuTapest közigazgatási határain kívül.

tralalala 2014.07.17. 09:10:03

"akkor megkerülhetetlen igazságnak tekintjük a statisztikából az egyénre való következtetést, az ebből eredő előítéletet. Ez pedig alapvetően hibás gondolat. Hibás és gonosz gondolat."

Aham. Tehát az is hibás, hogy egy biztosító nem ugyanannyira életbiztosít egy dohányzó, túlsúlyos hatvanast, mint egy sportoló harmincast, hiszen az utóbbit lehet hogy holnap elüti az autó, az előbbi meg megéri a százhúsz éves kort.

Ha megértettük, hogy mi a biztosító logikája, onnantól megérthetjük, hogy mi a "rasszisták" (valójában: kockázatelemző emberek) logikája.

Az meg butaság, hogy attól, hogy egy csoportra előítéletek léteznek, attól az emberek azt hiszik, hogy az feltétel nélkül igaz a csoport minden tagjára. Az igazi rasszisták, akik azért utálják a cigányokat, mert azok cigányok, lehet, hogy gondolnak ilyeneket. De szerintem ilyen emberből nagyon kevés van.

Akik meg csak nem akarnak megkéselődni, átverődni meg kirablódni, és úgy látják, hogy erre a cigányok en bloc elkerülésével jobb esélyeik vannak, azok nem rasszisták, hanem kockázatot elemeznek. Hiszen ugyanígy, vagy mág sokkal jobban elkerülik a "hangoskodó társaságot a busz végén", pedig az nem egy rassz. Na ilyen emberből sok van.

Az meg, hogy "sötét, bűnös gondolat", az logikailag nem értelmes. Volt, amikor az volt bűnös gondolat, hogy esetleg nem Isten teremtette a Földet hét nap alatt. Szerencsére általában az értékrend idomul a logikához, nem fordítva.

Parasztlengő az imperialistáknak 2014.07.17. 09:10:51

Ilyen új baloldalról sok szó esett 2010 után, ugyebár...

Peterpapo 2014.07.17. 09:12:26

@Krisz11:

A magát baloldalnak tartó álbaloldal már régen szakított a liberalizmussal, bár eleinte annak vallotta magát. Még valamikor 1992-ben kezdte a szakítást, mert rájöttek, hogy az SZDSZ mellett nekik nem terem rövid időn belül babér. És oda is figyel a kisemberekre, hogy ne más, hanem ők maguk lopják el az utolsó tyúkjaikat és azokra is figyelnek, akik a multik sanyargatása miatt (amit ennek a gyökereknek köszönhetnek az emberek, mert minden kormány által kiszabott különadót áthárítanak rájuk, amit csak lehet) és így az álrezsicsökkentett számláikat sem tudják fizetni, mert az ÁFA emelés, chips és egyéb adó miatt a kajára többet kell költeniük, mint a rezsicsökentés.

tralalala 2014.07.17. 09:14:19

"Az adott időszakban, Miskolcon rablást elkövetők mindegyike cigány, de nem minden cigány rabló. Halmazelmélet."

Kérdés, hogy ha én semmiképp sem akarok rablás áldozata lenni, és Miskolcon a rablások 90%-át romák követik el, akkor megnövekszenek-e az esélyeim arra, hogy elkerüljem a rablást, ha elkerülöm a miskolci romákat?

Na ezen még jobban látszik, milyen könnyű hirtelen "rasszistának" lenni azáltal, hogy nem akarok kirablódni.

Peterpapo 2014.07.17. 09:14:34

@polyvinyl:

És mi a véleményed az intelligenciáról, mint kívülálló?

tralalala 2014.07.17. 09:19:01

Jó látom korán írtam, a poszt is eljut erre a végkövetkeztetésre, amit pedzegettem.

Parasztlengő az imperialistáknak 2014.07.17. 09:22:57

@Peterpapo: 'És oda is figyel a kisemberekre, hogy ne más, hanem ők maguk lopják el az utolsó tyúkjaikat és azokra is figyelnek, akik a multik sanyargatása miatt (amit ennek a gyökereknek köszönhetnek az emberek, mert minden kormány által kiszabott különadót áthárítanak rájuk, amit csak lehet) és így az álrezsicsökkentett számláikat sem tudják fizetni, mert az ÁFA emelés, chips és egyéb adó miatt a kajára többet kell költeniük, mint a rezsicsökentés.'

Hazudsz.

index.hu/gazdasag/2013/09/11/40_eve_nem_volt_ilyen_alacsony_az_inflacio/

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 09:25:18

@Peterpapo: Milyen érzékeny lettél. Amíg Gyurcsányék előbb Moszkva, majd később a zsidók seggét nyalták, ne volt semmi probléma, mert mindkettőben te is aktívan részt vettél.

Most viszont neked seggnyalás az, hogy Orbánék felvettek az oroszoktól egy áruhitelt.

Tudod, a zsidók és Moszkva között van egy óriási különbség. Moszkva nem igényli, hogy az adófizetők pénzén libsi és zsidó szervezeteket pénzelj, miközben naponta kell holokausztoznod. Azt sem, hogy lestrapált öreg harci technikát vegyél tőle különben nem vagy demokrata.

Ráadásul orosz "üzletemberek" büntetlenségük és annak tudatában, hogy a magyarok úgysem merik őket felelősségre vonni, nem basszák át az ország szinte összes önkormányzatát.

Peterpapo 2014.07.17. 09:25:34

@Kón Bandit:

És a kettőnek mi a fasz köze van egymáshoz, te fidióta??? Attól, hogy alacsony az infláció még pofátlanul lopnak, csalnak, hazudnak és nő az elszegényedés.

♔bаtyu♔ 2014.07.17. 09:28:13

@tralalala: Éppen azért akarják őket kibaszni a belvárosból, mert sem turistaként, sem helyi lakosként nem tudod őket elkerülni.

Az MSZP-SZDSZ rendesen tönkrevágta azzel Miskolcot, hogy belvárosi utcákban adott nekik annak idején lakást. Amíg Miskolc lepukkant volt, nem volt jelentősége, de most, hogy kezd elég jól kinézni, rengeteg a turista is, kezd a helyzet tarthatatlan lenni.

Peterpapo 2014.07.17. 09:30:57

@♔bаtyu♔:

Már hogyan vettem volna részt a seggnyalásban, te analfabéta hülye?

Figyu! Nem kell itt a szar duma. Valld be nyugodtan, hogy jobb szopni, mint nyalni! Engem nem zavar bármit is csinálsz a kettő közül, csak az a kérésem, hogy tele szájjal ne beszélj, mert nem illik!

Parasztlengő az imperialistáknak 2014.07.17. 09:33:06

@Peterpapo: lopsz, csalsz, hazudsz, mint Gyurcsány, Bajnai, Mesterházy. nem hárítanak át, és nem nőnek az árak. Az emberek durván gazdagodnak.

index.hu/gazdasag/2013/09/11/40_eve_nem_volt_ilyen_alacsony_az_inflacio/

www.portfolio.hu/gazdasag/miben_takarit_meg_a_lakossag.201294.html

Peterpapo 2014.07.17. 09:38:04

@Kón Bandit:

Hát persze. Ez a 60-as 70-es években is így volt. Vagy legalább is ezt mondták a pártközpontból. Az inflációval együtt megállt az idő is. Tök olyan, mintha semmi sem változott volna, csak a vezető személye.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.17. 09:53:56

@Peterpapo:

"És mi a véleményed az intelligenciáról, mint kívülálló?"

Akinek magasabb, mint az enyém, és papírja is van róla, mint nekem, azt bármikor leszopom :)

Ellenben akié alacsonyabb, mint az enyém, és beszólogat vele, mint például te is, az leszophatja.

Peterpapo 2014.07.17. 09:57:08

@polyvinyl:

Erre most rá is baszhatnál, ha hagynám, hogy a szádba vedd! :) Megcsináltam a Mensa tesztet így oklevelem is van róla úgy hogy bekaphatnád, de bár mennyire is szeretnéd, nem fogom engedni! ;)

stoppos76 2014.07.17. 10:01:02

@Peterpapo: Viszont egy kis bölcsességet még kell szerezned. Vitatkozol itt feleslegesen ezekkel a gazdasági analfabétákkal. Megtakarítások, nulla infláció. Vááááááóóóó...

Peterpapo 2014.07.17. 10:04:14

@stoppos76:

Közel az 50-hez azt gondolom azzal sincs gond. :) Régóta tudom, hogy kár minden szóért, csak kiadom magamból. ;)

stoppos76 2014.07.17. 10:09:14

@Peterpapo: Akkor hajrá. Nem kicsit szélmalomharc, de ahogy érzed. :)

midnight coder 2014.07.17. 10:11:00

@Peterpapo: A multik mindenképpen annyit vesznek le rólad, amennyit csak lehet. Akár van különadó, akár nincs. Ez max. hivatkozási alap a kizsebelésedre.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a multi rossz. A multi nem jó, nem rossz - de csak egy dolog érdekli, a profit. Ezért aztán annyira nyúl le téged, amennyire lehetősége van, és olyan szart ad el neked, amit megveszel. Itt még a Coca-Cola sem ugyanaz mint a németeknél, nem beszélve Pl. egyes áruházláncok által Kelet-Európába szállított árukról, illetve a nyugati piacon forgalmazott megfelelőikről.

Ugyanakkor, a 40 év cuculizmus és a gengszterváltás után idehaza lényegében alig maradt számottevő ipar, így lényegében csak a multik maradtak. Azaz, a multik nem csak fontosak, de életbevágóak a hazai gazdaság szempontjából. Ugyanakkor, ha nem áll valaki velük szembe, hogy képviselje az érdekeidet, ők nem fogják azt megtenni.
Az igazi gond az, hogy a nagyobb multikkal szemben az állam, sőt az EU is tehetetlen, illetve csak nagyon korlátozottak a lehetőségei.

Peterpapo 2014.07.17. 10:23:41

@midnight coder:

Hát ez csak a kormány szerint van így, de ha jobban belegondolsz és ismered a multik működését, akkor nem mondanál ilyet. A multiknál (én is egy ilyennél dolgozom) ugyanis van egy éves terv, amit hozni kell nyereségből és ha ebbe beleszarnak, akkor nem a tervet módosítják, hanem megoldják, hogy úgy is meglegyen a terv. Például áremeléssel, vagy leépítéssel, egyéb megszorításokkal, például költségcsökkentés. Nálunk az utóbbiak dívnak.

Nem azért tehetetlenek a multikkal szemben, mert azoknak akkora erejük lenne, hanem mert, bármit meg tudnak oldani a nagyságukból és szervezettségükből adódóan.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 11:43:34

@polyvinyl: Nem csak az a baj, hogy ez azóta már más miatt is visszaütött rád, hanem az a baj, hogy érvelés nélkül szólsz be.

Tudod sem vidéken, sem Budapesten, sem máshol nem ritka az akinek áramot már kikapcsolták de havi 30000 elmegy cigire.

Egy csak segélyből élő és egy segélyből ÉS lopásból élő személy jövedelme között pedig az utóbbi nagyobb. És ha belegondolsz a mindennapi több ezer forint értékű lopás mellett nem is kevéssel. Ez a pénz nem a szükségletekre megy el.

lavór 2014.07.17. 12:50:35

@Válasszunk:

"Egy csak segélyből élő és egy segélyből ÉS lopásból élő személy jövedelme között pedig az utóbbi nagyobb. És ha belegondolsz a mindennapi több ezer forint értékű lopás mellett nem is kevéssel. Ez a pénz nem a szükségletekre megy el."

Tehát, mi a megoldás?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 14:20:38

@lavór: Egyfelől a kisebbségeket bevonni például a büntetőjogi mediáció folyamatába, de meg kell találni a megfelelő kisebbséghez tartozó rendőröket, ügyészeket.

Akad jópár ilyen. Így az elkövető nehezebben hivatkozik rasszizmusra, és a saját közösségéből való is elítéli. Ez a visszatartó erő megteremtésének első lépcsője. És ez adott közösségekre célzott megoldás. De pont csökkenti a rasszizmus vádjának lehetőségét. Innen viszont általánosabb intézkedések jöhetnek.

Kocsmák egy részénél megoldani a rendszeres ellenőrzést. Ha valaki úgy részegedik, hogy arra nem lenne adózott jövedelme, forrása, akkor vagyonosodási vizsgálat. ÉS mivel van eltitkolt jövedelme úgy veszi fel a segélyt ráverni a költségvetési csalást is. Ha ezért is kap annyit mint a lopásért, akkor kénytelen lesz elvinni a balhét így vagy úgy.

A büntetőjogi mediációt több esetben engedném alkalmazni, de szigorúbb ellenőrzéssel oldanám meg az alku betartását. A mediáció így is olcsóbb, mint a tárgyalás és a szabadságvesztés. Így a bűnüldözés költségeiben másra több erőforrás juthat.

A foci erőltetése, és az egyen tornaóra helyett: Heti 5 óra kötelező sport lenne a diákoknak. Akit felmentenének az legfeljebb sakkozna. De a kötelező sporttevékenység lehet küzdősport, lövészsportok, stb. Ez sok esetben fékezné a bűnelkövetést.

Az iskolai tantervet átdolgoznám, szerepelne benne részben bűnmegelőzés, közlekedési és jogi ismeretek is. A korábban szükséges "üres" memoriter helyett ez jó irány lehetne. Ez is felkészítené a közösséget a bűnmegelőzésre, önvédelemre.

A következő szempont a jogos védelem jogának további szélesítése. Pl. ha az elkövető felszólításra sem áll meg, nem adja meg magát, akkor is lehessen keményebben fellépni. A mások védelmében fellépő emberek megfelelő jogi védettsége segíthet visszaszorítani a bűnözést. Ez pedig akár a rendőr, a polgárőr, a biztonsági őr számára jelenthetne többlet jogokat.

Ezzel együtt egy a fegyvertartás jogi szabályozását érintő reform. Szigorú pszichológiai, orvosi alkalmassági vizsgák, kötelező képzés, rendszeres lőgyakorlat, és szigorú háttérellenőrzés után lehessen fegyvert tartani. A tárolási feltételek maradjanak, de sok más korlátozás felesleges. Így lehessen sok helyen helyi polgárőr járőr... Aki a kiszélesített jogos védelmi helyzet lehetőségeivel élhet.

A helyi infrastruktúra fejlesztése kapcsán térkövezés helyett "körzeti megbízott" vagy más rendőr, polgárőrség, stb. lenne a leginkább javasolt megoldás. Mert a kellő közbiztonság mellett már a környék vonzhatja a vállalkozókat, stb. is.

A büntetőjog és a bv teljes reformja. A mediáció terjedése, sok más csökkentheti az elítéltek számát, ez adhat némi mozgásteret. Hosszabb büntetések mellett korábban legyen feltételes szabadláb, de ahhoz törvényes munka is legyen feltétel. Meg GPS-es, ujjlenyomat olvasós telefon. Ha jön a hatóságtól a kérdés azonosításra (ne tudd tartósan elhagyni a telefont) akkor ujjlenyomat ellenőrzés. GPS log megmondja hol volt az illető, de ezt ugye lehet korlátozni.

A munka, ha más nem, hát lehet közmunka vagy stadion építés. (Igaz, én nem foci stadiont építtetnék, hanem pl. ovál és normál versenypályát is tartalmazó megoldást) A felfüggesztett esetén is hasonló feltételek, ellenőrzés is bevezethető.

Visszaeső bűnözőről kimondanám, hogy a rossz példával veszélyezteti a gyermekeket, így a gyermekneveléstől végleges eltiltást is alkalmaznék. Nem lakhatna egy házban kiskorúval. Ilyen miatt a gyerek is elvehető.

lavór 2014.07.17. 14:25:36

@Válasszunk:
:)

Azért haladunk a totális ellenőrzés és a rendőrállam felé. Körzeti megbízott és polgárőrség most is van. Azért, mert az apa mondjuk 2x lopott, elvennéd az anyától a gyermeket?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 14:34:08

@lavór: Azokban a régiókban ahol magas a bűnözés gyakran nem jut pénz sem rendőrre, sem polgárőrségre. De térkőre igen. Nem hiszem, hogy lenne ilyen.

A totális ellenőrzés vádja a részedről nem megalapozott. Ugyanis senkinek sem kötelező bűnt elkövetnie és feltételesen lennie. A feltételesen lévők szigorú ellenőrzése pedig az USAban is reális.

Aki kétszer lop, az ugye elsőre mondjuk kap egy kis felfüggesztettet - itt nincs veszélyben a gyerek. Másodjára kap egy letöltendőt, és az első ítélet kapcsán nincs feltételes.

Ne feledd, a postban benne van a hosszabb alap büntetés, ha az első alól immár nincs feltételes akkor hosszú éveket ül. Ez remek lehetőség arra, hogy elváljon az anya, ne engedje a gyerekei közelébe azt aki bűnözik.

Mint minden végleges eltiltásnál ennél is lehet utólagos bírósági felülvizsgálat. Azaz van arra esély, hogy azt mondja ezt kezdeményezik, kivárják.

Ha ennek ellenére kerül egy fedél alá a visszaeső bűnöző és a gyerek, akkor abban az anya is sáros.

lavór 2014.07.17. 14:40:03

@Válasszunk:

Sajnos most is túltöltöttek a börtönök.
És hová kerülnének a gyermekek? De akár kamaszok? A gyerekek visszaszökhetnek, bizonyos körökben nagy család rejtegetheti, rengeteg erőforrást igényelne.

Szerintem ez a idea gyakorlatilag megfinanszírozhatatlan. Az emberjogi kérdéseknek meg még utána se néztem.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 15:07:57

@lavór: Egyfelől a büntetőjogi mediáció alkalmazása sok esetben azonnal csökkentené a börtönök telítettségét, már rövid távon is.

Másfelől onnan, hogy a GPS alapú követés, és sok más ellenőrzés feltételes esetén is adott *és* jóval olcsóbb, mint a börtön, ezért sok esetben nem lenne szükség letöltendő büntetésre.

Ezen felül: mivel az első bűntényesek esetében a feltételes szabadlábra helyezés előbb jönne letöltendő esetén is, ezért is szabadulna fel hely és költség.

Ha pedig a visszatartó erő magasabb részben a bv reform, részben viszont a hatásos önvédelem valós esélye miatt akkor is eleve kevesebb a potenciális elítélt.

Az ezzel felszabaduló helyek harmada a zsúfoltságot csökkenti, harmada a közlekedési bűncselekmények hatékonyabb üldözésére megy el, harmada a visszaesők súlyosabb büntetését fedezi.

Ami viszont jóval kevésbé növeli a zsúfoltságot mint gondolnád. Ha egy elkövető eddig 30 évből 20-at volt sitten, így meg 25-öt lenne... Az egy 25% növekedés nála.

Pedig második bűntényénél nem 2 évet ül, hanem 10-et, nem 5*-ösére nő a rendszer terhelése, hanem csak 25%-kal. Ezt a plusz költséget viszont csökkenti pár dolog.

Mondjuk kevesebb közben a nyomozati költség, kevesebb a költség a bíróságokon, kevesebb gazdasági kárt okoz a bűnözésével. A jobb közbiztonság miatt több a potenciális adóbevétel. Ha nincs kinn, nem kap segélyt sem. Azaz a felár a kemény szigor ellenére sem jelentene túl nagy többletköltséget az egyén szintjén sem.

Ennél a mediáció, az első bűntényesek gyorsabb elengedése, a kevesebb letöltendő több felfüggesztett (szigorúbb ellenőrzéssel) jóval többet számít.

lavór 2014.07.17. 15:19:55

@Válasszunk:

Jó, de mi akadályozza meg a bűnelkövetésben a GPS-el felszerelt egyént? Emlékeim szerint elég sűrű a bűnismétlés hazánkban; sőt, nem ritka, hogy más ül a valódi elkövető helyett.
Gyakorlatilag életmódról van szó. Nem hinném, hogy a technikai eszközök bevetése mentális változásra ösztönözné a többszörösen visszaesőket. Szerintem, ha benn van valaki a börtönben, akkor többe kerül az államnak, így az adófizetőknek, mintha "csak" segélyt kapna. Gyakorlatilag ma is felfüggesztettet kapnak a "kisebb" bűncselekményt elkövetők. És mi lenne a fehérgalléros bűnelkövetőkkel, na meg a kiberbűnözőkkel? Gyakorlatilag élhetnének, mint hal a vízben.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 15:31:07

@lavór: Azért nem hiszem, hogy élhetnének mint ha a vízben, mert a mozgásuk, napirendjük erősen korlátozható.

A GPS alapú követés kapcsán: A lebukás biztos volta a visszatartó erő.

Valóban életforma a bűnözés, a visszaeső ezért is maradna benn sokáig. És ne feledd el, ha sok olyan amit eddig *ingyen* kapott meg, a börtönben is csak megvásárolható lenne, az is csökkentené a költségeket.

Nem mondtam, hogy a segély elmaradása fedezi a teljes költséget. De azt igen, hogy csökken a költség ennyivel IS. És rengeteg más költségcsökkentő tényező van.

lavór 2014.07.17. 15:37:48

@Válasszunk:

Egy kiberbűnözőnek elég egy laptop, hogy jól érezze magát. A GPS-es megoldás emlékeim szerint házi őrizetben alkalmazott megoldás nemzetközi szinten. Itthon is alkalmazzák, lásd: Tasnádi-ügyben. Szegényke otthon nyomorgott. :D
A lebukás veszélye most sem tart vissza senkit a bűnismétléstől. A börtönmunka most is létezik, bár mindenkinek most sem jut munka. Ha nincs munka, miből vásároljon? A család menjen lopni, hogy beküldje a pénzt?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 18:34:18

@lavór: Ha nincsen munka, akkor az élelmiszersegély szintjén eszik, de nincs kávé, nincs tévé, nincs extra. Miért, a szabad ember mit csináljon, ha nincs munka?

A feltételesnek sok helyen sokféle feltétele van.

A kiberbűnöző kapcsán, ha már ült egy kicsit, most van kötelező munkája, ez alatt az idő alatt nem nagyon tudott lépést tartani az új dolgokkal. Feltehetőleg ő nem életvitelszerű visszaeső....

Közel sem biztos, hogy kockáztat. Ebben a körben eddig sem volt nagy a visszaesés. Ha akkor nagyobb a kockázat nem fog kockáztatni.

lavór 2014.07.17. 18:52:11

@Válasszunk:

Szerintem kivitelezhetetlen tervezet.
Sokan azért lopnak, mert szabadon se tud dolgozni. Nem bünteted, ha bekerül, éli a mindennapjait.

A börtönök továbbképző intézmények. Nagy a korrupció is az őrök közt.
Fejlettebb országokban sem tudták megoldani az információáramlást a csücsülő nagyfőnök és a bandatagok közt.
A "kiskatonák" gyakorlatilag újratermelődnek, mivel nincs más lehetőségük, mint bűnözni.

Az biztos, valami nem jól működik a magyar jogban és büntetés végrehajtásban. A magántulajdon védelme még mindig elég gyenge lábakon áll. Kár volt hagyni idáig fajulni a dolgot, nagyon nehéz lesz ebből visszamászni.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.17. 20:10:26

@lavór: Ez nem szervezett drog kereskedelem, nem fegyveres szervezett bűnözés, stb. így nem hiszem, hogy a helyzet azonos lenne.

És megjegyzem: Rengeteg alkalommal próbáltak munkahelyet teremteni, de senki sem ment pár falunyi távolságra dolgozni. Ha a feltételes szabadláb feltétele, hogy dolgozzon és ott van a munkahely, nem fog kilépni. Meglesz a skeleton crew... Így pedig a többieknek is marad ott munkahely.

Ez mondjuk az első lépésnél a munkahely forrása.

A javuló közbiztonság, a strukturális munkanélküliség csökkentése, a kevesebb segély, több beruházás helyzet viszont teremthet újabb munkahelyeket.

Nem véletlen ennek a beépítése sem a rendszerbe.

Mint az sem, hogy a heti 5 óra sporttevékenység bárhol lehessen, mert ez is piacot tud teremteni sok erre építő vállalkozásnak.

lavór 2014.07.17. 20:19:38

@Válasszunk:

Rajta, várom az eredményeket, mind versenyszférás munkahelyek, mind önálló életvitelre alkalmas fizetések (amiből el tud utazni akár 3-4 falunyit munkába), valamint az ifjúságvédelem (bár ez sem új gondolat)kérdéskörében. A sporthoz is pénz kell, már ha vállalkozásokban szeretne valaki sportot űzni. Mert futni, focizni, kosarazni, sakkozni... szinte ingyen is lehet. Hajrá!
süti beállítások módosítása