A kérdés az Együtt elnökének a blogjáról származik. Nem hozzám intézte, és nem csak róluk szólt hasonló kérdés, hanem sok más Együtt-ben politizáló emberről. Az Együtt kis párt, de nekem is van olyan történetem, amikor az Együtt politikusa súlyosan rosszhiszemű volt. Nyilván a legtöbb embert nem az én történetem fogja érdekelni, de mégis jellemző az eset. Mert az országban van ki tudja hány olyan ember, akinek a története külön-külön nem érdekes, de a sok nem érdekes történet együtt egy riasztó trend része.
Beszéljünk Berkeczről először. 2015.12.17.-én 21:26-kor úgy döntött, hogy a blogján az engedélyem nélkül olyan adatot tesz közzé, amiből egyetlen Google kereséssel azonosíthatóvá váltam. Mivel a blog sokszor kritikus akár kormánypártokkal szemben, akár más csoporttal szemben, viszont sokszor jeleztem, mind kormánypárti csoportokkal, mind "sorosbérenc" civil csoportokkal van kapcsolat nem véletlenül volt anonim a blog.
A személy azonosítására alkalmas adat személyes adat. Ezt engedély nélkül kezelni, közzé tenni a törvény szerint tilos. Berkecz Balázs ezt a törvényi tilalmat, jelentős érdeksérelmet okozva megsértette. Álláspontom szerint ez egy bűncselekmény, ami kapcsán az érdeksérelem mértékéről és a jogsértés tényéről is tudott. Ez a vitában a másik fél elhallgattatására alkalmas eszköz. Az ilyen fajta játék sem éppen demokratikus vagy törvényes.
Ami minő véletlenül akkor került elő, amikor Berkecz elvtárs úgy gondolta egy kérdésben az egyenjogúság kapcsán idéz alaptörvényt és mást azzal vádol, hogy szerinte a másik kevesebbet ér. Csakhogy az esetről készült videóban benne van, hogy az illető a két nem egyenlő fontosságát legalább 3 alkalommal hangsúlyozza. És míg Berkecz által kifogásolt állítás elején ott van a hitem szerint, addig az Együtt vezető politikusa letagadta, hogy ez (hitem szerint így és így van megvallása) vallásszabadsági kérdés lenne.
Azzal, hogy Berkecz a vallásszabadság megsértését támogatta, a bizonyítékot ignorálva, és ezzel más azonosítására alkalmas adatot, jelentős érdeksérelmet okozva tett közzé, hogy a saját jogsértését kisebb erőszakkal megtámogassa létrejött egy érdekes helyzet. Erről viszont az Együtt is tud, de természetes az, hogy amikor valaki Új Pólust akar építeni, akkor a potenciális együttműködő partnerek képviselői felé is eljuthat pár screenshot. Sem bocsánatkérés, sem a becsületkasszás sérelemdíj nem érkezett meg azóta sem Berkecztől, és az Együtt több felületén is jeleztem a történetet.
Az eredmény jobb következménye, hogy azóta merek Facebookos komment rendszert is használni itt. De pont ezért nem lehet sok fontosabb postot pár felületen megfuttatni. Ez utóbbi negatív hatás még most is probléma. A veszteség (amit kiadnak adatot a neten az megtalálható marad) azóta is vesztességet okoz nekem.
Ha az Együtt nem egy maffia párt lenne, akkor az ügyet tisztességgel, mindkét oldalt meghallgatva kivizsgálnák, megnézve milyen üzleti partnerek miatt jogos az érdeksérelem említése, miért azonosítható az adat, hol követett el az alelnökük etikátlan és törvénytelen dolgot. És amennyiben nem akarja jóvá tenni következménye lenne. A mai napig nincs. Ez pedig az Együtt egészének a bűne.
Az Új Pólus kezdeményezés kapcsán gyakorlatilag csak az LMP van bejutási küszöb felett. Egy közös lista, bármi összehangolt cselekvés az LMP lehetőségeit csökkentené. Ez nem éri meg nekik. Ha a magasabb bejutási küszöb miatt kiesnének az a kormánypártok malmára hajtaná a vizet, ez nem egy vállalható kockázat. Az ilyen kockázatot nem jelentő együttműködés (az LMP neve alatt) akkor működne, ha az LMP vezetőségéhez nem jutnának el screenshotok, dokumentumok és sok minden más ami igazolja, hogy gond lehet az Együtt politikusai körül.
De beszéljünk Bajnai úrról, akihez a pártnak némi köze van, és az ő felelősségéről a 2010-es választást megelőző időszakban? Az LMP joggal sorolja az Együtt nevű formációt a kétes múlt pártjaihoz. Beszéljünk arról, hogy Juhász úr azt mondta valaki rendszeres drogozik... Ha ezt nem tudja igazolni, akkor rágalmazás, bűncselekmény. Azt mondják volt rá bizonyíték. Az, hogy az adott ember nem volt szavahihető nem az Együtt hibája. De az igen, hogy az adott ember nem rendszeres drogozásról, hanem egyszeri fogyasztásról beszélt. Nem mostanról, hanem bizony a FIDESZ számos irányváltása előttről.
Az utóbbi fontos. Nem csak azért, mert igazolni sem lehet, el is évült. Sokkal fontosabb, hogyha most drogozna, az egy bort iszik vizet prédikál helyzet. Ha valaki korábban, amikor nem drog ellenes, hanem pl. liberalizáció párti politikát folytatott, akkor teljesen más a helyzet erkölcsi értelemben. És 1991-ről van szó. És arról, hogy egy tanú szerint egy alkalommal egy körbe menő cigarettába egyszer beleszívott.
Álljon meg a nászmenet: Bárki meg tudja mondani, hogy valaki egy buliban természetes dolgok közül miben volt benne 20+ éve? Mit ivott, cigizett-e, benne volt-e dolgokban? Így pedig az Együtt politikusának tudnia kellett, hogy a vallomás nem túl életszerű. 1991-ben, baloldal csapat, sokszor leginkább punknak nevezhetőkből álló társaságban azt látja, hogy egy körbemenő cigibe más is beleszívott, amiben vagy volt fű, vagy nem. Vagy tudott róla, vagy nem.
A nem túl hihető vallomás igaz volta kapcsán is a vád, hogy egy társaságban elfogadott egy körbe menő cigit amibe 1-2-t beleszívott. Vagy tudta mi van benne, vagy nem... De ez drogozásnak akkor is kevés. De ez a fajta karaktergyilkossági kísérlet is elég ahhoz, hogy jelezze: Az emberi jogokat figyelmen kívül hagyó hatalomgyakorlási módszerek nem idegenek az Együtt politikusaitól. És ez a személyes történetemmel is összecseng.
Az LMP becsületére legyen mondva, van amikor tévednek, amikor ők is alapjogokat fenyegetnek, de nem kezdenek együttműködésbe olyanokkal akik ezt megteszik. Az ellenzéki pártok közül róluk a legkönnyebb elhinni, hogy nem tudatosan rosszak, hogy akár konstruktív ellenzékiségre is képesek, hogy a rájuk leadott szavazat értékes.
Az Együtt nagyon nehéz helyzetben van. Sok ember szimpátiáját elvesztette. Ebben Juhász is benne van, de Berkecz is. Bármennyire is azt mondom, az én történetem nem érdekes, azt is mondom: Nem egy, nem két ilyen történetet hallottam, és nem egy, nem két baloldali szavazót aki ezért tartja rossz választásnak az Együtt politikusait. Egy akár a parlamentbe jutásért, akár a hivatásos politizálás alapját jelentő 1%-ért küzdő párt nem engedheti meg magának azt, hogy bárkivel szemben kisebb-nagyobb bűnöket elkövetve bármely körben elfogadhatatlanná váljon.
Az Együtt komoly bűnöket követett el azért, hogy vállalhatatlan legyen, hogy a politikusaik munkáját tűrhetetlennek tartsuk. Reménykedhetünk, hogy nem csak 5% (önállóan), nem csak parlamenti hely (akár egyéniben, akár közös listán) nem jut nekik, hanem még a bármely támogatáshoz szükséges szavazatszám sem jön össze és eltűnik a süllyesztőben. Aki az Együtt politikusa, de tisztességes politikát akar folytatni, az lépjen be egy tisztességes pártba, vagy alapítson egyet.
A kisebbik rossz státuszhoz szükséges programhoz a blogon is sok részlet lesz. A választásig még van idő. Hajdu Nóra tetteit, érdemeit, bűneit nem ismerem. Az ő maffiózó címe onnan ered, hogy a párt amihez tartozik elkövetett nem egy, nem két, nem három olyan súlyos bűnt amiért a pártot sokan illetik hasonlóan negatív jelzővel. Ha valaki pedig egy maffiának nevezhető gittegylet tagja, akkor ez a címke egyszerűen jár.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.