A határon túli magyarok szavazati joga mögött egyetlen komoly érv van: A születési hely szerinti diszkrimináció tilalma. A tény, hogy egy magyar állampolgár utóda is magyar állampolgár lenne, és amikor valakit átlép a határ akkor sem nevezhető legitim eszköznek elvenni az állampolgárságot, családokat szétszakítani. Ha ez alapján az akkori állampolgárság elvétele sem volt legitim, akkor az utódoknak is jár az állampolgárként való elismerés. Méghozzá honosítási eljárás nélkül. A szavazati jog is jár. Pont. Nincs tovább. Ezzel a kérdéssel a Nyugati Fény nem foglakozik, csak saját maguk által összeválogatott, könnyebben cáfolhatónak ígérkező.
Ismert szempont a szavazati jog meghagyása mellett: "2014-ben csak 128 ezren szavaztak levélben, egyetlen mandátum sorsa múlt rajtuk, tehát jelentéktelen az egész." Ez ténykérdés. Az, hogy a Nyugati Fény éppen úgy milliós tömeget vizionál, mint anno Gyurcsány másfélmillió románt, az ő rémképük. De vizsgáljuk meg az egy milliós tömegről szóló állításokat. Ebben a tömegben vannak olyan állampolgárok is akik az életkoruk miatt sem szavazhatnak, így a rendkívül hangzatos 1 milliós tömeg már nem is teljesen annyi.
De a szavazásra jogosultak száma és a valóban szavazók száma nem azonos. És nem is egyforma mértékben nő, hiszen az akkor kettős állampolgárságot szerző családokban egy megszülető gyerek könnyen lesz állampolgár. Akkor is, ha csak az egyik szülő volt az. Ha azt mondjuk az akkori egyetlen mandátumot érő szavazatszámnak azóta mondjuk a két és félszerese érhető el, akkor sem lehet többről szó, mint 3 mandátumról. Másfél százalékról. Ezzel szemben állnak az emberi jogok. Ugyanakkor a politikailag kevésbé aktív fiatalabb korosztály szavazataira is kevésbé lehet számítani.
De az is eszünkbe juthat: Akinek leginkább fontos az állampolgárság, leginkább meghálálná a FIDESZnek, leginkább hajlamos a magyar politikába beleszólni, annak kevés oka volt korábban várni. Az újabb állampolgárok várhatóan kevésbé lesznek politikailag aktívak.
Az EUn kívül rekedt magyarság jelentős részére az állampolgárság az EUs munkavállalás miatt volt hasznos, ez a réteg növekszik. Kérdés, hogy az ottani sajtó merre befolyásolja a szavazatokat, mennyire lesz egyértelmű, hogy ez merre húz, mennyi mandátumot tud így hozni. Ugyanakkor, akár 5 mandátumot is feltételezve, bőven belátható, hogy ez minimális beleszólást jelentene a politikában. De annyit jelent, hogy ők teljes értékű választópolgárok, akik elvárhatják a képviselőktől, hogy az ő érdekükkel is foglalkozzanak. Nem a 1, 2 vagy akár 5 mandátum számít, hanem az, hogy a döntés róluk is szól és legalább elméletileg legyen minimális lehetőségük beleszólni az őket is érintő kérdésekbe.
Megjegyzem: Egy határon túli magyarnak extrém esetben is negyed akkor befolyása lenne ezen az alapon a választás eredményébe, mint egy határon inneni magyarnak. A belpolitikában hangsúlyosabb, a mandátumok többségét jelentő egyéni helyekbe bele sem szólhatnak. De állampolgárként joguk van arra, hogy ne csak a fejük felett döntsünk, az ő jogaikról, lehetőségeikről is.
De lépjünk tovább. Magyarország az Európai Unió tagja. A belső határokon átnyúlik a gazdaság, a kultúra, amik kapcsán Magyarországon is termelődik GDP és adóbevétel. Tessék mondani, aki állampolgárként erre épít, és nem a másik ország fővárosa felé kacsintgat, az az által megtermelt lehetőségek kapcsán miért kellene a feje felett dönteni?
Lehet etetni bárkit arról, hogy "semmi köze sincs hozzá, milyen alapon szól bele bármibe is a határon túli", csak ez a fajta DKs retorika nettó hazugság. És az, hogy a DK által festett hamis képet elutasítják a választók nem jelenti automatikusan azt, hogy a valós helyzettel szemben is elutasítóak lennének.
"Az szít viszályt, aki beleszólási jogot ad a magyar belpolitikába olyan embereknek, akik nem szenvedik a magyar belpolitika ezernyi következményét." Fogadjuk el egy picit a dolgot, sőt terjesszük ki ezt a fajta gondolkodást sok más tengely mentén. Aki nem viseli a magyar oktatáspolitika következményét, mert nyugdíjas arra is mondjuk azt, a politika egy része nem érinti, ezért egyáltalán ne szavazzon? Nem véletlen az, hogy egy határon túli fele annyi szavazatot ad le, mint a határon innen bárki. Viszont jól látható, hogy a DK érvelése bármely csoportra kiterjeszthető. Aki nem kap segélyt... Aki nem fizet adót, aminek sorsáról kell dönteni (jövedelmi cenzus)...
Vezessük be, hogy aki nem venne részt a NER sok részletében, az ne akarjon beleszólni, és csak a FIDESZes kapjon szavazati jogokat? A DK érvelése arról szól, hogy az embereket a közügyek eltérő halmaza érinti. Például van olyan eset, hogy a magyar állampolgár külföldön elkövetett tettét az állampolgársága okán a magyar BTK szerint is lehet értékelni, sok korlátozás rá is vonatkozik. De ő ne szóljon bele az ennyiben őt, a gyermekeit hosszabb időn át korlátlanul érintő részébe, mert a közügyek a DK által önkényesen megválasztott része nem vonatkozik rá. Az, ha "nem minden vonatkozik rád, önkényesen elvehetjük a demokráciában alapvető jogaidat" nem a demokrácia, hanem a kemény diktatúra ismérve. Gyurcsánynak ezzel viszont nincs baja.
Már bocs, de a nőjogi kérdések meg a férfiakra vonatkoznak kevésbé, bárkitől elvenni önkényes marhaságokkal a szavazati jogot teljesen vállalhatatlan irány. Mert előbb elvennénk ezen az alapon a férfiaktól a jogot, utána mivel a férfiak helyzetét érintő szabályozás nem vonatkozna rájuk, a nőktől, és szavazói kontroll nélkül maradna Fericsászár. A belpolitika az, ami miatt mi egyéniben is szavazunk. És igen, egyéniben és az ottani töredékszavazatokkal dől el sokkal több mandátum, azaz a határon túliak szavazata jóval kevesebbet ér. Mert ők az egyénibe nem szólnak bele. Pedig az ügyek jelentős része őket és érinti, nekik is meg kell szenvedniük a következményeket.
Mondok egy példát: Ukrajna az EUn kívül van. Az ott lévő magyarnak az EUs munkavállalás lehetősége a biztonságot is jelenti a polgárháború korában. Hogy valaki kivezeti-e az országot az EUból az ő jövőjüket is érinti. Persze a képmutatásnak van egy másik oldala: A nemzetközi akadémiai elit, nemzetközi civil szervezetek beleszólási lehetőségét számos formában viszont elvárja a DK. Pedig ezek jóval kevésbé viselik a magyar döntések kockázatát. A kettős mérce itt is gond.
Minden jogfosztás megosztó, és minden megosztó jogfosztás azt üzeni: Egyeseknek nincs joguk a saját sorsukat érintő dolgokba beleszólni, mert ők kevésbé emberek, kevesebbet érnek emberként. Ők rosszabbak. Megjegyzem: Az Isztambuli Egyezmény szövegében szereplő kodifikált előítéletekkel is ez a baj. A hasonló kodifikált előítéletekre építő jogfosztó politikai nem idegen a DKtól. És a másiknak miért nem járnak emberi jogok, miért lehet őket megfosztani érveknél sokszor kerül elő az, hogy ők miben hibásak, kollektíven, vagy csak általánosító kockázatként.
Jelen esetben az állítás az, hogy ők nem viselnek következményeket, a fentiek kapcsán látjuk, sokféle jogukról döntünk. Az állítás hazugság, viszont azt a képet festi a határon túliakról, hogy ők alap nélkül pofáznak bele olyanba, amihez nincs is közük. Igenis ellenségeskedést szít.
A miért ne vehetne el jogokat egy kormány, ha azokkal nem ért egyet c. érvelés sem tűnik erősnek a diszkrimináció tilalmával, emberi jogokkal szemben. Ha Gyurcsányék részéről a válasz a miért ne, akkor fel kell fogni azt, hogy bármilyen rossz is a FIDESZ, bármennyire is gyenge lábakon állnak, paranoidok sok érvelésben, bármennyire is befolyásolja őket az érdek, amikor más jogait korlátozzák, akkor is több alapot keresnek a "miért ne" szövegnél. És az csak jog korlátozás, és nem jogfosztás.
Ez egy olyan pont ami kapcsán a jelenlegi kormánypártok messze vannak egy olyan vörös határtól amit Gyurcsány és követői gondolkodás nélkül lépnek át.
Az MSZPnek egyetlen dolgot kell megérteni. Akik szerint Gyurcsány annyival rosszabb, még Orbánnál is, hogy aki vele összefog azzal szemben akár Orbánra is lehet szavazni, de egy Gyurcsány nélkül ellenzéknek megszavazhatnának bizalmat (feltételekkel), nem szerezhetőek meg egyszerre szavazóként a DK szavazóival. Ez a törés egy olyan törés amit semmilyen összefogás nem tud felülírni amíg Gyurcsány indul.
De van az országban több százezer olyan szavazó aki jelenleg a kormánypártokra szavaz kisebb rosszként. Ebben a migráns kérdés, az Isztambuli Egyezmény kérdése, és sok más szempont dönt. Ezek a szavazók, és az MSZP törzsszavazói egyszerre is megnyerhetőek, és ez a tömb elég lehetne kormányváltáshoz. Az utolsó vörös vonalakat is átlépő Gyurcsányt demokratikusnak hazudó, partnerként kezelő oldal viszont a saját törzsszavazóit is nehezebben tudja megmozgatni.
Ez pedig egyre durvább megosztottságot, egyre több anyázást, egyre jobban széttöredező szavazóbázist, és egyre biztosabb FIDESZ 2/3-ot jelent.
Mindenesetre sikerült úgy összeválogatni az érveket, hogy arra könnyű legyen valami cáfolatot írni, és még így is hiteltelen a Nyugati Fény postja. Ezzel nem a kormányváltás esélyét növelik, hanem a FIDESZ 2/3 felé terelik az eseményeket. Aki kormányváltást akar, az ezt is megérti, de azt is, hogy a DK sok más húzása is elutasítást szül, és FIDESZ kormányzathoz vezet. Ahhoz, hogy 2022-ben legyen esélye a baloldalnak az kell, hogy a DK be se jusson 2018-ban a parlamentbe.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.