... mert választani kell

Ukrajnában lelőttek egy gépet. Várható volt?

2014/07/17. - írta: Válasszunk

Keressük meg a felelőst!

Sosem fogjuk megtudni, hogy ki lőtt. A második világháború óta tudjuk: Könnyű azt mondani, hogy a másik lőtt. A Flightradar adatait is figyelve hamar eljutunk oda, hogy viszonylag messze történt az incidens. Egy az Ukrán hadsereg által ellenőrzött területen. Az Ukrán kormány szerint a lázadók / oroszok lőttek mert, hát... A másik fél pedig rámutat, ott csak az Ukrán seregnek volt olyan fegyvere, azt a területet már ők ellenőrizték, és valószínűleg ők lőttek át sokszor az orosz határon is, állandó a provokáció. Tudjuk: Az ukrán sereg nem számít a levegőből ellenségre, a lázadók viszont a civileket is lövő ukrán légierőre számíthatnak, így volt okuk lőni. A gépek azonosításának képessége nélkül volt eddig is harc a légierő gépeivel, a tévedés lehetősége adott. Az eddig használt eszközökkel a megfelelő lőtáv viszont nem.

295 civil áldozat szükségtelen haláláért senki sem fog felelősséget vállalni. És mindegyik oldalnak lehetősége van ködösíteni. De vajon csak az felel aki lőtt? Azt kell mondjam, hogy nem hiszem. Sokkoló felvételek, hírek már megjelentek a kérdésről, a felelősség kérdését pedig nem könnyű tisztázni. Nem könnyű tisztázni, mert tény az, hogy a szeparatisták között 2 fontos kategória is van. Ukrán állampolgár, és zsoldos. A zsoldosok kapcsán könnyű azt mondani, hogy azok oroszok, de közel sem biztos, hogy csak vagy akár döntően oroszok lennének. De az biztos, hogy ahol katonai konfliktus van, megjelennek a zsoldosok is. A zsoldost fizető oligarchák között is lehet orosz is, de akad bőven olyan ukrán milliárdos is, aki oroszbarát és van oka bárhonnan zsoldost importálni. 

A felelősség kapcsán persze hamar feltehetjük a kérdést: Csak az az ember felel aki lőtt? Nem hiszem, úgy gondolom, most sem csak egyetlen okra vezethető vissza a gép lelövése, hanem több tucat okra. Könnyű lett volna az adott esetet megelőzni. Az első harci gép lelövése után könnyű lett volna úgy dönteni: mivel a szeparatisták légvédelme nem tudja megbízhatóan azonosítani ki a barát, ki a civil, ki az ellenség, amíg ott gépekre lőnek, addig arra nem mehet utasszállító gép. Ukrajnát elkerülni sajnos nehezebb feladat lenne.

A flightradar.com térképe elég jó támpont ahhoz, hogy lássuk pontosan hol történt az esemény. Megjegyzem: sok esetben a repülőgépek zivatarzónákat, komolyabb viharrendszereket is elkerülnek. A harcok fölötti légtér elkerülése sem lett volna lehetetlen feladat.  

A légiforgalom elterelésével kapcsolatban a döntési lehetőség éppen úgy Ukrajna kezében volt, mint az a döntés, hogy bevetnek-e repülőgépeket. Aki ugyanis a saját lakosságát is levegőből löveti az tudja: Ez ellen védekezni fognak. Ha pedig civil gépek is vannak arra, akkor ezzel plusz veszélyhelyzetet teremt meg. A légierő bevetése nem feltétlenül volt indokolt. A földön lévő mérsékelt konfliktusból a légvédelem és a légierő összecsapását elsősorban az ukrán hadsereg alakította ki. E nélkül pedig nem lenne veszély. Bármennyire is panaszkodnak a katonai gépeik lelövése miatt, ha nem vetnek be légierőt akkor, nem lett volna baj. 

A Reuters (és Maxim Zmeyev fotós) képét megnézve, nem tudjuk eldönteni, hogy a képen lévő katona melyik oldalt erősíti. És azt sem, hogy ki lőtt. Az összeesküvés-elméletek Washingtontól Kijeven át Moszkváig mindenkit említenek. De amennyire a földön kérdés ki hova tartozik, ki az ukrán, ki az orosz, ki a zsoldos, a levegőben egy dolog tény: ukrán légtérről van szó. Amit Ukrajna, és az Ukrán légierő ellenőriz. És amíg ők nem vitték el a levegőbe a konfliktust addig a levegőben nem volt konfliktus. 

Lehet arról beszélni, hogy helyes volt-e bármilyen katonai akció a szakadárokkal szemben. Érzésem szerint nem. Méghozzá azért nem, mert a szimbolikusan elfoglalt épületből erőszak nélkül is előbb-utóbb tovább kell állnia a lázadóknak, és a viták jelentős részét lehetett volna tárgyalással rendezni. Ők sosem lakosságot támadtak sunyin. Onnan, hogy rájuk sütötték a terrorista bélyeget, valótlanul, a velük való békés vitarendezés lehetőségét Ukrajna adta fel, és ezért nem lehet Oroszországra mutogatni. És itt az EU és az USA hiteltelenségét is fel lehet róni. Akár a korábbi ukrán vezetés, akár az arab világ, akár más területek kapcsán azt várjuk el, hogy ha a lázadok nem veszélyeztetnek életeket ne lőjön vissza. Ha ezt az elvárást Ukrajna teljesíti, nem lett volna ügy. 

Megjegyzem: A kettős állampolgárok orosz állampolgárok is, de ukrán állampolgárok is. Nekik is joguk van tiltakozni, ezt-azt elfoglalni mint a Majdannak. És ezen nem változtat az sem, ha a várható konfliktus miatt akár orosz katonák védik is őket nem változtat semmit. És elárulok valamit: Nem a katonai konfliktus lehetősége tartja vissza Moszkvát a beavatkozástól. A békés rendezésre törekedve feltehetően a helyzet jobb lett volna. 

És megjegyzem, azt a mintát, hogy Ukrajnában erővel is át lehet venni a hatalmat, nem kell választást megvárni, nem kell a törvényesség, stb. pont a Majdan teremtette meg, anélkül el sem indult volna a konfliktus. 

Ezek apróságok. 

Aki látott már krimit, az tudja: Aki pontosan megmondja hogyan öltek meg valakit, az gyanús. Még senki nem tudja, mi történt. Semmit nem vizsgáltak meg, nincsenek felvételek, bizonyítékok. De az ukrán kormányzat már tudja, hogy lelőtték a gépet. A rakéta típusa is megjelent a kormányzathoz közeli helyeken. Előre tudják mit fognak találni. 

Egy olyan rakétára utaló nyomokat, amivel a felkelők nem rendelkeznek, nem rendelkezhetnek. Ezt a rakétát olyan helyről lőttek ki amit már az ukrán hadsereg ellenőriz. De majd érdekeltként biztosan megállapítják, ezért biztos mindenki más felel. 

Elhangzott, hogy majd a műholdak. Tegyük fel, lesz egy műholdkép az orosz oldalról, egy meg az ukránok szövetségeseitől. Mit tudunk ebből eldönteni? Hacsak azt nem, hogy már régóta lehetett a helyzet eszkalálástól tartani. Ez után borítékolható, hogy Ukrajna is keménykedni fog, de az is, hogy az amúgy civil szakadároknak is több megtorolni valójuk lesz. A konfliktus elmélyülése valóba elvezethet a terrorizmushoz. Az eddigi hírekben megjelenő merénylet is terrorcselekmény. De a lakosságot is érintő katonai csapások is a félelemkeltéssel, erőszakkal érnének el politikai célt. 

Kiderül majd ki lőtt, mit láthatott, minden oldal vádolhatja a másikat terrorizmussal. De ez már csak egy n+1. lépés a helyzet eszkalálódásában, és lesz n+2. is. 

554 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valasszunk.blog.hu/api/trackback/id/tr636517465

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

EddieCivic4g 2014.07.18. 17:42:44

@Válasszunk: Ebben viszont egyet értünk. Egyelőre mindenki abból indul ki, hogy a szakadároknak olyan fegyvereik lehetnek, amiket az ukrán haderőtől nyúltak le. Ha meg véletlenül a húsvéti nyuszi egy Sz300as üteget hozott nekik, akkor 200 km-ről is lőhettek, és tök mindegy, hogy a BUK-ok épp hol vannak, vagy hol nem vannak:) Igen, tudom, egy Sz300as kezelését már nem általános iskolában tanítják, na de nem is lenne az első eset, amikor orosz "tanácsadók" üzemeltetik a légvédelmet... De persze mindez csak az én agymenésem, ettől még akármi is történhetett.

SashaBraun 2014.07.18. 17:42:46

@Válasszunk:
5. Bármiben lefogadom, hogy aki lelőtte ezt a gépet, az még sosem lőtt le tévedésből utasszállítót korábban, akár ukrán volt, akár orosz. Úgy értem, könnyen lehet, hogy valamelyik nemzettársa húsz évvel ezelőtt igen, de ő biztos nem, és ez az érvelés elég gyermeteg.
Az összeg többi pont meg játék a számokkal, igazából tök nyilvánvaló, hogy mi történt.

Az ukránok már csak azért sem lőhették le, mert
1, miért lőnének le egy bazi nagy repülőt, amikor senki nem bombázta őket föntről
2, mivel ők az ország reguláris hadserege, ezért nyugodtan beszólhatnak rádión a légiirányítókhoz, hogy "figyu mán, jön erre utasszállító most, vagy mi ez a nagy gép itt fölöttünk?" És mivel vannak vadászgépeik, akár föl is küldhettek volna párat, hogy megnézzék közelről, ki az, mi az. Minek lőttek volna le vaktában egy gépet az égről, csak azért mert ott volt? Az ukránoknak minden eszközük megvolt, hogy beazonosítsák a gépet, ha akarják.

EddieCivic4g 2014.07.18. 17:47:46

@annamanna: Elolvastam, de ere már csak azt lehet mondani, hogy húb.meg...
Ha már napok óta halott volt mindenki,akkor azt a mázlista házaspárt, amelyik csodával határos módon az utolsó pillanatban lemaradta a gépről, feltámasztották? Vagy hogy?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.18. 18:04:19

@SashaBraun: Amit írsz alapvetően 5 okból is rossz.

1. Nem a személy a fontos. Hanem a sereg ahol a képzés, az eljárások lehetővé teszik a hasonló tévedést.

2. Nem 20 éve volt. Ha nem csak a parancs végrehajtóját nézzük, hanem az összes akkori hibában benne lévő embert nézzük... A tisztek jelentős része még katona. ÉS a ruszkik miatt összevont erőknél is van ilyen.

3. Azt, hogy bazinagy vagy nem bazinagy nem látja.

4. Ha a felderítés hiányzik, rossz helyet adsz meg, hiába hívsz bárkit, nem tud ott semmiről.

5. Nincs közvetlen kapcsolat. Egy repülőgép meg nem a sétáló ember sebességével halad. Ha az előtt akarsz cselekedni, hogy odaérjen nincs sok időd...

@EddieCivic4g: Jeleztem, sok Ukrán oligarchának van arra is pénze, hogy jól felszerelt zsoldost béreljen. Bármely olyan fegyver ami kijutott a feketepiacra benne van a pakliban. Továbbá bármi orosz fegyver...

annamanna 2014.07.18. 23:44:04

@EddieCivic4g: áh, valójában csak reklámoztam kicsit az oldalt :) rengeteg hírt közzétesznek (akár igaz, akár nem), szóval ha érdekel, mi folyik a szomszédban, onnan több infót lehet összegyűjteni, mint mondjuk a tv2 híradójából: lastdaysoftenyek.tumblr.com/tagged/%C3%ADrt%C3%B3

EddieCivic4g 2014.07.19. 11:18:28

@annamanna: Engem az egész világ érdekel, tájékozódni meg a netről szoktam, tv-t nem is nézek:)

annamanna 2014.07.19. 13:54:46

@EddieCivic4g: ez mondjuk érdekes: www.vajma.info/cikk/magazin/7632/A-8220lopakodot8221-lelovo-pilota-szerint-a-malaj-gepet-nem-veletlenul-talaltak-el.html
Ez hasonló: “Az MTI kérdésére Trautmann Balázs elmondta… ‘Buk’ föld-levegő légvédelmi rendszerrel kapcsolatban a Magyar Honvéd szerkesztője kifejtette: az 1980-as években rendszerbe állított, közepes hatótávolságú rakétakomplexum kezeléséhez és a sikeres célleküzdéshez mindenképpen szükséges az eszközt jól ismerő szakképzett személyzet. A komplexumhoz a rakétaindító járművek mellett egy mobil parancsnoki tűzvezető pont, valamint egy nagyobb hatótávolságú felderítő lokátor tartozik, azonban létezik olyan rakétaindító jármű, ami önmagában is képes a rakétaindításra; ekkor viszont korlátozottabb képességekkel rendelkezik.
Ha egy ilyen komplexumot használtak, akkor annak van nagyobb valószínűsége, hogy a szóban forgó rakétarendszert Ukrajna vagy Oroszország haderejében szolgált, vagy szolgáló emberek kezelhették. Nulláról kiképezni kormányellenes erőket, akik korábban sosem találkoztak ilyen rendszerrel, az nem túl valószínű – vélekedett a szakember.”
Ki van csukva a fatális tévedés lehetősége.
Ez is arra utal, hogy a szakmailag el lehet dönteni, mi történt: hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_18/Orosz-Honvedelmi-Miniszterium-kiszam-totta-honnan-lohettek-le-a-Boeing-777-t-4120/
És "A BBC egyik elemzője szerint műholdfelvételekkel igazolni lehet majd, honnan lőttek ki rakétát, ha valóban az csapódott a gépbe."
Ezt ide is biztosan írta már valaki: "A légvédelmi rakéták repeszromboló hatással működnek, azaz nem kell telitalálat, lényeg, hogy a gép környezetében robbanjon. (~50m)"
Ugyanakkor: "Egyébként egyre több a kép a roncsokról, és nekem egyre kevésbé tűnik úgy, hogy külső robbanás /srapnelhatás/ okozta volna a gép sérülését. Az, hogy nagy területen szóródott szét, az mindenképpen robbanásra utal. Hajlok arra, hogy bomba volt a gépen, amit aztán a “megfelelő helyen” robbantottak fel."
Ezen pedig megdöbbentem: konteo.blogrepublik.eu/2011/04/11/az-aids-konspiracio/

EddieCivic4g 2014.07.19. 22:44:29

@annamanna: Ezek nem hülyeségek.
"Ugyanakkor: "Egyébként egyre több a kép a roncsokról, és nekem egyre kevésbé tűnik úgy, hogy külső robbanás /srapnelhatás/ okozta volna a gép sérülését. Az, hogy nagy területen szóródott szét, az mindenképpen robbanásra utal. Hajlok arra, hogy bomba volt a gépen, amit aztán a “megfelelő helyen” robbantottak fel.""
Ez viszont hülyeség. Egy utasszállító repülő valójában egy hatalmas, túlnyomás alatt levő tartály, szárnyakkal. Elég, ha a közelében felrobban a rakéta, és a repeszek megsértik ezt a "tartályt". A hirtelen dekompresszió apró darabokra tépi a repülőt, és pontosan az történik, amit a képeken látni. Hatalmas területen szétszóródott roncsok...

annamanna 2014.07.19. 23:46:54

@EddieCivic4g: oké, biztosan így van. Tényleg nagy területről van szó, azt írták, a felgyulladt törzstől 15 km-re is találtak emberi maradványokat, össz. kb. 18km2-nyi területen.
De egy valamit akkor sem értek - a sok meztelen hullát. Pl: galeria.index.hu/kulfold/2014/07/18/megindult_a_harc_a_fekete_dobozert/8
és itt: galeria.index.hu/kulfold/2014/07/18/megindult_a_harc_a_fekete_dobozert/11
és itt: www.blikk.hu/blikk_aktualis/sokkolo-meztelen-holttestek-potyogtak-az-egbol-18-2268959
Megnéztem egy pár perces videót, abban is voltak teljesen felöltözött emberek (mármint holttestek) és voltak meztelenek is. Az hülyeség, hogy a zuhanás levetkőztette őket, mert akkor a felöltözött embereket miért nem vetkőztette le?
Az utasok közül százan egy AIDS-konferenciára igyekeztek. Mi van, ha a gépen volt egy merénylő, aki arra kényszerítette a "buzikat", hogy vetkőzzenek le, mert ha nem, akkor felrobbantja a gépet, aztán amikor azok levetkőztek, akkor mégiscsak felrobbantotta? Persze lehet, hogy nem így volt, de a sok meztelen test mégiscsak nagyon különös. Például egy női hullán csak a melltartója maradt. Nos, ha a robbanás vitte volna le a ruháit, akkor hogy létezik, hogy a blúza és a gombbal, cipzárral, övvel záródó szoknyája/nadrágja csak úgy leröppen róla, de az a fránya melltartó, amit egy semmi kis kapocs tart, érintetlen? Nehogymár épp a melltartó kapcsa ne nyíljon szét, amikor minden más lerepül róla. Ezt nem hiszem.
Van, akin "normálisan" cipő, zokni, nadrág látható - akkor hogy lehet, hogy a másik hullán nem marad semmi, még a gatya se?
És tudható, hogy az utasok közül százan AIDS-konferenciára indultak.

Mi van, ha három legyet ütöttek egy csapással:
1. ürügy a nyugati beavatkozásra Ukrajnában (állítólag az ukrán csapatok már épp teljesen tönkre lettek verve www.hidfo.net/2014/07/18/megsemmisult-deli-offenziva ) - szóval már épp nagyon kéne a nyugatiak beavatkozása.
2. a maláj légitársaság vagy a Boeing 777-et gyártó cég tönkretétele, tehát gazdasági háború
3. AIDS-kutatók kiiktatása
(+ bónusz: figyelemelterelés a Közel-Keletről, Szíriáról, Irakról, Izraelről, akármi másról, mondjuk az USA bénázásáról vagy rosszindulatáról).

Ezek összességében elég ütős érvek ahhoz, hogy valakiknek megérjen bevállalni egy merényletet (akár bombával, akár rakétával).
De egyik érv sem a szakadárok vagy Moszkva érdeke.
Nem tudok eltekinteni attól, hogy az csinálta a merényletet, akinek ez megéri.

Vagy nézz rá egy kicsit ezekre a képekre: www.facebook.com/TruthfromUkraine/photos_stream
Nyugaton hirtelen mindez el van felejtve, és nem látszik semmi más, csak a repülőgép halottai, amit BIZTOSAN a szakadárok lőtte le, akik vérivó terroristák, mi mások is lehetnének.
Pedig a képeken látható borzalmakat a civil lakosság ellen az ukrán hadsereg követte el.

EddieCivic4g 2014.07.20. 00:08:03

@annamanna: Igaz, a meztelen vs felöltözött hullák valóban különös. Erre nincs ötletem.
Viszont! Egyik holttest sincs összeégve! A repülő roncsait nézve csak ott vannak égésnyomok, ahol a földön is tűz volt. Más részek, komplett törzsdarabok, ülések "sértetlenek", nulla égésnyommal. Márpedig ilyen nincs, ha a fedélzeten robban a bomba.

annamanna 2014.07.20. 00:43:03

@EddieCivic4g: ez is igaz. Ráadásul közben azt is megtaláltam, hogy csak hat ember utazott az AIDS-konferenciára, nem száz: hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_19/A-Boeing-katasztrofajaban-6-az-AIDS-ellen-kuzdo-szakember-esett-aldozatul-nem-100-7330/
Tehát az sem jó ötlet, hogy valaki kényszerítette volna őket a vetkőzésre.
Sőt, már az is kiderült, hogy biztosan rakéta találta el a gépet: " Igaz, az amerikai szakemberek a nyilatkozat előtt néhány órával a műholdfelvételek alapján csak egyet állítottak teljes bizonyossággal, hogy a gépet egy föld-levegő rakéta találta el. Azt azonban, hogy honnan érkezett, biztosan nem lehet megállapítani." hungarian.ruvr.ru/2014_07_19/A-vizsgalat-meg-el-sem-kezdodott-de-a-bunosoket-mar-megneveztek-3093/?slide-1
A meztelen hullákra talán lesz magyarázat. Mindenesetre ezen a bizonyos utolsó felvételen: valasz.hu/vilag/itt-az-utolso-felvetel-a-lelott-malaj-gep-belsejebol-102122 az látható, hogy egy nő épp harisnyát húz, legalábbis nekem nagyon úgy tűnik. Nyilván odakint melegebb volt, mint a hűtött utastérben. Tehát éppenséggel nem a hőség miatt álltak neki vetkőzni az utasok, a repülőgép belsejében olyan hőfok volt, ami miatt elbírták akár a zokni-zárt cipő-hosszúnadrág kombót is. Ha megégve sincsenek, akkor hogy repült le róluk minden?
Itt pl: www.youtube.com/watch?v=Px2rfWBW4wg 2:36-nál nem veszik le a takarót egy nyilvánvalóan teljesen meztelen női testről. Rögtön utána egy másik testet megmutatnak, mert azon van ruha.
Ezt nem tudom, hogy fogják megmagyarázni.

EddieCivic4g 2014.07.20. 00:47:11

@annamanna: Közben olvasom a déli offenzívás cikket. Hihetetlen, mekkora balf.sz volt az ukrán vezetés. Ugyanakkor a repülőhöz visszatérve. Eddig bizonygatták, hogy a szakadárok csak Kalasnyikovval szaladgáló kisfiúk, akik képtelenek lennének lelőni egy 10 km magasan repülő célpontot. Közben a déli offenzíva ellen jól szervezett, jól irányított, jól felszerelt hadseregként szerepelnek. Azt mondják, nincsenek a komoly haditechnikára képzett embereik, ugyanakkor nehéztüzérséget, meg MLRS rakétavetőket zsákmányolnak, és vetnek be nagy hatékonysággal.

Az utolsó bekezdésed "Nyugaton hirtelen mindez el van felejtve, és nem látszik semmi más, csak a repülőgép halottai, amit BIZTOSAN a szakadárok lőtte le, akik vérivó terroristák, mi mások is lehetnének.
Pedig a képeken látható borzalmakat a civil lakosság ellen az ukrán hadsereg követte el.". Sajnos így működik a világ. Ha egy ország vezetője/vezetése megzavarodik, és elkezdi halomra lőni a saját lakosságát, akkor elég sokáig csak telefonálgat mindenki, hogy ezt talán nem kéne, meg ejnye-bejnye csúnya bácsik! Amint más országok állampolgárai kerülnek a célkeresztbe, azonnal felbolydul a méhkas.
Egyébként épp ezért nem értek egyet azzal, hogy az ukrán vezetés érdeke külföldi csapatokat behívni, és bevetni. Amíg egymással harcolnak, addig adják sorban az egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat, a világ meg annak hisz, akinek akar. De ha ott áll egy NATO-katona közöttük, akkor villámgyorsan kiderülne, hogy az ukránok tényleg halomra lövik a városokat civilekkel együtt, miközben a szakadárok már rég máshol kempingeznek. Ugye Merkel is figyelmeztette már őket, hogy le kéne ülni tárgyalni. Nem voltak rá hajlandóak, na de így meg hogy menjenek oda segítséget kérni? Hazazavarják őket a picsába, hogy egyék meg, amit főztek. Vagy megunják az egészet, előtérbe helyezve a civileket, bevonulnak, összefogdossák az összes idiótát, és kijevi meg szakadár vezetőket kézenfogva hajigálnak a tengerbe.

annamanna 2014.07.20. 03:53:33

@EddieCivic4g: azon a cikken én is meghökkentem, mert teljesen elfelejtkeztem róla, hogy a harcokban van stratégia is, cselezés, becsapás, felderítés, előre gondolkodás.
Ugyanakkor, ha most nagyon rosszindulatú akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy persze, rá lehet fogni a stratégiára, hogy miért hagyták magukra a civileket... de mi van, ha direkt ez a cél, mármint valami fő cselszövő előre elhatározta a népirtást, kitalált egy játszmát, amit lefelé úgy kommunikál, hogy stratégiai szükségszerűség a városok magára hagyása, mert ezért cserébe milyen klasszul fel lehet őrölni az ukrán sereget.
Aztán, amikor az ukrán sereg elfogy, akkor hipp-hopp, akad egy újabb civil tömeggyilkosság (láthatatlan szálakon ez is előre eltervezve), aminek következtében újabb erők érkeznek, akik véletlenül megint a civileket fogják öldösni.

Azt is lehet állítani, hogy stratégiai szükségszerűség Oroszország passzivitása, tehát hogy hűvös nyugalommal szemléljék, hogy a határ túloldalán oroszokat gyilkolnak halomra. De mi van, ha ez nem is szükségszerű? Mi van, ha beavatkozhatnának, és egy nap alatt véget vethetnének a harcoknak? Mi van, ha csak azért passzív Putyin, mert neki is érdeke, hogy fogyjanak az emberek?
Akár még az is elképzelhető, hogy tényleg oroszok lőtték ki az utasszállítót, direkt azzal a céllal, hogy emiatt közbelépjen a NATO, és még több hullát gyártsanak.
Az oroszok bűnössége a Boeing lelövésében szerintem CSAK akkor elképzelhető, ha az eredetileg eltervezett cél éppen a népirtás, és ebben az orosz államhatalom is érdekelt, tehát a putyini vezetés titokban összejátszik azokkal, akik látható szinten ádáz ellenségeiknek tűnnek - de valójában az igazi frontok nem az országhatárokon húzódnak, hanem az államhatalmak és a civil lakosság között. Tehát csak akkor elképzelhető az, hogy az oroszok lőtték ki a maláj gépet, ha az igazi háborút az államok indították a lakosságaik ellen. És ez nem csupán Ukrajnára értendő, hanem sok más országra. Mármint hogy az államok titokban összefogtak, és közösen háborúznak a civilek ellen.
Nekem Szíria kapcsán is az jutott eszembe, hogy pompás indokok vannak arra, miért kell pont a civil lakosságot mészárolni, mindkét oldalról. Persze van egy törvényes államhatalom, aminek sokkal könnyebb drukkolni, mint az emberevő kannibál hordáknak; de azért a kormány csapatai se kevés civilt öltek meg, azon a címen, hogy ki kell füstölni a terroristákat a városokból.

Ugyanígy a gázai övezetben is évtizedek óta pompás ürügyet szolgáltat mindkét oldal a civilek tömeges lemészárlására azzal, hogy a "terroristák a polgári lakosság közé húzódnak és azokat használják élő pajzsnak" - és ennél több magyarázat nem is kell arra, miért is jogos a lakosság tömeges lemészárlása.
(Nálunk se volt lakosságbarát az államhatalom, szerintem az elmúlt ezer évben sose. Direkt tetszett az Alföldi-féle István király záróképe, ahol a korona - vagyis az államhatalom - foglyul ejti, börtönbe zárja a "civileket", tehát a hatalom nélküli szimpla halandókat).

Attól tartok, akár beavatkozik Ukrajnában a NATO, akár nem, ezután is a civileket fogják mészárolni, ki tudja, meddig.

Ez pedig egy furcsa kép: 444.hu/assets/mh17-760x567.jpg
ebből a cikkből való: 444.hu/2014/07/18/5-jel-ami-arra-utal-hogy-buk-kal-a-felkelok-lottek-le-a-malaj-gepet/
A gép 17-én délután zuhant le, a cikket 18-án délelőtt írták, a kép valószínűleg rögtön a zuhanás utáni keresésénél készülhetett, tehát 17-én délután. Ezek konkrétan halottkeresők, mert olvastam, hogy a holttesteket botra kötözött fehér vászonnal jelezték, ilyen jelzők vannak náluk. És az égett területtől már valamivel távolabb lehetnek, a környéken szétszóródott halottakat keresik, tehát nincsenek közvetlenül a roncsnál.
Az is látszik, hogy nincs nagy meleg, hosszúnadrágot, sőt dzsekit viselnek. Valamiért mégis olyan büdös van, hogy kénytelenek eltakarni az orrukat.
Ennek persze több oka is lehet, a kerozin, a vécék kiömlött tartalma, az égett hús szaga (bár alig van megégett holttest). Tehát nem lehet tudni, miért fogják be az orrukat.
Különösebb higiéniai indokuk nem lehet rá, mert azon rökönyödtem meg, hogy azok, akik teherautóra dobálják a roncsokat, mindent puszta kézzel fognak meg: www.youtube.com/watch?v=Px2rfWBW4wg 1:29-től.
Az viszont érdekes, hogy a kép alátámasztja azt az elborult szöveget, amit linkeltem, tehát hogy a keresők vezetője írásban is panaszkodott a holttestek bűzére, amit szerinte az okozott, hogy (szerinte) már eleve halott emberek estek le az égből.
Lehet, hogy erre is van valami egészen más magyarázat. Mindenesetre különös kissé. "Valami bűzlik Ukrajnában."

Na meg ez is érdekes: gasparusmagnus.kinja.com/jaltai-konferencia-a-karpataljai-rusz-koztarsasag-reszv-1601293336/+albertgazda

Tehát Kárpátalja is el akar szakadni Kijevtől és csatlakozni akar Újoroszországhoz.

Eggyel több ok, hogy a kijevi vezetés nyugati támogatáshoz folyamodjon, hogy "rendet csinálhasson" az országban.

annamanna 2014.07.20. 04:16:25

Az már csak hab a tortán, hogy a Malaysia Airlines évek óta veszteséges cég volt: hu.euronews.com/2014/03/10/az-arfolyamok-is-megszenvedtek-a-repulogep-eltuneset/
"A társaság szénája már a két katasztrófa előtt is rosszul állt: tavaly a világ egyik legrosszabbul teljesítő légitársasága volt 370 millió dolláros veszteséggel."
"Még ha ez teljes véletlen is, akkor sem fordult még elő a történelem során, hogy egy nemzeti légitársaság elveszítsen két szélestörzsű utasszállítót néhány hónap alatt" - mondta Bertrand Grabowski"
"Amikor egy légitársaság olyan ügyekbe keveredik, mint a Malaysia, az nemzeti szégyen" - mondta Chris Sloan"
"A nemzeti légitársaságok ugyanakkor gyakran nemcsak a nemzeti büszkeség vagy szégyen jelképei lehetnek, hanem egy adott államnak kárt okozni akarók célpontjai is."
www.asiaport.hu/index.php/gazdasag/delkelet-azsia/10089-ugy-nez-ki-annyi-a-malaj-legitarsasagnak

Sajnos ez arra utal, hogy egyáltalán nem véletlen, hogy épp ennek az amúgy is gazdaságtalan cégnek a járatait érte katasztrófa.
Egyrészt enélkül is megérett a felszámolásra, másrészt talán Malaysiában is komoly politikai célt akarnak elérni a katasztrófákkal.

annamanna 2014.07.20. 05:09:27

@EddieCivic4g: még ezt is idebiggyesztem:
www.demotix.com/photo/5303576/malaysia-airlines-mh17-i-saw-human-bodies-rain-sky&popup=1
Ez elég durva képsorozat, jó pár meztelen holttesttel.
És itt figyeltem fel arra, amire eddig nem, hogy az eset Grabovo falu mellett történt: www.nytimes.com/interactive/2014/07/17/world/europe/maps-of-the-crash-of-malaysian-airlines-flight-mh17.html?_r=0
Miközben feljebb egy Grabowski nevű ember szövegét idéztem: "Még ha ez teljes véletlen is, akkor sem fordult még elő a történelem során, hogy egy nemzeti légitársaság elveszítsen két szélestörzsű utasszállítót néhány hónap alatt" - mondta Bertrand Grabowski"
Azért ez is elég hátborzongató.
A két fickó, akik befogják az orrukat, ezen a képen is feltűnik: media4.s-nbcnews.com/i/newscms/2014_29/570856/140718-ukraine-search-mh17-345a_57899ca20b4a507ca9d93699e107cf5a.jpg
Úgy tűnik, csak ők ennyire érzékenyek, a többieket kevésbé zavarja a szag.
De "szakszerű" felszerelést, gumikesztűt, maszkot és hullazsákot csak ezen a képen látok: media1.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Slideshows/_production/ss-140719-malaysia-ukraine-crash-site/ss-140719-ukraine-crash-site-mn-01.nbcnews-ux-1360-900.jpg
Kissé szemérmesebb kivágásban az indexes kép: media3.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Slideshows/_production/ss-140719-malaysia-ukraine-crash-site/ss-140719-ukraine-crash-site-mn-07.nbcnews-ux-1200-900.jpg
Az jutott még eszembe, hogy vajon hány fehér, és hány színesbőrű holttestet találtak ruha nélkül. Esetleg van-e a bőrszínnek jelentősége, vagy nincs.

EddieCivic4g 2014.07.20. 07:39:23

@annamanna: Az elmúlt 20-30 év háborúiban elég nagy divat lett a civil lakosságot élő pajzsként használni. Elég csak az izraeli-palesztin összecsapásokat megnézni. Márpedig ha civilek közül/mögül lövöldöznek, 2 lehetőség van. Hagyod, hogy büntetlenül lőhessék a saját katonáidat/civiljeidet. Ez nem jó. Vagy visszalősz, ezzel nagy valószínűséggel megölve az ellenfél civiljeit. Ez sem jó.
Most is ez történt, a szakadárok mindent megtettek, hogy az ukrán sereg azt higgye, a komplett szakadár csapat a város házai között bujkál. Márpedig borítékolható volt, hogy abban a pillanatban, amikor erre a következtetésre jutnak, elkezdik rommá lőni a várost. Majd amikor ez tényleg megtörténik, hirtelen elárasztja a netet a sok kép meg videó, ahogy az ukrán hadsereg civileket gyilkol. Ebből is lehetne egy jó kis lehallgatott beszélgetést kreálni...
-Te, nézd már, hozd a kamerát gyorsan, az ukránok a civiljeinket ölik!
-Tudom, elhitettük velük, hogy azok mi vagyunk nehézfegyverekkel, nem pedig egy csapat piacra igyekvő kisnyugdíjas.
-És bevált?
-Persze, már lőnek.
-És nem kellett volna szólni a civileknek, hogy pakoljanak, mert hamarosan madárszar helyett 155-ös tüzérségi lövedékek fognak potyogni?
-Hát, izé, lehet, de akkor kiürül a város, és rájönnek, hogy mi sem vagyunk ott...

És ez rendben van, mert nem az a terrorista, aki felhasználja a háborújában a civileket, hanem az, aki közéjük lő.
A világ megérett a pusztulásra.

annamanna 2014.07.20. 15:03:35

@EddieCivic4g: Igen, teljesen igazad van, sajnos. Valahogy úgy tűnik, itt minden harcoló fél a polgári lakosság irtásában érdekelt.
Ami a képsorozatot illeti, a meztelen halottakkal - közülük egy se volt bekötve, nem a széken ültek, úgyhogy ki tudja, hol voltak a gépen. Egyáltalán az utastérben?
Esetleg még az is jelzés arra, hogy itt valami nagy disznóság van a háttérben, hogy utólag megváltoztatták az utaslistát, mármint amit először közöltek. Állítólag "pontosították". Például először 24 USA állampolgár utazott a gépen, aztán meg egy se.
Amúgy a HVG is leközölte Sztrelkov gyanúját, tehát hogy eleve hullák voltak a gépen: hvg.hu/vilag/20140719_Ukran_szakadar_vezeto_a_roncsok_kozott_ta
"a gép utasainak harmada egy ausztráliai AIDS-konferenciára tartott." - nos, először ezt mondták, aztán meg azt, hogy csak csak hat.
hvg.hu/vilag/20140720_Lelott_malaj_gep_elvittek_a_holttesteket "Eddig 196 holttestet találtak meg, amelyek, úgy tudni, nagyon rossz állapotban vannak, már csak azért is, mert sokáig a napon hagyták őket." "A hírek szerint az utasok oszladozó holttestei borítják be ugyanis a katasztrófa környékén lévő búzamezőket" - tehát elismerik, hogy máris oszlanak.... ez megint összevág azzal, sajnos, amit Sztrelkov írt, hogy eleve halottak estek le az égből.
www.youtube.com/watch?v=xasGMm3jDdc#t=105 - itt 1:45-nél jól láthatóan egy átlyukasztott, tehát érvénytelen útlevél van alul.
balrad.wordpress.com/2014/07/19/az-ugy-vot-hogy-ismet-egy-anomalia-malaj-gep-ugyben/ "Viszont leltek egy csomó mindenféle ÉRVÉNYTELENITETT útlvelet. Ha jól sejtjük, lesznek itt még furcsaságok" - itt a képen kettőt mutatnak, az nem egy csomó, mindenesetre valóban nagyon furcsa.

"A világ megérett a pusztulásra." - szerintem nem. Inkább másképp mondanám, valaki így fogalmazta meg: "a föld le fogja söpörni magáról a szemetet." Addig viszont valahogy el kell viselni, hogy a világ egyelőre így működik.

EddieCivic4g 2014.07.20. 17:59:04

@annamanna: Na igen, ez a találgatások vs várunk a tényekre tipikus esete.
Valaki nyilatkozik valamit, senki nem ellenőrzi, csak másol mindenki mindenkiről, majd fél óra múlva megcáfolják/kijavítják, akkor nem tetszik a népnek, mert hú hazudnak egyfolytában. Amikor hallgatnak, mert nem biztosak a dologban, és nem akarnak felelőtlen kijelentéseket tenni, akkor ugyanaz a nép háborog, hogy biztos hazudni készülnek. Ezeknek semmisejó sosenem.
2. Leesnek az emberek 10 km magasról, majd 2 napig aszalódnak a napon. Az lenne a csoda, ha nem szörnyű állapotban lennének a testek.
Odamennek az orvosszakértők, elég hamar meg tudják állapítani, hogy kb mikor következett be a halál. Egy oszló holttesten ez már kicsit nehezebb. Miért is nem engedik oda őket 2 napja? Jó, most már állítólag ott vannak, de akkor is. 2 napig szabadon garázdálkodtak a roncsok között azok, akik be akarják bizonyítani, hogy semmi közük az esethez. Az ukránok viszont, akik állítólag el akarják tüntetni a nyomaikat, a közelébe se tudnak menni.
Eleinte arról volt szó, hogy mivel Ukrajna a szétesés határán van, nem igazán működik a légiirányítás, részben vakon repülnek a gépek. Erre most előkerül egy spanyol légiirányító, aki állítólag a kérdéses időben navigálta a gépet. Állítólag ő látta a gép közelében repülő ukrán vadászgépeket is. Amiket rajta kívül senki más nem látott. Mások szerint Putyin gépét akarták lelőni, csak mellé ment. Igaz, hogy a 2 gép pályája Lengyelország fölött keresztezte egymást, 40 perc eltéréssel, de hát ez is olyan apróság, ami lényegtelen...
Azt is mondták, hogy nem lehettek a szakadárok, nem tudtak semmi komoly fegyverzetet zsákmányolni. Azóta kiderült, nem csak hogy haditechnikát zsákmányoltak, de még képzett ukrán katonák is átálltak hozzájuk.
Közben kiszúrta a szemem egy mondatod, csak nem kapcsoltam. Miszerint a meztelen testek közül egy sem volt bekötve. A gép 4 órája úton volt, utazómagasságban, utazósebességgel, öveket ki lehet kapcsolni, mászkálni, wc, stb. Erre jön a rakéta, kinyílik a törzs, aki nincs bekötve, az repül. Vagyis a repülő sebességével haladó test találkozik az álló levegővel. A Boeing 777 utazósebessége 905 km/h. A többi a fizika dolga...

annamanna 2014.07.21. 01:01:44

@EddieCivic4g: "nem tetszik a népnek, mert hú hazudnak egyfolytában" - valóban hazudnak egyfolytában. Ez nem az óvoda, hogy mindent elhiggyünk, de már ott is sokat hazudnak a gyerekek. Aki bármit is komolyan vesz egy politikus szájából, az magára vessen. Az őszödi beszédnél szájbarágósabban nem lehet közölni, hogy hazudnak. De nem csak a politikusokról van szó, a hétköznapi emberek hétköznapi moráljáról is. Ez pl. miért nem derült ki soha? index.hu/belfold/2014/07/16/sipos/ Miért falaztak évtizedeken keresztül a tanárnak az áldozatok? Fölösleges tovább sorolni, ez van és kész. Ebben a világban az ember kénytelen hazugnak gondolni azokat, akiknek érdekükben állhat a hazugság.

"Leesnek az emberek 10 km magasról, majd 2 napig aszalódnak a napon. Az lenne a csoda, ha nem szörnyű állapotban lennének a testek." - nos, Sztrelkov az ominózus kijelentését a bűzölgő hullákról nem két napi napon aszalódott holttestek megszemlélése miatt tette, hanem 18-án 11:20-kor. A szöveg így hangzik:
"Igor Sztrelkov elmondta, hogy az imént beszélt kettő olyan helybélivel, akik az áldozatok után kutattak. A balesetet követő fél órán belül a helyszinen voltak.

“Az ő szavaikat irom le: azt mondták, hogy a megtalált holttestek teljesen vértelenek voltak, mintha a vér megalvadt volna. Az pedig hosszú idő. A kutatók pedig erős hullaszagot éreztek. Ebben az időjárásban pedig (tegnap elég hűvös-felhős idő volt) a bomlás még nem lehetséges fél óra elteltével."

Tehát a gép becsapódása után fél órával már erős dögszagot éreztek, Sztrelkov állítása szerint.
Linkeltem egy képet, ahol meglehetősen szakszerűen, maszkkal, gumikesztyűvel felszerelve már be is csomagoltak valakit egy hullazsákba, a link innen való: m/storyline/ukraine-plane-crash/netherlands-mourns-mh17-victims-unites-prayer-strength-n160501 folyamatosan frissül, akármeddig próbáltam visszamenni, már nem találtam a képet, annyira "régi" a hírfolyamban ez a galéria, úgyhogy meguntam. Inkább linkelek más képeket: www.globaltamilnews.net/GTMNEditorial/tabid/71/articleType/ArticleView/articleId/109617/categoryId/1/language/en-US/Pressure-grows-on-Russia-over-crash-.aspx Ezeket tegnapra datálták. Viszont a korábban látott VICE-videóban is minden test le volt takarva.
A saját családtagjaikat is le kell takarniuk, olyan videókat is láttam, ahol az udvaron valaki fellibbent egy takarót, alatta egy felismerhetetlen húsdarab, a férfi azt mondja: az anyám. És így tovább, sajnos ebben most rutinosak, a holttesteket letakarják. Nem napokkal később, hanem lehetőleg azonnal.
Arról is szóltak hírek, hogy ide-oda szállítják a hullákat. www.vajma.info/cikk/kulfold/52157/Malaj-utasszallito-Ukrajna-terroristaknak-nyilvanittatna-a-szakadarokat--Hollandiat-sokkolja-a-holttestekkel-valo-banasmod.html Ha így van, akkor még inkább igaz az, hogy nem aszalódtak napokig a napon.
Sztrelkov szövege szerint már az elejétől fogva büdösek voltak.
Ráadásul MEZTELENEK.
A holttest bomlási folyamatáról itt egy cikk: index.hu/tudomany/2013/07/19/igy_bomlik_el_egy_holttest/
"Három órával a halál után áll be a hullamerevség, a rigor mortis, ami 12 órával később éri el a csúcspontját; a test ilyenkor szinte mozdíthatatlanná merevedik, és addig így is marad, míg nagyjából három nappal később meg nem kezdődik a bomlás."
A fenti képsorozaton egyes holttestek merevnek tűnnek (pl. a fiú, akinek a kezét nem lehetett beletenni a zsákba), más testek már hajlíthatók. Elvileg csak most délután telik le a három nap, azután hajlíthatók, előtte nem. Ha ezek a képek tegnapiak, akkor a testek még semmiképpen sem lehetnek hajlíthatók.

A hullaszag a negyedik naptól jelenik meg: "A szervezetben azok az apró organizmusok is sokáig túlélnek, amik elősegítik a test bomlását. Ezek a baktériumok, illetve a szervezetben levő enzimek néhány héttel a halál után kezdik el lebontani a holttestet; a hasnyálmirigyben annyi enzim van, hogy lényegében a szervezet elkezdi megemészteni saját magát. Az autolízis során az elhalt vagy sérült sejteket lebontják az enzimek; ez a friss bomlás, ami körülbelül négynapos holttestnél képződik meg. (...) Bár ez a folyamat eleinte nem látható, ilyenkor már érződik a bomlás szaga, a baktériumok munkája ugyanis elképesztő bűzzel jár."
Namost ez az, amire Sztrelkov utalt - ehhez négy nap kell. Nem fél óra.

annamanna 2014.07.21. 02:11:35

@EddieCivic4g: Itt följebb: mármint vasárnap délután telik le a három nap, ha a képek szombatiak....
Ezt pénteken írták az újságok, tehát a katasztrófa másnapján: "Több holttestet szinte teljesen átlátszó plasztik zsákban helyeztek el, a sarkait földkupacokkal vagy kövekkel rögzítették. Néhány zsákból mezítelen lábak lógnak ki, az egyik zsákon vörös szegfű.

A halottak között sok nő és gyermek van, egy körülbelül tízéves kisfiú teste még mindig a pilótafülke mellett fekszik, zsákkal letakarva."

És akárhogy is, de a meztelen hullák tömegére az égvilágon semmi sem ad magyarázatot.
A videókon, képeken lehet látni normál, felöltözött embereket is, meg egy rakás meztelent, erről szólnak a cikkek is, pl: www.borsonline.hu/20140719_holttest_csapodott_irina_haloszobajaba (Ő üvöltést is hallott, eszerint élt a nő, amikor zuhant).
Tehát: akik fel vannak öltözve, azok miért vannak felöltözve, akik meztelenek, azok miért meztelenek? Akin egy melltartó maradt csak vagy egy bugyi, az hogyhogy rajta maradt, miközben a gombbal, cipzárral, szíjjal záródó nadrágja nincs rajta? Meg a fűzős cipője, meg a zoknija, meg a gombos, ujjas inge/blúza, pulcsija stb. Ez megmagyarázhatatlan, az égvilágon semmi sem indokolja. Hát még akinek csak a fejét borítja jellegzetes muszlim kendő, de ezen kívül semmi egyéb nincs rajta...
Már csak a meztelenségük miatt is biztos, hogy letakarták őket, szerintem félnének a halottak bosszújától: www.youtube.com/watch?v=vFrBAuei-UU 0:45-től: "Föntről magyarázok és összeszorított ököllel kiabáltam, hogy tessék betakarni, szégyelljék magukat!"
De ha nem is a halottak bosszújától tartanak, akkor meg az élők bosszújától mindenképpen.

"Odamennek az orvosszakértők, elég hamar meg tudják állapítani, hogy kb mikor következett be a halál. Egy oszló holttesten ez már kicsit nehezebb." - két nap alatt nem kezd el oszlani a test, ennyi idő után még nagyon pontosan meg lehet állapítani a halál beálltának idejét, pl. a följebbi cikk is erről szól.
A cikkhez még annyit, hogy a képsorozaton látott holttestek nem voltak kifehéredve és hullafoltok sem voltak rajtuk, ez ellentmond Sztrelkov állításának.

"2 napig szabadon garázdálkodtak a roncsok között azok, akik be akarják bizonyítani, hogy semmi közük az esethez." - hát nézd, nekem a meztelen hullák tömege annyira gyanús, hogy egyelőre szerintem is máshol kell keresni a tetteseket, nem a szakadár milíciában. A meztelen hullák tömegét semmiképpen sem tudom elfogadni.

"Eleinte arról volt szó, hogy mivel Ukrajna a szétesés határán van, nem igazán működik a légiirányítás, részben vakon repülnek a gépek." - erről nem hallottam.

"Amiket rajta kívül senki más nem látott." - kinek kellett volna látnia?

"Mások szerint Putyin gépét akarták lelőni, csak mellé ment." - az ilyen címmel megjelent cikkeket el se olvastam.

"Azt is mondták, hogy nem lehettek a szakadárok, nem tudtak semmi komoly fegyverzetet zsákmányolni." - www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/395741_malaj_utasszallito_ukran_fougyesz_a_szakadarok_nem (sok helyen megjelent)

"még képzett ukrán katonák is átálltak hozzájuk." - komolyan? Ezt hol írták? Azt olvastam, hogy ukrán katonák megszöknek, de hogy átállnak az oroszokhoz, ez új.

"A gép 4 órája úton volt, utazómagasságban, utazósebességgel, öveket ki lehet kapcsolni, mászkálni, wc, stb." - köszi, hogy kijavítottál, még soha nem ültem repülőn, és a bekötött gyerek fotója is megtévesztett, aki székestül esett a mezőre. Ha ő be volt kötve, akkor miért pont egy ilyen eleven, mozgékony kiskamasz korú fiú ült bekötve a repülőn 4 órával az indulás után?

Egyébként még gondolkoztam ezen a srapnel-hatáson is.
Biztos, hogy ha srapnel éri a repülőt, akkor az azonnal szétdurran? Nem lehetséges, hogy "csak" zuhanni kezd, és esetleg zuhanás közben szakad szét?
Ugyanis a helyiek azt mondták, hallottak egy nagy durranást (nyilván azt, hogy a túlnyomás alatt levő repülő szétrobbant), és rögtön utána emberi testek zuhanását látták.
Tehát egy, azaz egy durranást hallottak, azt, hogy a repülő törzsét szétveti a nyomáskülönbség.
De BIZTOS, hogy ennek ugyanabban a szent minutumban kellett megtörténnie, amikor a srapnelek elérik a repülőt? BIZTOS, hogy ugyanabban a pillanatban már szét is robban a törzs?
Mert ha nem biztos, akkor két hangot kellett volna hallaniuk, a rakéta robbanását (Sőt esetleg annak az elindítását is!) és a repülő törzsének durranását. De ők csak egyetlen durranást hallottak.

És nem bírom ki, hogy ezt ne idézzem, akármilyen morbid, akkor is ez a verssor jutott eszembe az ügyről: "Pörge Dani egy varjút lőtt, s Rebi néni leesett." (Arany János: Vörös Rébék) www.youtube.com/watch?v=rmrShXZ_Vz8

annamanna 2014.07.21. 03:43:35

@EddieCivic4g: van itt még valami: flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140712/1000Z/EHAM/WMKK
ez összehasonlítva: flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140717/1000Z/EHAM/WMKK
Látható, hogy a gép sokkal északabbra repült. Persze minden nap kicsit más volt az útvonala, az utóbbi napokban 12-én repült a leginkább dél felé, de olyannyira északra soha nem tért ki, mint 17-én.
Vajon mi volt rá az oka?

Ez pedig működés közben a BUK: www.youtube.com/watch?v=DDXScnEKaP0 - szörnyű hangos, hallaniuk kellett volna (legalább valakiknek, akik fölött elhaladt), de csak egyetlen durranást említettek.

És még valami, az üvöltve zuhanó meztelen nőhöz: nem tudom, hogy ha egy ember 10 000 métert esik szabadesésben, közben mennyire tud üvölteni, de gyanítom, hogy nemigen kap levegőt, és több G nyomás is nehezedik rá (vagy nem tudom, ezt hogy kell mondani). Ráadásul abban a pillanatban, ahogy eléri a tetőt, valószínűleg azonnal szörnyethal, anélkül, hogy még volna ideje és ereje, tüdőkapacitása üvölteni.
Az Irinás cikkben van egy link, ami ide mutat: www.dailymail.co.uk/news/article-2697538/MH17-eyewitness-accounts-emerge-horror-unfolded-crash-site.html
Ezt 18-án írták, 20-án frissítették, tehát nem nagyon lehet eldönteni, hogy a képek mikoriak, mindenesetre zsákkal letakart hullák láthatók benne, és szó esik arról is, hogy a testeket elvitték.
Valamint, hogy már 18 km2-et átkutattak, ott összesen 186 testet találtak, még átnézik 25 km2-ig.
Ez szerintem nagyon durva. Még a 18 km2 sem elég... nem tudom, hány testet fognak összesen találni, de gyanítom, hogy messze nem jön össze a 300.

És: "A BUK-rakétarendszer találatát minden kétséget kizáróan csak akkor lehet bebizonyítani, ha a repülőgép roncsait megvizsgálva repesznyomokat vagy a gép különböző keményebb, a behatoló repeszeknek jobban ellenálló alkatrészeibe befúródott repeszeket találnak a kutatók. A repeszek alakja, a fémötvözet és a repeszen maradt robbanóanyag elemzése fontos bizonyítékokat jelentenének az alkalmazott légvédelmi rakéta típusának meghatározásához." www.origo.hu/techbazis/20140719-mi-tortenhetett-a-malaj-geppel.html
Csütörtök óta már eltelt pár nap, de még nem hallottam, hogy bármiféle erre utaló nyomot találtak volna.

És egy idézet arról, hogy mennyire lehet véletlen, hogy újra egy maláj Boeing777-essel történt katasztrófa: "Azt mondják, ha a tetőről leesik egy tégla, amikor épp ott vagy, lehet véletlen, ám ha újra meg újra leesik, akkor azt valaki dobálja."

EddieCivic4g 2014.07.21. 09:48:05

@annamanna: ""Amiket rajta kívül senki más nem látott." - kinek kellett volna látnia?" Mindenkinek, akinek van radarja.
Ez a "hullák a fedélzeten" sem áll össze. Beszállnak az utasok, a rakteret meg feltöltik hullákkal. És azt hogy? Be kell avatni a repülőtér személyzetét, a gép személyzetét... Túl sok ember, túl sok hibalehetőség. + túl sok test a gépen, zuhanás után mindent hullák borítanának, egyelőre viszont az alap létszám sem jön össze.
Meztelen holttestek: Biztos, hogy már az égből úgy estek le? Sok minden kiderülne, ha megvizsgálhatnák a holttesteket szakértők. De ugye eleinte nem engedik oda őket, csak a szakadárok garázdálkodnak a roncs körül. Most már ott egy vonat hűtővagonokkal, abba gyűjtik a testeket. De a szakadárok megint belecsapnak, és nem engedik, hogy elinduljon a vonat. aztán ott vannak a roncsok. Ahogy Te is írtad, jönnek a szakértők, átnéznek minden kis darabkát, a nyomokból jó eséllyel meg tudják állapítani, hogy mi történt. De megint nem ez történik, hanem civilek meg szakadárok hajigálják teherautókra a roncsokat, ezzel sok nyomot megrongálva, megsemmisítve. Ebből nekem az jön le, hogy a szakadárok félnek valamitől. Talán attól, hogy kiderül, mégis ők lőtték le a gépet? Mert ugye onnantól az összes többnapos hullák a fedélzeten, meg hasonló sztori ugrott. Elég valószínűtlen, hogy kismillió embert beavatva/beszervezve preparálnak egy repülőt, majd imádkoznak, hogy a szakadárok lelőjék.

annamanna 2014.07.21. 13:43:16

@EddieCivic4g: "Mindenkinek, akinek van radarja." - oké, értem.
"egyelőre viszont az alap létszám sem jön össze" - szerintem nem is fog. Ha a gép körül 18 km2-en csak 186 embert találtak, akkor ezen kívül max. néhány lehet még, nem 110.
"De ugye eleinte nem engedik oda őket, csak a szakadárok garázdálkodnak a roncs körül." - A helyiek határozottan azt állították, hogy meztelen emberek potyogtak az égből.
És nem csak a mezőn mutattak meztelen embereket, hanem helyi parasztok kertjében is, ő nem szakadár. Meg a cikkbeli Irina házába is meztelen női hulla zuhant.
És a netre feltöltött videók szerint már akkor kameráztak, amikor a roncs még égett és füstölt. Rengeteg kép készült rögtön frissiben, a meztelen halottakról készült képsorozat is BIZTOSAN első nap készült, mert nincsenek kifehéredve, és hullafoltok sincsenek rajtuk. Tehát RÖGTÖN dokumentáltak egy csomó mindent, lefilmezték a roncsdarabokat is, már azokból a felvételekből is ki lehet indulni, amiket rögtön a baleset után csináltak és felnyomtak a netre. És nem csak helyiek kameráztak, ott volt pl. a VICE stábja is és nyilván még sok egyéb stáb is.
Azok a képek pl., ahol két férfi befogott orral keres a mezőn, az is egészen biztosan rögtön aznap készült. Filmezték őket, nem állhattak neki a hullák levetkőztetésének, meg ennek ugyan mi értelme lenne? Pont a ruhák lennének értékesek?
Azt olvastam, hogy Hollandiában letiltották az áldozatok hitelkártyáit, nehogy azok a keresők kezébe kerüljenek és visszaéljenek velük. Esetleg még az ékszerek lehetnek értékesek, de nem a szétszakadozott, koszos ruhák. Különben is jó néhány képen voltak originál műanyag zacskóban pólók, I love Amsterdam felirattal, ahhoz sem nyúltak. Lefényképezték a bőröndöket is, könyveket, játékokat, a kamerások, fotósok rögtön dokumentáltak rengeteg személyes tárgyat is.
Ha rögtön nem vetkőztetik le a hullákat, akkor később már nem tudják, mert hamar beáll a hullamerevség. De ennek egyébként sincs semmi teteje, ha értéket keresnek, az pont nem a hullán levő ruha.
És az nagyon fura, hogy az egyik holttest fején rajta maradt a muszlim kendő. Miközben semmi más ruha nem volt rajta. Miért éppen a fejkendő maradt rajta? Ha egy őrületes nyomás minden göncöt letép róla, akkor miért épp egy semmi kis fejkendő marad rajta? Ez teljességgel ki van csukva.
És ott vannak az átlyukasztott útlevelek is, arra mi a magyarázat? Élő emberek nem szállhatnak fel a repülőre átlyukasztott útlevéllel.
És az átírt utaslista - nehogy már ez olyan információ legyen, amit nem tudnak egyértelműen! Hogy ezt még pontosítani kell, röhejes. Mintha bemennék a teszkóba, a számítógéppel vezérelt pénztárgép kinyomtatja a nyugtát, aztán utólag pontosítják! Aha, persze.
És akkor ott van még az is, hogy a gép soha nem repült ezen a területen, hanem csak ettől a területtől délebbre.
És pont 17-én a 17-es járat, és pont megint a Malaysia gépe, ami a világ legveszteségesebb repülőtársasága, és megint pont egy Boeing777-es zuhan le...
És pont akkor, amikorra az ukrán csapatoknak fel kéne adni a harcot és abbahagyni végre az öldöklést.
A tavaszi katasztrófa idején felröppent egy olyan hír, hogy a géppel együtt eltűntek fontos tudósok; az akkor nem érdekelt, szóval nem tudom pontosan, miért emlegették, illetve most utánakerestem, ezt találtam: internetfigyelo.wordpress.com/2014/03/26/rotschild-es-a-malaysia-airline-mh370-eltunese-lezer-fegyverrel-lottek-le-a-gepet/
Most meg AIDS kutatók tűntek el, még most sem tudom, hogy 100 darab vagy csak 6; elolvastam egy cikket az AIDS-konteóról, nem tudom, ennek van-e jelentősége (szerintem nincs).
Összességében azt tudom mondani, hogy ilyen véletlenek NINCSENEK. Itt valami nagyon bűzlik, szó szerint és átvitt értelemben is.
Hogy a szakadárok meg vannak zavarodva, azt megértem. Ha az egész világ téged vádolna terrorizmussal, te nem lennél zavarban? Ugyan kérlek.
Van még valami - a képeken a hullákon nem voltak legyek. Pedig a nyár kellős közepe van. Ez vagy azt jelenti, hogy a testeket még nagyon friss állapotban fényképezték le, mondjuk ez a legegyszerűbb és legésszerűbb magyarázat. Ha konspirálunk, akkor meg az is lehet, hogy valamiért elkerülték őket a legyek, mondjuk ionizáló sugárzás miatt.

EddieCivic4g 2014.07.21. 17:30:03

@annamanna: "UPDATE: Hétfőre tovább nőtt a megtalált holttestek száma: az ukrán katasztrófavédelem azt közölte, hogy már 251 holttestet és 66 testrészt megtaláltak, ugyanakkor állításuk szerint a fegyveres felkelők akadályozzák a keresést." Úgy néz ki, meglesz a létszám.
index.hu/kulfold/2014/07/20/hutovagonokkal_szallitjak_el_a_lezuhant_malaj_gep_utasainak_maradvanyait/
A legelőször kiadott listán szerepelt az a család, amelyik az utolsó pillanatban lemaradt a gépről, viszont nem volt rajta az az utaskísérő, aki az utolsó pillanatban elcserélte a műszakot. Kár volt... Amúgy is az utaslista lényegtelen az eset szempontjából, a legtöbb légikatasztrófánál pontatlanok voltak az első nyilatkozatok, kiadott listák...
Szép lassan csak jönnek az infók...
index.hu/kulfold/2014/07/20/usa_a_raketat_szakadar_teruletrol_lottek_ki/

annamanna 2014.07.21. 23:59:41

@EddieCivic4g: "UPDATE:" köszi
"A legelőször kiadott listán szerepelt az a család" - nézd, itt nem egy-két emberről van szó, hanem két tök más listáról. Ezt figyeld: www.hir24.hu/kulfold/2014/07/17/lezuhant-egy-malaj-gep-ukrajnaban/ "Holland és ukrán források szerint az utasok között 55 holland, 23 amerikai és négy francia állampolgár volt."
És: "euronews ✔ @euronews
Follow
#MH17 death toll: more than 300 and includes 23 US citizens eurone.ws/zhlfU (Interior minister v. agencies)
7:37 PM - 17 Jul 2014"
A javított lista: vs.hu/itt-lelott-malaj-gep-vegleges-utaslitaja-0719 55 helyett 192 holland állampolgár, 23 helyett 0 amerikai állampolgár, 4 helyett 0 francia állampolgár. Ez nem csak kis eltérés, ez két tök más lista!
És mi van a 100 AIDS-kutatóval? 100 volt vagy 6? Nem mindegy. Vagy mindegy?
"Szép lassan csak jönnek az infók..." - aha, miről? Abban a cikkben, amit linkeltél, mi a tény? Semmi az égvilágon. Egyetlen darab konkrét bizonyíték sincs benne, csak blabla. Így semmit sem lehet bizonyítani. Már írtam neked, az őszödi beszédnél szájbarágósabban nem lehet elmagyarázni, hogy a politikusok hazudnak. Erre linkelsz egy cikket, ami semmiről sem szól, csak különböző politikusok üres, mindenféle alapot nélkülöző blablájáról.

Ez nem érdekel. Az érdekel, amibe bele lehet kapaszkodni, amit valóban meg lehet figyelni, amiből ki lehet indulni. Ez pedig az, amit LÁTOK. És ehhez másodsorban hozzájön az, amit a szemtanúk állítanak.
Mit látok? Meztelen hullákat látok.
Átlyukasztott, érvénytelen útleveleket látok.
Miről beszélnek a szemtanúk? Meztelen emberekről.
Bűzről.
Vértelen holttestekről.
Egy, azaz egy durranásról, ami után rögtön esni kezdtek rájuk a meztelen emberek.

És még mi az, ami kézzel fogható, tényszerű?
A repülőútvonal, ami szerint a gép mindig jóval délebbre repült, soha nem tért ki ennyire északra.
Tény, hogy a Malaysian Airlines a világ legveszteségesebb repülőtársasága.
Tény, hogy tavasszal egy másik gépük szőrén-szálán eltűnt.
Tény, hogy az is pont Boeing777 volt.
Tény, hogy a 17. járat pont 17-én zuhant le, (majdnem 17 órakor, ráadásul az első felszállására is épp július 17-én került sor 1997-ben), ezért ezt a járatot most ünnepélyesen átnevezték 19-re, én meg azt mondom erre, háháhá. Nem is vártam mást. Pontosan ezzel bizonyították be, hogy nekik nagyon fontosak a számok, a számok közti összefüggések, a számmisztika. Csak nevetni tudok ezen a bizonyítékon, és azt mondom, köszike.
Továbbá tény, hogy az ukrán haderőt épp aznapra verték ripityára, amikor a repülő lezuhant. A kijevi vezetésnek ez úgy kellett, mint sivatagi vándornak a pohár víz.
Cui prodest?
Ha próbálom összerakni a TÉNYEKET és az érdeket, a szálak Jacenukék, a piaci szereplők, a bankok stb felé vezetnek, akiknek ez a tragédia jól jött. Nem a szakadárok felé, mert nekik nem jött jól.
Mellesleg nem tény, csak hiányérzet - hiányolom a holttestekről a legyeket, ami soha nem jelent jót az Öböl-háború óta.

És akkor még valami:

"A Védelmi Minisztérium továbbá több olyan műholdképet is közölt, melyen látszanak az ukrán légvédelem indítóállásai a július 14-én. Ezek szerint Luhanszktól 8km-re északnyugatra lévők is BUK típusú rakétarendszerrel voltak felszerelve, valamint bemutattak egy másik ilyen bázist is Donyeck város közelében. Innen július 17-én reggel már hiányoztak a három nappal korábban ott állomásozó BUK rakétarendszer mobil egységei." www.hidfo.net/2014/07/21/ukran-csatarepulo-lohette-le-malaj-utasszallitot

"Obama megszólalásai eleve álságosak, hiszen alelnökének fia az egyik csúcsvezetője annak a Chevron cégnek, amely 55 évre palagáz-kitermelési koncessziót kapott Ukrajnának éppen ebben a térségében. Cameron dettó: ő pedig az ugyanilyen joghoz jutott Shell miatt izgatott. E jeles cégek miatt bombázzák például a donyecki szénbányákat, meg mindent, ami él és mozog a térségben, s ami miatt magam is kezdem azt hinni, hogy tényleg az itt a fő cél, hogy megtisztítsák a terepet a majdani gázkitermeléshez." bekialtas.blog.hu/2014/07/21/ukrajna_kijevben_dekkolnak_a_szakertok#more6528075

(Mind a két cikk végig érdekes).

EddieCivic4g 2014.07.22. 10:00:12

@annamanna: "#MH17 death toll: more than 300 and includes 23 US citizens eurone.ws/zhlfU (Interior minister v. agencies)
7:37 PM - 17 Jul 2014"" Ez így ok, lenne, de olvass 1 mondattal tovább. "This has not been confirmed by US authorities." Ugye, hogy ugye? Kiadtak egy listát, amit senki nem erősített meg.
"Továbbá tény, hogy az ukrán haderőt épp aznapra verték ripityára, amikor a repülő lezuhant. A kijevi vezetésnek ez úgy kellett, mint sivatagi vándornak a pohár víz." A meztelen, többnapos holttestektől kezdve az érvénytelenített útlevelekig mindennel azt próbálják bizonyítani, hogy előre kitervelték a gép lelövését. Ezek szerint előre tudták, hogy aznapra szarrá lesznek verve, és ezért elő kell készíteni és le kell lőniük egy utasszállítót. Pont azt a gépet, amelyik aznap hajnalban szállt le Hollandiában, majd alig 5 és fél óra múlva már fel is szállt visszafelé.
100 AIDS-kutatóról sehol nem olvastam, csak 100 emberről, akik közül egyesek a konferenciára utaztak, mások a családtagjaik voltak. És még ehhez is írták, hogy meg nem erősített info.
Az oroszok látták a környéken az ukrán légvédelmi egységeket, amik 17-én reggel már nem voltak ott. Egyébként szerintük nem is rakétával lőtték le a gépet, hanem egy Szu-25 volt a tettes, ami mások szerint ott sem volt, a spanyol légiirányító szerint viszont nem Szu-25 volt, hanem Szu-27, és nem 1, hanem 2.
A 17-es számon kár rugózni, más légitársaság is nevezett már át járatot katasztrófa után.
Obama és Cameron megint csak vicces, senki másnak semmi érdekeltsége nincs Ukrajnában, csak nekik. Ennyi erővel lehet, hogy Putyin tanácsadójának a szomszédjának a volt feleségének a harmadunokatestvérének kell az a terület, mert ott akar kutyát sétáltatni.
TÉNYEK. Ja, azok a rohadt tények. Jelen pillanatban egy tény van, az, hogy az a repülő leesett. Ezen kívül még semmire nincs megdönthetetlen bizonyíték.

annamanna 2014.07.22. 13:28:15

@EddieCivic4g:
1. több forrást is hoztam rá. Tehát ezt a listát sok helyen lehozták. Az egyes újságírók nem a kisujjukból szopták ki. Vajon ki találta ki? Vajon ki adta tovább, hogy 55 holland, 23 amerikai és 4 francia állampolgár ült a gépen? Rendkívül egyszerű ellenőrizni, ezt azonnal pontosan lehet tudni, lehetetlen két ennyire eltérő listát összeállítani, és az a valószínűbb, hogy a második a hamis. Mert ez pontosan ugyanolyan, mint amikor elmegyek vásárolni a teszkóba, a számítógép lecsekkolja az árukat, a gép kinyomtatja a nyugtát - ezt később hogy pontosítják? Ezt később csak HAMISÍTANI lehet!
Szerintem az első a jó lista, a második a hamisítvány.

2. "A meztelen, többnapos holttestektől kezdve az érvénytelenített útlevelekig mindennel azt próbálják bizonyítani, hogy előre kitervelték a gép lelövését." - kik próbálják ezzel bizonyítani?
Nem meztelenek a holttestek? De azok.
Kik állítják, hogy többnaposak, büdösek voltak? A szemtanúk, a helybeli lakosok.
Milyen bűzt éreztek azok, akik befogott orral keresték a testeket rögtön a baleset után?
Milyen állapotban vannak a képeken a testek?
Szerinted hogy néz ki az a test, ami tízezer métert zuhan? Nyilván óriási vértócsában fekszik, minden belső része kiomlik, agyveleje szétloccsan, minden csontja nyíltan, szilánkosan eltörik. Ehhez képest ezeken a testeken csak kisebb vérfoltok vannak, egyébként olyanok, mintha valaki hordágyról szórta volna le őket, nem tízezer métert zuhantak volna. Egyben vannak, és MEZTELENEK. Miért nem zúzódtak ripityára, hol vannak a hatalmas vértócsák, a kiomlott belek, a nyílt csonttörések stb? Miért nincsenek rajtuk legyek? Miért nem fehéredtek ki, mikorra lefényképezték őket? Miért nem keletkeztek rajtuk hullafoltok, mikorra lefényképezték őket? Miért voltak büdösek már rögtön az elején? Miért voltak meztelenek?
Ezeket a hullákat vajon a helyi parasztok szórták szét, és az igazi, véres, szétmállott testeket elrejtették?
Ezek tán helyi halottak a helyi hullaházból, és a parasztok direkt kibaszásból kicserélték őket, csakhogy konteózhassanak?
3. Ki érvénytelenítette az útleveleket? Miért voltak átlyukasztva? Ki talál ki ilyesmit? Miért vág össze a vértelen, töretlen, meztelen, büdös hullákkal az érvénytelenített útlevél?
Ha a hullák másképp néznének ki, akkor talán fel lehetne tételezni, hogy egy játékos kedvű helyi lyukasztgatta át az útleveleket, de a hullák állapota valóban nem olyan, mintha élő emberek zuhantak volna tíz kilométert az égből.
A hullák állapota összevág, logikai sorrendet alkot az átlyukasztott útlevelekkel.

4. "mindennel azt próbálják bizonyítani, hogy előre kitervelték a gép lelövését." - a felsoroltaknál több ok van arra, hogy előre kitervelt lelövést tételezzek. Én, és nem más.
- a gép repülési útvonalainak összehasonlítása: az előtte való napokban sokkal délebbre repült, mint ahol 17-én lezuhant. Miért tért ki északra? Viharba került, amit csak észak felé tudott elkerülni?
- tavasszal ugyanúgy a Malaysia gépe tűnt el szőrén-szálán
- az ugyanúgy egy Boeing777-es volt
- a Malaysia a világ legveszteségesebb repülőtársasága, nem éri meg finanszírozni, ha becsődöl, nem kár érte, sőt a baleset miatt eszméletlen összegeket kaphat a biztosítótársaságoktól.
- senki nem hallotta a kegyetlenül hangos BUK rakétát, ahogy hasítja a levegőt.
- senki nem hallotta, ahogy a rakéta felrobban, csak azt az egyetlen durranást hallották, amikor a gép törzse szétrobbant. Noha, mivel a BUK srapnel-hatáson alapul, a rakéta csak megsebzi a gépet, de nem robbantja szét. Tehát mindenképpen kellett volna némi időnek eltelnie a rakéta robbanása és a géptörzs szétdurranása között, de nem telt el, mármint nem volt két külön robbanás, csak egy.

5. "Ezek szerint előre tudták, hogy aznapra szarrá lesznek verve, és ezért elő kell készíteni és le kell lőniük egy utasszállítót." - látod, ez egy súlyos érvelési hiba. Ugyanis szó sincs arról, hogy bárki is be tudná bizonyítani, hogy az oroszok lőtték le a repülőt. Semmiféle bizonyíték nincs rá, te viszont kész tényként közlöd, mintha elismerték volna, de nem ismerték el, és senki sem tudja rájuk bizonyítani. Egyelőre még a BUK-rakéta sincs bebizonyítva.
- Azt kellett volna hallani, amikor a levegőben van
- kellett volna hallani, amikor felrobban
- a repeszek okozta sérüléseket látni kéne a roncsokon
de ebből egy sem igaz.
Ez a rakéta pont úgy vált köddé, mint a Pentagonba csapódott repülő.

Ami pedig azt illeti, hogy előre tudták, hogy aznap szarrá lesznek verve - nos, ez előre látható volt, mivel nem egy napi küzdelemről volt szó, hanem hosszasan elhúzódó harcokról. Már előbb is szarrá verhették volna őket.

annamanna 2014.07.22. 13:34:03

@EddieCivic4g:
A Jobb Szektorosok például Kijevben rálőttek a belügyminiszterre, mert rájöttek, hogy őket a kijevi junta baleknak használja, direkt azért lettek kiküldve az oroszok ellen harcolni, hogy elpusztuljanak: www.hidfo.net/2014/07/17/meggyilkolta-jobb-szektor-az-ukran-belugyminisztert
Ezt a cikket a repülő lezuhanása előtt írták, és idézem: "Avakov állapotáról egyelőre semmit nem tudni, mert részleteket nem árulnak el, - de azt már most közölte a Belügyminisztérium, hogy minden bizonnyal a szakadár donyeckiek követték el a merényletet. A kijevi kormány mondvacsinált indokkal terroristává akarja nyilvánítani az orosz szabadságharcosokat, mert az esetben az amerikaiaknak nem fedett akciók keretén belül, zsoldosokkal kellene operálniuk az országban, hanem teljesen legálisan, a "terrorizmus elleni harc" jegyében köttetett államközi megállapodás szerint. Így akárki is követte el a merényletet, az atlantista propagandagépezet a donyecki felkelőket fogja felelőssé tenni.
Az azonban egyértelmű, hogy nem a felkelők követtek el merényletet Avakov ellen. Teljes értelmetlen lenne ugyanis egy ilyen művelet. (...)Sokkal valószínűbb, hogy a Jobb Szektor követte el a merényletet. A szervezet nyugat-ukrajnai térségi vezetője a kijevi forradalom után fenyegetőzött már Avakov meggyilkolásával. (...)Az utóbbi időben azonban Kijev nyíltan járulékos veszteségként kezeli a Jobb Szektor tagjait és tudatosan a halálba küldi az ukrán nemzetiszocialistákat, hogy leszámoljon a harcképes belső ellenzékkel (...)A szervezet vezetői logikusnak találhatták, hogy ha a belügyminiszter halott, esélyük lehet saját emberüket ültetni a belügyminiszteri posztra vagy a Nemzeti Gárda élére. Pedig egyértelműen nem történhet ilyesmi."
Tehát másféle merényletet is az oroszok nyakába akartak varrni, tökmindegy, mi az, csak terroristának tudják őket minősíteni. ELEVE cél, hogy az oroszokat terroristának minősíthessék. Pláne, ha külföldi állampolgárok ellen, pontosabban NATO-állampolgárok ellen követik el a terrormerényletet. Ezt bizony előre kitervelhették, ennek a valószínűsége 99%.

"100 AIDS-kutatóról sehol nem olvastam, csak 100 emberről, akik közül egyesek a konferenciára utaztak, mások a családtagjaik voltak. És még ehhez is írták, hogy meg nem erősített info. " – én olvastam, pl. itt:
nol.hu/kulfold/aids-kutato-a-tragedia-aldozatai-kozott-1475071
hvg.hu/vilag/20140718_AIDSszakertok_hetkoznapi_csaladok_es_sze
444.hu/2014/07/18/szaz-aids-kutato-vesztette-eletet-a-lelott-repulogepen/
www.hirstart.hu/hk/20140718_ok_voltak_a_lelott_malaj_gep_utasai

"A 17-es számon kár rugózni, más légitársaság is nevezett már át járatot katasztrófa után. " – nem a 17-es számon nevettem. Ez épp elégséges bizonyíték arra, hogy itt bizony semmi sem véletlen. Az átnevezés olyan bizonyíték, mint az a mese, ami szerint két ember elmegy a bíróhoz, az egyik panaszkodik, hogy a másik kirabolta, amíg ő egy fa alatt aludt. A másik tagad. A bíró azt mondja: ha nincs rá más tanúja, csak a fa, akkor hívja el a fát tanúskodni. A vádló elmegy a fához, és nem jön vissza. A bíró és a vádlott ülnek, ülnek, ülnek, a vádlott megunja a dolgot és azt mondja: - Hogyhogy nem ért még vissza? Már nem is fog jönni, nincs olyan messze az a fa. A vádló mégiscsak visszatér, és azt mondja: - Hívtam a fát, hívtam, de semmiképpen sem akart jönni. A bíró azt mondja: - Pedig itt volt a fa. Már vallomást is tett.

"Obama és Cameron megint csak vicces, senki másnak semmi érdekeltsége nincs Ukrajnában, csak nekik. " – gondolhatod, nekem is van, meg a szomszédom kiskutyájának is.

"TÉNYEK. Ja, azok a rohadt tények. Jelen pillanatban egy tény van, az, hogy az a repülő leesett. Ezen kívül még semmire nincs megdönthetetlen bizonyíték. " -
Virág elvtárs: - Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?!
- Spongya rá! Ne mondjon semmit. Mi úgyis tudunk mindent.
- Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes jövőnkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes jövőnkben nem bízik, az áruló.
- Mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akire ha kell, 5 perc alatt nem bizonyítom rá, hogy bűnös! Magára is, magamra is, mindenkire!
- Csapásokat adunk és csapásokat kapunk.
- Én csak azt mondom, Pelikán elvtárs, a nemzetközi helyzet egyre fokozódik.
- Ahol nem vagyunk mi, ott az ellenség.

Pelikán József: Ne tessék ezt mondani.
Logopédus: A tények makacs dolgok!

Virág elvtárs: Most már aztán nemsokára igazán kérünk valamit magától, drága elvtársam.
Pelikán: Tessék már kérni!
Virág elvtárs: Türelem. Kellő időben a kellő csapást!

Rendőr: Jelentem, nem értem. Ez egy komoly névtelen feljelentés volt... géppel írva.

Bástya elvtárs: Mi ez? Bástya elvtársat már meg sem akarják gyilkolni? Én már szart érek?!

annamanna 2014.07.22. 13:35:08

Pelikán: Az ellenforradalmár, nyilas, fasiszta bandát ütni kell.
Börtönőr: ... ütni kell.

Pelikán József: Virág elvtárs megmondta: az osztályharc élesedik. Akinek pedig valami vaj van a fején, hadd szarjon be egy kicsit a Szocialista Szellem Vasútján!

Ávós: Ezredes elvtárs, elfogyott a lőszer! De van még két kézigránátom. Parancsot kérek, hogy elhajíthassam!

Virág elvtárs: Nem akarja még egyszer átnézni a vallomását, Pelikán?
Pelikán: Nem, annyit gyakoroltuk az elvtársnővel, nem akarom!
Virág elvtárs: Egy kis frissítés sosem árt, jó pap holtig tanul. Tudja, ki mondta ezt, Pelikán?
Pelikán: Tudom, tessék ideadni!
Virág elvtárs: Mi egy nagyon szép vallomást várunk magától, Pelikán elvtárs!
Pelikán: Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!
Virág elvtárs: Ejnye, az álmatlan éjszakák...

Pelikán: Azért van egy kis rossz érzésem. Miért kell ekkora felhajtást csinálni? Mégiscsak becsaptuk az embereket.
Virág elvtárs: Ugyan, kit csaptunk be? Magunkat? Mi tudjuk, miről van szó. A kutatókat? Azok örülnek, hogy plecsni van a mellükön. A széles tömegeket? Azok úgyse esznek se narancsot, se citromot, de boldogok, hogy velünk ünnepelhetnek. Az imperialistákat? Ühüm, azoknak alaposan túljártunk az eszén. Nem szeretnék most a helyükben lenni! Kiadtuk a jelszót: legyen magyar narancs! És lett magyar narancs. Mi nem ígérgetünk a levegőbe, Pelikán.

Pelikán: Végtelenül sajnálom az ügyet, Virág elvtárs, de hát én jó előre megmondtam, hogy én ideológiailag nem vagyok elég képzett. Mert ha például Bástya elvtárs tábornoki egyenruhában úszkál abban a medencében, csak megismertem volna a vörös stráf miatt, és akkor megóvtam volna a sprickoló tömegektől. De így abban a gatyában olyan furcsán nézett ki, hogy hát talán a... fénytörés miatt. Ugye?
Virág elvtárs: Bástya elvtárs már megbocsátott. A jegyszedőt internáltuk – ő felel az egész incidensért.
Pelikán: De hát ő nem tehet semmiről! Én nem tudtam a vonalat!
Virág elvtárs: A jegyszedőnek az anyja egy malomtulajdonos kulák szeretője volt. Bevallotta.

Virág elvtárs: Lehet, hogy egy hülyeséget mondok, de mit szólnál például ahhoz, ha – maradna a doboz, de – ürgebőrbe varrva. Talán még hitelesebb lenne.
Tuschinger elvtárs: Nem rossz! Egész jó írói vénád van Virág elvtárs, miért nem írsz?

Börtönőr: És mi az a Duma bojkottja?
Pelikán: A duma bojkottja? Szerintem az, hogy mindenki fogja be a pofáját.

annamanna 2014.07.22. 14:15:06

@EddieCivic4g: "TÉNYEK. Ja, azok a rohadt tények. Jelen pillanatban egy tény van, az, hogy az a repülő leesett. Ezen kívül még semmire nincs megdönthetetlen bizonyíték."
www.youtube.com/watch?v=s88r_q7oufE Persze, senki sem tud semmit, egyébként a szarvas öli az embereket, a nyúl viszi a puskát és a szúnyog ad vért.

És még egy: itt (pontosabban valami értelmező szótárban) úgy határozzák meg a terror fogalmát: www.youtube.com/watch?v=V9aG2VD9mU0 hogy: "...annak érdekében, hogy támogatást nyújtsanak az igényeikhez."

Itt kik kérnek támogatást az igényeikhez?

Az előadó nem egy zseni, de ez a magyar cigány ivadék (ő állítja magáról, hogy az, amúgy meg a mainstream nyugati popzene egyik markáns képviselője) még sokkal ostobább: www.youtube.com/watch?v=NOubzHCUt48

EddieCivic4g 2014.07.22. 18:12:07

@annamanna: "több forrást is hoztam rá. Tehát ezt a listát sok helyen lehozták. Az egyes újságírók nem a kisujjukból szopták ki. Vajon ki találta ki?" Nem a kisujjukból? Úgy érted, az újságírók nem találnak ki dolgokat, és nem írnak ellenőrizetlen infókat? Soha? Sehol? Egyik se? Ezt ugye te sem hiszed el...
Egyébként látom, hogy több forrást is hozol, szinte mindenre, el is olvasom őket. De ha kicsit körbenézel, legalább ugyanennyi linket találsz, ahol pont az ellenkezőjét mondják.
444.hu/2014/07/21/egy-apro-lecke-a-putyini-propagandanak-az-internet-koraban-nehezebb-hazudni/
Össze-vissza hadakozik meg nyilatkozik mindenki. Lassan úgy fog kinézni, hogy egyik oldalnak sem érdeke az igazság kiderítése.
Egy szóval sem állítom, hogy ne lennének zavarbaejtőek a kérdések, amiket felteszel. Válaszom nincs rájuk. Kérdéseim viszont nekem is lennének.
1,Ha az oroszok tényleg látták a radarokon, hogy egy utasszállító van ott, meg ukrán harci repülő, akkor miért mondták először, hogy egy ukrán katonai szállítógépet lőttek le a szakadárok?
2, Ha tényleg látták a radarokon, hogy mi történt/vagyishogy nem rakéta végzett a géppel, hanem másik repülő/, akkor mit rugóznak napok óta azon, hogy kinek van BUK-ja, és kinek nem van, akinek meg van, annak hol van, vagy hol nem van?
3, Ha az újságírók /szerinted/ tényleg nem szoktak keverni-kavarni a tényekkel, akkor hogy lehet, hogy pont az általad belinkelt 4 cikkben 3féleképpen írják? Az egyik 100 kutatóról beszél, a másik közel száz orvosról/kutatóról/aktivistáról, a harmadik már csak közel 100 akárkiről, akik a konferenciára tartottak.
4, Ha lassan az összes utasról kiderül, hogy kicsoda, meg hová tartott, akkor kik voltak a felszálláskor már több napja halott meztelen emberek?
Folytassam?

annamanna 2014.07.22. 20:05:23

@EddieCivic4g: "az internet korában nehezebb hazudni" - ez már önmagában hazug állítás, nem? Az internet korában nehezebb hazudni? :) És ezt egy újságíró írja? :)

"Ha az oroszok tényleg látták a radarokon, hogy egy utasszállító van ott" - ezt mondták? Nem figyeltem. Ja igen, most visszanéztem a hídfős cikket, ezt a részét átugrottam tegnap, csak a műholdképet figyeltem. Nem tudom, miért mondták, a válaszom erre az, amit már írtam: "valóban hazudnak egyfolytában. Aki bármit is komolyan vesz egy politikus szájából, az magára vessen. Az őszödi beszédnél szájbarágósabban nem lehet közölni, hogy hazudnak. De nem csak a politikusokról van szó, a hétköznapi emberek hétköznapi moráljáról is. Ebben a világban az ember kénytelen hazugnak gondolni azokat, akiknek érdekükben állhat a hazugság. Az érdekel, amibe bele lehet kapaszkodni, amit valóban meg lehet figyelni, amiből ki lehet indulni. Ez pedig az, amit LÁTOK. És ehhez másodsorban hozzájön az, amit a szemtanúk állítanak."
Szóval a műholdképet lehet látni, azért linkeltem, az előtte levő szövegre nem figyeltem. Elolvastam ugyan tegnap, de figyelmetlenül. Amúgy nem hiszem, hogy ki tudják magyarázni.

"Ha tényleg látták a radarokon, hogy mi történt" - igen, ez nyilvánvaló kamuzás az oroszok részéről. Miért nem azzal törődnek, amit a szemtanúk állítanak? Miért nem azzal törődnek, hogy hogyan néznek ki a holttestek? Miért nem kérdeznek rá az átlyukasztott útlevelekre? Miért nem firtatják, hogy egyáltalán ki hallotta a BUK kilövését és levegőbeli útját, a rakéta felrobbanását? Miért nem firtatják, hogy mi ez a sok 17-es a gép eddigi történetében? (Azt kifelejtettem, hogy pont 17 év telt el 1997. 7. 17. és 2014. 7. 14. között, egy újabb 17-es). Miért nem firtatják, hogy miért pont a világ legveszteségesebb légitársasága fog most bődületes biztosítási díjat kapni, na és azt vajon ki teszi zsebre? Csak nem Grabowski, amikor a repülő Grabovonál esett le? Ilyesmiket is lehetne kérdezni, de valóban igaz, az oroszok is leragadtak annál, hogy ki lőtte ki a BUK-ot (tehát nyilván eleve összejátszottak a kamuzásban, legalábbis szerintem); aztán most belezavarodva az eddigi hazudozásba, de továbbra is leragadva annál, hogy ki lőtt, áttértek a harci repcsire. Blablabla, ez csak azt jelzi, mint a déli offenzíváról szóló cikk is, hogy az oroszok ugyanúgy érdekeltek a hullák gyártásában, a civil lakosság irtásában, az sem számít, hogy a saját népükről van szó. Mondjuk soha nem is számított (a cári korban sem). Nekik ugyanúgy nem érdekük, hogy kiderüljön az igazság. Ebből csak erre tudok következtetni.
(Mint mondjuk a szociális temetés - az ellenzék sírt miatta, de senkinek se jutott eszébe, hogy hivatkozzanak az ÁNTSZ korábbi rendeleteire, ami valamikor betiltotta a házi ravatalozást, tehát hogy civilek mosdassák, öltöztessék a holttesteket. Pedig ez pofonegyszerű lett volna, de a valódi megoldásban senki sem érdekelt, csak a siránkozásban. Ha nem tesznek semmi ésszerű lépést az ügyben, akkor valójában összejátszanak a kormánnyal, nemde?)

"Ha az újságírók /szerinted/ tényleg nem szoktak keverni-kavarni a tényekkel, akkor hogy lehet, hogy pont az általad belinkelt 4 cikkben 3féleképpen írják? " - de, szokták keverni-kavarni, de tedd a szívedre a kezed - egy olyan cikkből, aminek az a címe, hogy "Száz AIDS-kutató vesztette életét a lelőtt repülőgépen" - mit fogsz megjegyezni? A címet. Ezt a cikket a 444-en, most nézem, Magyari Péter jegyzi, pedig azt hittem, utánajár annak, amit ír, ő nézett utána az EU-s pénzek befagyasztásának vagy a Sipos-ügynek is. De még ha mindig utána is nézne annak, amit tovább as (nyilván nem mindig teszi), az átlagolvasó akkor is a címeket futja át és kész, azt jegyzi meg, nem többet. Ha a cím félrevezető, az baj.

"kik voltak a felszálláskor már több napja halott meztelen emberek?" - ez jó kérdés.
Az is jó kérdés, hová tűnt el a másik gép.
Nem mintha arra tippelnék, hogy ezek azok :) csak az is nyitott kérdés maradt.

Balt 2014.07.22. 21:42:04

@annamanna: Látom, Téged is erősen foglalkoztat ez a tragédia. Tényleg számos (egyelőre...?) megválaszolhatatlan kérdést lehet feltenni ezzel kapcsolatban, nem is sorolom, alaposan kimerítetted a témát.

Magam is csak szaporítom a kérdőjelek számát, noha egykor valami közöm volt a korabeli légvédelmi tüzérséghez. (Ennek alapján feltételeztem, hogy annak a technikának egyetlen elemével bevodkázott partizánok aligha lettek volna képesek bármilyen légi cél sikeres "leküzdéséhez". Azt mondják, a BUK ennél korszerűbb, egy ilyen TELAR (indítóállvány + rávezető radar) járművel elképzelhető az eset, pláne egy nagy, lassú, alig manőverező polgári gép ellen...

A detonáció úgy lehet, ahogy EddieCivic4g írja: a kabin sérülése a túlnyomás okán belülről veti szét a gépet. Talán ez részben magyarázza a gépalkatrészek (és holttestek) nagy területen való szóródását. Hogy egy 10e m-ről szabadesésben zuhanó test hogy meztelenedhet le, az számomra is rejtély, de ugye csak addig gyorsul, amíg a nehézségi gyorsulás és a légköri súrlódás egyensúlyba nem kerül, utána azzal a kb. állandó sebességgel zuhan. Ez nyilván a (ruha- és test)felülettől (lásd: ejtőernyő) függ, talán nem több 180 km/ó-nál (hu.wikipedia.org/wiki/Ejt%C5%91erny%C5%91), ami persze bőven sok a túléléshez. Bár szerintem addigra - ha magát a detonációt túlélték - 1. megfulladtak, 2. megfagytak, 3. vagy a sokktól eszméletüket vesztették, keringés összeomlás stb.

Bár talán volt eset, hogy valaki "ebből a magasságból" túlélt egy zuhanást, ha jól emlékszem, pl. egy horvát utaskísérőről olvastam egy sztorit:
srbija.blog.hu/2012/01/26/tizezer_meterrol_zuhant_le_tulelte

EddieCivic4g 2014.07.22. 21:52:45

@annamanna: ""az internet korában nehezebb hazudni" - ez már önmagában hazug állítás, nem? Az internet korában nehezebb hazudni? :) És ezt egy újságíró írja? :) "
Szerintem úgy értették, hogy sokkal könnyeben lebukik az, aki hazudott. Egyrészt ugye minden érdekelt félnek megvan a saját csatornája, ahol kiadhatja a saját verzióját, másrészt ha egyszer felkerült valami a netre, az ott is marad.Lásd orosz híradó felvétele, alig egy óra kellett, hogy rájöjjenek a hibára, töröljék az eredeti felvételt, és felrakják a 2.0-s verziót. De már ez is késő volt, addigra ezer másik helyen is fent volt az eredeti felvétel.
Címadással/címekkel nem foglalkozok, az csak azért van, hogy minél többen elolvassák. Felőlem Kattintásgenerátor is lehetne a cím, csak az hülyén hangzik, hogy "Géplelövés témájú 6732. számú kattide":)
Ettől a blogtól meg lassan részesedést kérhetnénk, olyan forgalmat csinálunk:)

mno.hu/kulfold/fegyverembargo-lephet-eletbe-oroszorszaggal-szemben-1238476
Ebben is vannak érdekes dolgok.
Ukránok végre megkapták a holttesteket, erre gyorsan kérik az érintett országokat, hogy küldjenek rendőröket, segíteni a nyomozást. Ez nem úgy hangzik, mintha nekik lenne rejtegetnivalójuk.
Ez az egyik kommentben volt, az eredeti cikket hirtelen nem találtam:
"Valami új megvilágítás az eseményekről !

"Amerikai szakértő: ukrán katonák lőtték le az utasszállítót Donyeck"felett"

Az amerikai műholdak segítségével készített képek arról tanúskodnak, hogy ukrán katonák lőtték le a maláj utasszállítót. A hírt~" Robert Parry"~ ismert amerikai oknyomozó újságíró, elemző közölte ( a cikke angol nyelven olvasható).
A korábban az AP-nek dolgozó, különféle díjakkal kitüntetett újságíró adatai szerint az amerikai hírszerzésnek vannak olyan fényképei, amelyek bizonyítják, hogy a polgári repülőgép lelövetéséért az ukrán katonákra hárul a felelősség.
"Perry" nem hozta nyilvánosságra az informátor nevét, aki az amerikai hírszerzésben dolgozik, de megjegyzi, hogy megbízható forrás, mert korábban is kapott tőle megbízható információt hasonló helyzetben.""
Na most akkor ezek szerint mégiscsak rakéta volt. Az a rakéta, amit vagy az ukránok, vagy a felkelők lőttek ki, de amúgy ki sem lőttek, mert repülő volt a tettes.
Basszus, ha az eddigi állításoknak csak a fele igaz lenne, az szerencsétlen repülő nem lezuhan, hanem még a Naprendszert is elhagyja a sok lökéshullámtól...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 21:54:44

@EddieCivic4g: Felteszek egy kérdést: ha az lenne a feladatod, hogy az ellenérdekelt fél nevében lelőj valakit, hogyan kezdenél hozzá, és mik lennének a nyomok, a vitatott kérdések?

Balt 2014.07.22. 22:02:13

@annamanna: "Miért nem firtatják, hogy egyáltalán ki hallotta a BUK kilövését és levegőbeli útját, a rakéta felrobbanását?"

Ja, detonáció: azt nem tudom, hogy (a ritka levegőben, 10e m) magasról hogy terjed a hang, de sztem a rakéta robbanását és a gép szétszakadását nemigen lehet a felszínről hallani, legfeljebb mint egy távoli zivatar tompa mennydörgését, sok-sok másodperccel később - ha egyáltalán. A rakéta indítása minden bizonnyal zajos a környezetében, de az ugye több 10 km-re is lehet a becsapódástól, mert ugye a gép (ill. részei) közben a fizika törvényei szerint valamiféle (fél)parabolikus(?) röppályán (+ a maradék felületek felhajtóereje) érnek földet. (Ja, előző kommenthez: ugyanez igaz a gépből a robbanáskor kiesettekre is, tehát 900 km/ó-ról csökken a sebességük az előbb említett 180 km/ó-ra, tehát voltaképpen lassulnak a légellenállás miatt, Hogy ez önmagában elégséges magyarázat-e a ruhátlan holttestekre, azt nem tudom, különösen annak tükrében, hogy kb. azonos helyre zuhantak meztelen és nem ruhátlan testek is.)

Azt nehezen tudom elképzelni, hogy sikolyt hallottak volna a házra zuhanó áldozattól. A hatalmas dörej nyilván a gép vmelyik nagyobb tömegű részének becsapódása a környéken, esetleg a berobbanó kerozin, de ez csak a szárnyakban van.

EddieCivic4g 2014.07.22. 22:11:32

@Válasszunk: Nos, ugye az lenne a feladatom, hogy ukránként lelőjek egy utasszállítót, de úgy, hogy a szakadárokat keverjem gyanúba. Na nézzük.
1,Bomba a fedélzeten:Kizárva, túl hamar kiderül.
2,Ráküldök egy vadászt:Kizárva, felkelők nem rendelkeznek légierővel, bukta.
3,Ráindítok egy rakétát, majd azt mondom, hogy a felkelők voltak: "a" verzió: bemérik, vagy műholdról látják a kilövést:bukta. "b" verzió: valahogy ráveszem az ellenfelet, hogy ő is indítson valamire egy rakétát. Óriási mázlival talán bejöhet, de nagy a kockázat, hogy bukta.
4,Megfogom a BUK-ot, bekocogok vele szakadár területre, indítom a rakétát, aztán futás. Ez működhet, amennyiben előre tudom, hogy az ellenfél rendelkezik ilyen kilövővel, és ezt utólag be is tudom bizonyítani.

Szóval ha nekem kéne megoldani, akkor a 4. pontra szavaznék.

Balt 2014.07.22. 22:11:51

@annamanna: Off: érdekes ez a fémfog, már-már passzol Donyeckhez. :) Pardon!

Balt 2014.07.22. 22:24:11

@EddieCivic4g: Én is utóközöltem, hangsúlyozottan állásfoglalás nélkül: www.infowars.com/whistleblower-u-s-satellite-images-show-ukrainian-troops-shooting-down-mh17

Persze Bőtös Botond "csehszlovákkém" szerint ez szélsőlyobbódali portál, de én nem néztem, (Írtam neki: ideológiailag nem vagyok ennyire képzett - persze ez még/már nem jelent meg.)

Balt 2014.07.22. 22:30:06

@EddieCivic4g: Ez a 4. kb. a legutóbbi hivatalos moszkvai verzió, ha jól értelmezem: a műholdfelvételek szerint ugye a luhanszki BUK-ot áttelepítették Toreztől nem messzire. Bár kérdés, hol van az épp aktuális "frontvonal", csapatlégvédelmi alakulatok a harcászati egységek mögé települnek, nem a frontvonalba.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 22:33:03

@EddieCivic4g: Én kicsit máshogy indulnék ki.

1: Vagy kiderül, vagy nem... De én sem ezzel számolnék.
2: Kérdés ki tudja megállapítani mit küldesz rá.
3/a: Ki méri be? Miben érdekelt? Mit fog mondani?
3/b: Majdnem jó. Kicsit több kell
4: Ez is jó irány, de a hely alapján nem tűnik valószínűnek.

Én majdnem a 3/b-ből indulnék ki. Hogyan venném rá őket? Mondjuk ugye sok repülőgépet alakítanak át távvezérlésre, hogy lehessen rájuk élesben lőni. Ha ezt tudom, mikor küldöm oda ahol ellenséges légvédelem van, lesz időpontom arról mikor és hol fognak lőni.

Innen az a cél, hogy amit még lelövök, az is kb azon a területen szóródjon szét. Ehhez én terelem oda a forgalmat... Én lövök.

A célpontnak átalakított gépre kerül holttest, baba, fényképezőgép, de az adott légitársaságra jellemző kaja, pia, stb. is. minden apróság.

A felkelő láthatóan lő - így máshol nem keresnek másik üteget.
A felkelő jelenti a győzelmet...
De azt is, hogy nem érti miért civil nő volt a gépen.

Hogy több roncs keveredik össze a területen senkinek sem fog feltűnni, mert a légvédelem ott már több katonai gépet is lelőtt.

Annyi kell, hogy a csali gépre festett felirat adott időn belül lemosható legyen a gépről.

Ja és én messziről lövök... Azt, hogy a nagy hatótávolságú rakéta a forrás messzebb, nem fogják figyelni.

De igen. Lehet 3/b és 4 kombó.

EddieCivic4g 2014.07.22. 22:53:46

@Válasszunk:
2, Mindegy, hogy mit küldök rá, amíg nekem van repülőm, az ellenfélnek viszont nincs, addig egyértelműen én leszek a hunyó.

"...Hogy több roncs keveredik össze a területen senkinek sem fog feltűnni, mert a légvédelem ott már több katonai gépet is lelőtt."
Ez így nem az igazi. Mivel 2 repülő zuhan le. Van egy tömött civil utasszállító, meg az én preparált gépem.
Már a roncs is gyanús, mert a 777-es 2 hajtóműves, itt meg minimum 4 fog a mezőn heverni. A holttestek száma szintén gyanús, túl sok lesz, több, mint amennyi felfér egy 777-esre.
"Annyi kell, hogy a csali gépre festett felirat adott időn belül lemosható legyen a gépről."
Ez sem jó, ezt csak akkor tudom megtenni, ha a roncs az én területemre zuhan, de ugye a cél pont az, hogy az ellenfélhez zuhanjon.
"Ja és én messziről lövök... Azt, hogy a nagy hatótávolságú rakéta a forrás messzebb, nem fogják figyelni."
Ez sem jó, ha én nagy hatótávolságú rakétával dolgozok, az ellenfél meg közepessel, akkor nekem hamarabb kell indítani. Elméletben megoldható, kiszámolható, hogy az én rakétámnak mennyivel több idő kell a becsapódáshoz,de a tökéletes időzítéshez tized másodpercre pontosan tudnom kell ELŐRE, hogy az ellenfél mikor FOG indítani.

EddieCivic4g 2014.07.22. 22:58:28

@Balt: Köszi a forrást!

"csapatlégvédelmi alakulatok a harcászati egységek mögé települnek, nem a frontvonalba."
Igaz, sőt mivel még azt is tudják, hogy a felkelőknek nincs légierejük, tehát fentről nem kell védeni a csapatokat, valószínűleg még kevésbé akarják szétlövetni magukat, még jobban lemaradnak...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 22:58:56

@EddieCivic4g: 2: Tudni kellene bizonyítani... Ez nem igaz.

Azt mondod a több hajtómű gyanús. Nem az: A napokban már lőttek le ott katonai gépet, a több hajtóműre van magyarázat. Holttestekből nem feltétlenül lesz meg minden. De jelenleg is van gond a számukkal, mégsem gond Ukrajnának...

Lemosáshoz elég az eső. De sok más is. De elegendő ahhoz, hogy csak nekem van szállításhoz infrastruktúrám, a vizsgálat pedig nem a helyszínen zajlik.

Azt mondod, tizedmásodperces pontosság kellene. Én viszont azt, hogy nem. Ugyanis ennél nagyobb eltérések vannak a mostani adatokban. Pl. mikor tűnt el a transzponder jele, hol...

Balt 2014.07.22. 23:06:58

Ááá, konteónak nem rossz, de szerintem a "realitástól" messze van (sajnos). Mondjuk így legalább lehetne magyarázni a tavaszi maláj gépet, ez igaz. De kizártnak tartom - még ukrán-CIA konspirációból is indulunk ki -, hogy megszervezik a holland adminisztrációt, gyászt stb., aztán kellően felkészített (friss, max. 1-2 napos) hullákkal megpakoljanak egy gépet, robot- (vagy kamikaze) pilótával a célterület fölé vezessék, aztán cselekedjenek, ha esetleg a felkelők mégsem tennék.

Ennél kézenfekvőbb, hogy simán beáldoznak 300 civilt, de mégis azt mondom, a sugalmazott verzió (tévedésből lőttek a szakadárok vagy a "delegált" oroszok hiányos rendszerrel) az objektíven legelfogadhatóbb, még a temérdek és szaporodó kérdőjelek ellenére is. Az fix, hogy Kijevben (Langleyben) a seggüket csapkodhatják a földhöz örömükben...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 23:17:12

@Balt: Amit írtam ahhoz, mivel a Maláj gépet oda irányítják ahova kell... Ők valódi utasszállítót, utassal lőnek le, míg a szakadárok csalit, így a gyász, minden valódi lehet.

Balt 2014.07.22. 23:17:49

@EddieCivic4g: Nincs mit!

Ja, a spanyol légiirányítóra lehet magyarázat az én koncepcióm szerint: alig egy hónapja történt nálunk, ebből kombinálok:

Az éppen "légi elfogási gyakorlaton" lévő magyar Gripen géppár a torrejoni NATO Egyesített Légiműveleti Központból érkező riasztást követően...

www.origo.hu/itthon/20140624-riasztani-kellett-a-gripeneket.html

Hogy oda jön-e adat ill. hogy működik mi hajcsa :) stb. Kelet-Ukrajnából, azt nem tudom, de az ojjektum neve alapján akár lehetséges is, más kérdés, hogy sajtelmem szerint egy ilyen "őrült spanyol" 10 percen belül a 28%-os jobless armadát "gazdagítaná"...

Balt 2014.07.22. 23:19:20

@Válasszunk: Na jó, de ezt az oroszok is látják elméletileg. Kivéve, amikor nem látja senki a világon, lásd a tavaszi maláj gép...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 23:22:17

@Balt: Ők is a "közelebbi lövés", az ahhoz használt radar jeleit figyelik. Ami beljebb van (100-200 kmmel) azt már kevésbé. És radart arra többet is lehet mérni, mert van...

Balt 2014.07.22. 23:25:21

@Válasszunk: Na de ehhez azt kell feltételeznünk, hogy a szakadárok/oroszok mindenáron le akartak lőni egy gépet 10e m-ről azonos időben. Na meg ennek azért akad szemtanúja is (mindkettőnek), kockázata mindenféle szempontból, ráadásul a tavaszi maláj gép se passzolna így a történetbe, tehát opponálom. :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.22. 23:29:49

@Balt: A szakadároknak nem kell a 10e m. Nekik elég az alacsonyan repülő ancsa. A körülbelül azonos idő elég. Mert ahhoz képest, hogy ők bejelentik, hogy lelőttek valamit +/- 5 percen belül eltűnt valami a radarról...

Balt 2014.07.22. 23:41:46

@Válasszunk: Jó, de az AN-26-ra elég (lehet) mezei harcos vállról indítható rakétával. Lelőtt AN-26-os az annamanna által fentebb linkelt előzményeként, még a maláj gép tragédiája előtt: (18+)
www.youtube.com/watch?v=FRcMD9i8InE

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.07.23. 00:22:11

@Balt: Persze, hogy elég a vállról indítható rakéta. És elég hozzá a hülye kezelő. Aki akár telefonon is értetlenkedik, hogy mit talál a roncsok között.

Ugye amúgy, a nagy magasságban lelőt gép nem a kezelőhöz zuhanna le, és a kezelő aki egy járműben ül, nem vizsgálna meg semmit.

Pont az ukránok által kreált bizonyíték és az időpontok, helyek kapcsán az apró meg nem magyarázható pontatlanságok lehetnek az alapjai minden elmélkedésnek. Mert, ha az ukrán elmélet nem áll össze, de van rá olyan magyarázat ami minden féltől logikus stratégiát feltételez...

Mi a baj a felkelők említésével? Az, hogy a felkelők szervezetlenek. Sok a csürhe, aki nem tud szervezetten hazudni, aki nem tartaná a szavát, aki ellentmondana. Mert szerinte mást kell mondani.

Az ukrán magyarázat hibája, hogy szerintük a rakéta időutazásra képes, lőtávon kívül öl, a roncs nem a fizika szabályai szerint zuhan le, a szakadár meg egyszerre teljesen hülye, és tökéletesen záró szuperkém.

Az ukránokat vádló elmélet viszont csodák, és az összeverődő marhák szuperkémmé változása helyett csak annyit feltételez: Ukrajnának, mint szinte bármely más államnak, van egy civileket feláldozni kész, közepes összetettségű műveletekre képes titkosszolgálata. És az a pár ember akit erre szűrtek meg, tud titkot tartani.

Az eddigi történet ellentmondásaira reagáló emberek viselkedése pedig adott hibahatáron belül becsülhető volt.

És tudod, az is eszembe jut, hogy Oroszország, Ukrajna, stb. azért is olyan, amilyen mert van aki ilyenné tegye. És nem csak politikusok. Ugye az oligarchák jelentős része sem az.

A kérdés az, hogy ezeknek azt mondom, hogy "szabad a vásár", vagy ezt a stílust valamennyire igyekszünk az EU határain kívül tartani.

És ér-e annyit az orosz hatalmi pólus lenyomása, hogy ezt az irányt korlátlanul beengedjük ide. Mert míg Németországban a demográfia, a gazdasági erő, stb. lenyomja őket, az Angoloknál is... Addig az EU és az Ukrán határ megnyitásával az Ukrán Oligarchák, az ottani politikai és üzleti kultúra számára is kinyitottuk a határt: Jöhetnek Magyarországra. És gyengék vagyunk ellenük.

Ha a legkisebb kétségeink vannak a mostani elitjük őszinteségével kapcsolatban, és el tudjuk hinni azt, hogy vannak emberek akik azért harcolnak, mert ennél még Putyin is jobb, és félnek a következményektől...

Akkor el tudjuk dönteni az ilyen EU-Ukrán nyitástól mi magunk is tartunk-e?

EddieCivic4g 2014.07.23. 09:00:36

index.hu/kulfold/2014/07/22/kozzetettek_a_malaj_gepet_lelovo_raketa_roppalyajat/

Új verzió. Ez mondjuk magyarázná, hogy miért nem adott le vészjelzést a pilóta. Nem volt aki leadja, mivel a szemből érkező rakéta a pilótafülkénél kezdi a rombolást.

@Válasszunk: "Mi a baj a felkelők említésével? Az, hogy a felkelők szervezetlenek. Sok a csürhe, aki nem tud szervezetten hazudni, aki nem tartaná a szavát, aki ellentmondana. Mert szerinte mást kell mondani. "
Igen, általában ezt gondolja az ember, ha azt hallja, hogy "felkelő". De ha megnézed, hogy az elmúlt egy hónapban ez a "szedett-vedett csürhe" mit ért el a szárazföldi harcok során, akkor máris úgy néz ki, hogy itt bizony valaki/vagy valakik/ keményen kézben tartja, felszereli, és irányítja őket.
www.hidfo.net/2014/07/18/megsemmisult-deli-offenziva
Ehhez kommunikáció kell, tervek kellenek, fegyverek kellenek, és olyan csapatok/egységek, akik végrehajtják a kapott parancsokat. Erre egy szervezetlen "mezei" felkelőcsapat nem lett volna képes...

EddieCivic4g 2014.07.23. 09:03:04

@Válasszunk: "Addig az EU és az Ukrán határ megnyitásával az Ukrán Oligarchák, az ottani politikai és üzleti kultúra számára is kinyitottuk a határt: Jöhetnek Magyarországra. És gyengék vagyunk ellenük." És szerinted ezek ide akarnak jönni? Miért pont ide? Miben jobb Mo, mint Ukrajna?

annamanna 2014.07.23. 15:31:51

@Balt: „Látom, Téged is erősen foglalkoztat ez a tragédia.” – talán inkább a pofátlan hazugság. Ha úgy történt volna, ahogy állítják, akkor sajnálnám az áldozatokat és pont.

„a kabin sérülése a túlnyomás okán belülről veti szét a gépet.” – az oké, értem. Csak azt nem, hogy ha a BUK eltalálja a gépet, az azonnal szétdurran-e, annyira, hogy nem lehet külön hallani, megkülönböztetni a rakéta becsapódását és a géptörzs szétrobbanását; vagy eltelik némi idő a két robbanás között. Mert úgy gondolom, ha a BUK sok kisebb külső sérülést okoz, akkor kell lennie egy időszakasznak, amíg a géptörzs egyben van, csak már zuhan, és a nyomás fokozatosan nő addig, hogy nem bírja tovább egyben tartani a repülőt. Szerintem egy rakéta becsapódását csak meg kellene hallaniuk, mert még csak nem is éjszaka történt, amikor mindenki alszik, és félálomban nem biztos benne, hogy mit hallott. Szerintem fontos, hogy hány robbanást hallottak. Arról nem is szólva, hogy a BUK-on ugyebár 4 darab rakéta van, és ezen a videón www.youtube.com/watch?v=DDXScnEKaP0 azt látom, hogy egymás után legalább két rakétát lőnek ki belőle. Ebben a cikkben iho.hu/hir/a-buk-raketa-es-ahogy-mukodhetett-kelet-ukrajnaban-140722# is az van írva, hogy „rakétát, illetve rakétákat” Gyanítom, hogy ebben az esetben is egyszerre legalább két rakétát lőttek volna ki. Tehát már csak emiatt is minimum két robbanást kellett volna hallani. Van egy videó, amit mindkét fél a maga számára akar bizonyítékként felhasználni: www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0 mert mindkét fél biztos benne, hogy ez épp hová tart, Oroszország felé vagy épp az ellenkező irányba. (balrad.wordpress.com/2014/07/20/az-a-kurva-jutyub-meg-az-a-kurva-internet-meg-azok-a-kurva-internetezok/ ) És az biztos, hogy ezen a BUK-on csak két rakéta van, kettő hiányzik róla. Akárkik akármire is lőttek vele, de két rakétát már biztosan elhasználtak. Hogy ez egy és ugyanazon repülőre ment-e el, és ez a repülő biztosan a maláj utasszállító volt-e, azt nem lehet tudni, csak hogy két rakéta van a felvételen, nem négy.
Én viszont hiányolom a robbanások hangjait a szemtanúk beszámolójából. Legalább két vagy három robbanást kellett volna hallaniuk, szerintem.
Ha viszont a gépet más módszerekkel semmisítették meg, ha valamilyen nyomás belülről vitte szét, tehát a katasztrófát nem az ukrán, és nem is az orosz fél okozta, hanem valakik mások, akkor valóban nem is lehetett volna több robbanás, csak az az egy, ami a gépet belülről semmisítette meg.

„azt nem tudom, hogy (a ritka levegőben, 10e m) magasról hogy terjed a hang, de sztem a rakéta robbanását és a gép szétszakadását nemigen lehet a felszínről hallani, legfeljebb mint egy távoli zivatar tompa mennydörgését, sok-sok másodperccel később - ha egyáltalán.” – ez jó felvetés, erre sem gondoltam; de azt tudom, hogy a helyiek azt mondják, hallottak egy robbanást. Egyet. És utána rájuk zuhantak a meztelen emberek. Elolvastam ezt: hu.wikipedia.org/wiki/Hangrobban%C3%A1s lehet, hogy nem jó, mert ez kilőtt rakétára nem vonatkozik, de ez is volt benne: „Mach 1,15 sebesség körül a lökéshullám frontja olyan módon hajlik el, hogy nem éri el a földfelszínt.” – ez tehát azt jelenti, mondjuk, hogy egy nagyon sebesen haladó rakéta a földfelszínen nem hallatszik? Mert ha így van, akkor azt értem, hogy a haladását nem hallották. Mondjuk a becsapódás is nagy sebességgel történik. De valamit azért mégiscsak hallottak, talán azért, mert a gép szétrobbanása lassabb folyamat?
Hát, sajnos ez messze meghaladja a felfogóképességemet :(

„talán nem több 180 km/ó-nál” – ha mondjuk valaki úgy szenved autóbalesetet, hogy 180 km/ó-val hajtott, mi marad belőle? Ahogy szokták mondani: „kiskanállal szedik össze”.
Ehhez képest a képen látható halottaknak még csak a bőrük sem szakadt szét. Nagyon furcsa.
Egyszer vettem a teszkóban 3 nagy fej vöröshagymát, de aztán nem használtam el semmire, és egy kosárban maradtak az ablakpárkányon. Rengeteg fény érte őket, és több hónappal később sem mutatták a csírázás vagy töppedés legkisebb jelét sem. Végül meguntam és kidobtam, egy olyan kukába, ahová a teafüvet, kávézaccot stb gyűjtöttem, itt is eltelt legalább 1-2 hét, mire ez a kuka tele lett. Addig tehát nedves helyen voltak a hagymák. Mikor az egészet kidobtam, a vöröshagymák még mindig olyanok voltak, mint az ágyúgolyó. Vajon mitől?
(Ez itt a reklám helye, ennyit a teszkós zöldségekről).
Arra gondoltam, mi van, ha ennek az egész balesetnek a fő célja tulajdonképpen az volt, hogy magát az egész területet, környéket besugározzák? Valakiknek nagy gyakorlata lehet az ilyesmiben, hiszen az összes mekis hamburger hasonlóan viselkedik. Talán azért nem mentek széjjel a lepotyogott emberi testek sem, mert azok is valamiféle sugárzásnak lettek kitéve. És azért nem lepték el őket a rovarok és azért nem szürkültek meg vagy lettek hullafoltosak.

annamanna 2014.07.23. 15:32:28

@Balt: Én tényleg rendkívül hülye vagyok mindenféle komoly, szakmai vitához, szóval lehet, hogy ennyi erővel arról is fantáziálhatnék, hogy zöld emberkék lepték el Grabovo falut, mert ez az ufók műve volt. Szóval lehet, hogy ilyen szintű hülyeségre gondolok.
De mégis mi van, ha a fő cél tulajdonképpen a terület kiürítése, arra pedig hatékony módszer az is, hogy a lakosokat megbetegítik.
A gépen ültek AIDS-szakértők is, és egy cikk szerint ez eleve olyan betegség, amit mesterségesen, hadi célokra fejlesztettek ki, hogy az emberi immunrendszert tegye tönkre: konteo.blogrepublik.eu/2011/04/11/az-aids-konspiracio/ Mondjuk éppenséggel a zöldségek és fűszerek ionizáló sugárzása sem erősíti az immunrendszert. Ez részemről persze csak fantázia, és csak az eddigi gátlástalanságokból tudok kiindulni, amikor ezt is elképzelhetőnek tartom.

„egy horvát utaskísérőről olvastam egy sztorit:” –ez elképesztő, valóban. Mondjuk nála is egy hónapi kóma volt az ára, de az biztos, hogy a világ egyik legnagyobb túlélője.

„berobbanó kerozin, de ez csak a szárnyakban van.” – valami cikkben említették még a bűzt, de ott ezt a maradék kerozinnak tulajdonították. Ez nem tudom, jelent-e valamit. Mármint nem tudom, mennyi kerozin maradhatott, ami nem robbant be; másrészt azt sem tudom, a kerozin büdös-e. A benzin nem az.

„Off: érdekes ez a fémfog, már-már passzol Donyeckhez. :) Pardon!” – Kesháról tavaly nyárig azt sem tudtam, hogy a világon van, akkor írták, hogy hazalátogat Magyarországra az anyjával, mert keresik a gyökereiket. Nyilván egy becsületes magyar parasztember volt a dédapja, aki 100 éve emigrált az USA-ba, és az a dühítő, hogy képes a saját magyar elődeit lecigányozni, valahogy úgy fogalmazva, hogy ők tolvaj magyar cigányoktól származnak. Na ezen bedurrantak a magyar rokonok, de gondolom, van az a pénz, ami miatt megbocsátottak. És ahogy elnézem, sikerült a zeneipar legaljára felküzdenie magát, úgyhogy igazán büszkék lehetünk rá. :(

„ bevodkázott partizánok” – hehe, erről jutottak eszembe a rumos öreg partizánok: www.youtube.com/watch?v=F9sWzZUnV68

annamanna 2014.07.23. 15:37:49

@EddieCivic4g: „Kattintásgenerátor is lehetne a cím” – tudom, hogy ebből élnek, de komolyan, szerintem legalább ugyannyi ember kattintana akkor is, ha aztán olyan címmel jelenne meg a helyreigazítás, hogy „Bocsi, hülyeséget írtam”. És abban leírnák a valós adatokat.

„Több uniós külügyminiszter is említést tett arról kedd reggel az EU külügyi tanácsára érkezve, hogy fegyverembargót kellene bevezetni Oroszországgal szemben” – Gondolom a magyar, a luxemburgi és az észt, mert ezen országok nem érdekeltek a fegyverexportban. Amik érdekeltek, azok meg nem szorgalmazzák az embargót, sőt legföljebb kijátsszák. Nagy ügy… nem ez lenne az első. AZ ILIÁ fegyveresei pl. csupa amcsi cuccot használnak, mert a jenkik „fegyvereiket eldobálva” menekültek előlük. A fegyverek nagy részét pedig egyéb mellékutakon juttatják el azokhoz, akikkel elvileg harcban állnak. Vagy pl. a 2. vh-s „vért áruért” akció, amiben a németek felajánlották, hogy egymillió zsidót szabadon engednek 10 ezer teherautóért cserébe – mégis kiktől vették volna a teherautókat? Nyilván az USÁ-tól, amivel harcban álltak.

„T–64-es harckocsikat látott Doneck utcáin készült felvételeken. „Ezeket nem lehet beszerezni a sarki fűszeresnél. Mindannyian tudjuk, honnan származnak” – jelentette ki. Bildt szerint „már egy ideje” érvényben kellene legyen a fegyvereladási tilalom Oroszországgal szemben. Úgy véli: „nehezen védhető”, ha a maláj gép lelövése után bárki fegyvereket ad el Moszkvának” - A T64-es orosz gyártmányú harckocsi. Hogy lehet egy T64-esből azt a következtetést levonni, hogy nem szabad Oroszországnak fegyvereket eladni? Ha amerikai vagy svéd gyártmányú harckocsikat látott volna, akkor érteném, mit mond, de így nem.

„A fegyverembargó bevezetésének ügyét az osztrák, a litván és a spanyol miniszter is említette.” – Hehe, majdnem eltaláltam, de azért az osztrákok húzósak, mert nekik is talán a legfőbb bevételi forrásuk a fegyvereladás.

„„Katonai technológia eladása Oroszországnak a jelen körülmények között elfogadhatatlan” – nyomatékosított Grybauskaite” - Nem azért az egyhúszért, de szerintem Oroszország a fegyverek egy részét Szíriának adja tovább, és nekem van egy gyanúm, hogy az EU ellenkezése mögött olyan erő húzódik, akiknek az nem tetszik, hogy a szír állam nem omlott össze, tehát a szír államnak juttatott fegyverek nem tetszenek. Az viszont ugyebár nem Európa, és az EU-nak ahhoz elvileg semmi köze sem lehet. Sőt elvileg az USA és más államok sem rosszallhatják azt, hogy Oroszország fegyvereket ad a törvényes szír államnak a terroristákkal szemben vívott küzdelméhez. Erre csak a lelőtt gépet hozhatják ürügyül, azt meg ki tudja, ki lőtte le, ha egyáltalán lelőtte valaki.

„ki kell szélesíteni azok körét, akik büntetőintézkedésekkel sújthatók. Döntése alapján bárki és bármely cég vagy szervezet, „entitás” ellen elrendelhetők szankciók, aki vagy amely anyagilag vagy pénzügyileg támogatja Ukrajna függetlenségének, területi egységének és szuverenitásának veszélyeztetését, fenyegetését.” – hát azt leginkább a kijevi, puccsal hatalomra került, banderista fasiszta elemeket magába olvasztó junta veszélyezteti. Már így is rendkívül sok ukrajnai civil állampolgárt gyilkoltak meg, és több százezret menekülésre kényszerítettek. Ezen kívül rendívül nagy anyagi kárt okoztak, ezen pl. egy férfi ecseteli az anyagi helyzetét: www.youtube.com/watch?v=pzdBd6mK5Rw

„Az Egyesült Államok kizárja azt a lehetőséget, hogy a tragédiát az ukrán hadsereg kötelékében lévő Buk-rakéták okozták volna.”- Istenem, csak ne lenne ennyire szavahihető az USA… Komolyan mondom, hogy semmi nem hasonlít jobban a Jelenések könyvében leírt babiloni szajha viselkedéséhez jobban, mint épp az USA.

„Ez nem úgy hangzik, mintha nekik lenne rejtegetnivalójuk.” – szerintem sem ők voltak (és nem is az oroszok).

„az amerikai hírszerzésnek vannak olyan fényképei, amelyek bizonyítják, hogy a polgári repülőgép lelövetéséért az ukrán katonákra hárul a felelősség.” – hát igen, csak ismételni tudom magam… csak ne lenne ennyire kínosan igazmondó az Egyesült Államok… lehet, hogy csak én látom bele a világ kurvája pozícióba.

annamanna 2014.07.23. 15:38:44

@Balt: „Az éppen "légi elfogási gyakorlaton" lévő magyar Gripen géppár a torrejoni NATO Egyesített Légiműveleti Központból érkező riasztást követően...” – a Gippenek milyen magasan repülnek? Mert egyszer (vagy talán kétszer) már hallottam harci gépeket repülni, szörnyű volt a hangjuk, nagyon ijesztő. Azt hiszem, pont aznap hallottam ilyen hangot, amikor az volt a hírekben, hogy riasztani kellett a Grippeneket.

„Kivéve, amikor nem látja senki a világon, lásd a tavaszi maláj gép...” – hogy létezik, hogy azt a gépet a világon senki sem látta?

annamanna 2014.07.23. 16:49:14

www.hir24.hu/kulfold/2014/07/23/a-fold-alatt-tunt-el-a-malaysia-airlines-egyik-gepe/
Na ezekre a biztosítási pénzekre én is kíváncsi vagyok.
És érdekes a terjengő szag, vegyszer, ideggáz kifejezések előfordulása is.

Ez se rossz: www.hir24.hu/kulfold/2014/07/23/itt-a-bizonyitek-a-malaj-gep-leloveserol-video/

Az újságíró valószínűleg be van drogozva: www.hir24.hu/kulfold/2014/07/23/nyari-forrosagnak-es-az-allatok-pusztitasanak-kiteve-hevernek-a-holttestek/ -a cikk mai, 11:27-kor jelent meg és azt írja, holnap azt mondja az ausztrál kormányfő, hogy még sok test hever a nyári forróságban, kitéve az állatok pusztításának, miközben ma, kedden már koporsóba rakva el is vitték mindet Hollandiába. ( www.hir24.hu/kulfold/2014/07/23/repulore-tettek-a-malaj-gep-aldozatainak-koporsoit-fotok/ - ez két perccel későbbi cikk, mint az előző).
Ez egy újabb elképesztő lazaság, amivel kezelik a gépen utazók adatait: "Az elszállított holttestek pontos száma nem ismert. Az Európai Együttműködési és Biztonsági Szervezet (EBESZ) kedden mintegy 200 áldozat földi maradványáról beszélt, míg Mark Rutte holland kormányfő meg nem erősített információk alapján 282 holttestet említett." - végül is tökmindegy, hogy 200 vagy 300 hullát találtak meg, nem?

EddieCivic4g 2014.07.23. 16:54:41

@annamanna: "„a kabin sérülése a túlnyomás okán belülről veti szét a gépet.” – az oké, értem. Csak azt nem, hogy ha a BUK eltalálja a gépet, az azonnal szétdurran-e, annyira, hogy nem lehet külön hallani, megkülönböztetni a rakéta becsapódását és a géptörzs szétrobbanását; vagy eltelik némi idő a két robbanás között."
Nem biztos, hogy egy civil meg tudja különböztetni a robbanás és a géptörés zaját 10-20 km-ről.
" Mert úgy gondolom, ha a BUK sok kisebb külső sérülést okoz, akkor kell lennie egy időszakasznak, amíg a géptörzs egyben van, csak már zuhan, és a nyomás fokozatosan nő addig, hogy nem bírja tovább egyben tartani a repülőt."
Pont fordítva működik. A gép fedélzetén, ha jól emlékszem, valami 2000 vagy 2500 méter tengerszint feletti magasságnak megfelelő légnyomás van, kívül viszont sokkal kisebb, mivel 10ezer méteren repült. Amíg a nyomásálló burkolat sértetlen, addig semmi gond. Ha viszont megsérül, főleg ilyen magasságban, akkor kidurran, mint a lufi. Egyébként több tényezőtől is függ, hogy egy ilyen hirtelen dekompresszió végzetes sérülést okoz a gépen, vagy nem.
en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243
Aloha Airlines, konkrétan kabrio lett a repülőből, 7300 méteren a törzs tetejének 1/3-a elszállt. De a pilótának sikerült leszállni.
en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
Japan Airlines, szintén szétnyílt a törzs, de a gép végében, a kiáramló levegő pedig letépte a gép farkát. Ettől irányíthatatlan lett a gép, küzdöttek egy darabig, de végül hegynek ütköztek.

Ja, a hangokhoz még egy gondolat. Innen nincs messze Ferihegy, elég sokat repkednek fölöttünk az utasszállítók, ránézésre 2-3ezer m magasság környékén. Elég komoly hangjuk van. Viszont a nagy magasságban közlekedő gépekből az égvilágon semmit nem hallani. Szóval még az is lehet, hogy még annak az egy robbanásnak/durranásnak/pukkanásnak, amit a szem/vagy fül-?/tanúk hallottak, sincs semmi köze a géphez...
" a Gippenek milyen magasan repülnek? Mert egyszer (vagy talán kétszer) már hallottam harci gépeket repülni, szörnyű volt a hangjuk, nagyon ijesztő."
Ha jól emlékszem, 15ezer m a csúcsmagasság. Hogy szörnyű-e a hangjuk, az meg ízlés kérdése. Szerintem nem, kint is vagyok minden kecskeméti repülőnapon:)

annamanna 2014.07.23. 16:56:08

@annamanna: Na jól van, én vagyok ennyire hülye. Tehát ma holnap van, legalábbis az én időszámításom szerint. :/
De annyi biztos, hogy nem lehet tudni, 200 vagy 282 hullát találtak-e (valószínűbb a 200, mert túl hirtelen emelkedett fel a szám 186-ról 282-re).

annamanna 2014.07.23. 17:03:13

@EddieCivic4g: azokhoz a gépekhez képest ez hihetetlenül szétszóródott. Ha fordítva van - mi történik a géppel, ha mondjuk valaki szimplán kinyitja az ajtókat? (Esetleg távvezérléssel). Vagy valami hasonló. Tehát olyan módon okoz problémát, aminek nem marad felismerhető nyoma?

EddieCivic4g 2014.07.23. 17:22:22

@annamanna: Persze, mert ennek a gépnek 10 km magasról estek a darabjai, a linkelt japán gép meg a becsapódás pillanatáig egyben volt.
Elvileg megoldható az ajtónyitás, de nagyon nem egyszerű. Egyrészt ugye valakinek valamikor be kéne kötni valahová a távirányítást a zárszerkezethez. Ha bármilyen gombnyomogatós elektromos rendszer van, akkor ok, de ha mechanikus a zár, akkor nem lehet megoldani. Nem tudom, a 777-esen milyen van.
Másrészt megint csak az a helyzet, hogy önmagában a dekompresszió nem okoz 100% gépvesztést, tehát bizonytalan a végeredmény.
Lehet, hogy csak kiszakad az ajtó, meg kisebb darabok a törzsből, pár utas kiesik, a gép viszont leszáll. Volt már erre is példa.
en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

Balt 2014.07.23. 21:14:11

@annamanna: Ugyan, semmi okod szabadkozni, érdekes és logikus felvetések, bár a túl elrugaszkodott konteóba hajlók nekem túl merészek. (A hullákkal tömött gép pl. ilyen, noha amit a index cikkre hivatkozva a halál fiziológiájáról írsz, az minden bizonnyal igaz, és jogos kérdéseket indukál.)

Nekem kifejezetten imponál, hogy egy nővel (...? úgy sejtem a nickből meg a stílusból) együtt lehet gondolkodni ilyen kérdésekben, mindenféle vonatkozásában, mélységében. :) (Fogjuk fel bóknak, bár meglehet, van egy kis hímsoviniszta bukéja, de nem úgy értettem, ilyen módon máris elnézést!)

Kezdjük a lényegtelennel: Kesháról én is kb. ennyit tudok, a bulvárból bizony nagyon visszatetsző volt ez az eset, bár a vonatkozó zene végül is elmegy. 12 egy tucat, de abból is az utánérzés kategória, provokatív klippel, Shakira vagy Gaga stílusban. A csaj, mondhatni vonzó is lehetne. Kár érte. :) Viszont elég széles zenei spektrum felvonult a néhány kommentben, ezt is örömmel vettem, mert én is szeretem cifrázni asszociatív módon. :) Mindjárt egy, bár ez nem nagy műélvezet, viszot talán több ponton is kapcsolódik Keshához :), az MH17-hez (naná, Heaven 17), de legfőképpen 09/11-hez, bár ez '96-os(!) szám... Utólag megdöbbentem a pontos helyzetleíráson. Sajnos normális klipjét, de még hangfájlját sem találtam a neten, a szöveg melletti youtube "videón" 8:25-től van belőle egy rövidke ízelítő, de mondom, nem a zene miatt lehet fontos. (Ja a számmisztikában sem hiszek ám.) :)

Na, mit is akartam lírni lényegében? Ejha, még a mondanivalóm elejére sem értem... :)

EddieCivic4g 2014.07.23. 21:37:10

@Balt: "Nekem kifejezetten imponál, hogy egy nővel (...? úgy sejtem a nickből meg a stílusból) együtt lehet gondolkodni ilyen kérdésekben, mindenféle vonatkozásában, mélységében. :) (Fogjuk fel bóknak, bár meglehet, van egy kis hímsoviniszta bukéja, de nem úgy értettem, ilyen módon máris elnézést!) "

Külön öröm számomra, hogy végre valakivel normálisan lehet beszélgetni, ritka az olyan "vitapartner", mint annamanna. Pedig már napok óta nyúzzuk egymást:)

Balt 2014.07.23. 22:10:10

@annamanna: Robbanások: tényleg úgy van, ahogy Eddie mondja: 10e m magasról nemigen hallatszik a gépek zaja, bár talán egy robbanást lehetne hallani, ha egy ilyen távolságra lévő (felhők közti) villámot is. A fültanúk nem nagy meggyőződésű tapasztalatával talán nem érünk közelebb. A gyakorlatokon (harcászatban) biztos ami zicher alapon azt hiszem tényleg 2 rakétát szoktak indítani 1 célpontra, bár ezt talán külön állványokról (ha vannak).

Igen, a 180 km/ó-s becsapódáshoz képest viszonylag kevés külsérelmi nyomot látni az áldozatokon, de talán a fotókon láthatók a géptörzs fődarabjában zuhantak, csak a földön szóródtak szét. (Bár ez talán még több sérülést indokolna. Megfejthetetlen, borzalmas, na.) Ez egy korabeli Index cikk az AF447 utasairól:
index.hu/bulvar/2009/06/13/egy_brazil_lap_szerint_a_gep_a_levegoben_darabokra_tort

Őszintén: fogalmam sincs, a kerozinnak milyen szaga van, de tudtommal a petróleumhoz közeli kőolajszármazék. Sőt, most nézem: "tisztított petróleum".
hu.wikipedia.org/wiki/Petr%C3%B3leum
www.youtube.com/watch?v=BWgCY0UX7LU :)

A korábbi rakétákat (de talán a BUK-ot is) rendes kerozinos torlósugár-főhajtómű "hajcsa". (Megfelelő sebességre starthajtóművek gyorsítják, ugyanúgy, mint Cape Kennedyn a nagyokat, ez talán máshogy műküdi már a BUK-on.) A rakéták összeszereléséhez számos különálló töltő és ellenőrző ponton kell keresztülmennie (üzemanyag; "I"-anyag a vezérléshez, ami erősen mérgező, éghető izopropil-nitrát, ez teremti meg a hidraulikanyomást; levegő; elektronikus check stb., ezután szállítja csak ki a céljármű a kilövőállványokra. Hogy a BUK-nál egy hogy van, azt nem tudom, de ott sem teremnek a rakéták a állványon, mint a cukkini, az fix. Ezt a vöröshagymához. ) :)

Bonus track: :) www.youtube.com/watch?v=eGH7O0lpQPE

Balt 2014.07.23. 22:12:10

@EddieCivic4g: Igen, szokatlan az átpolitizált blogszférában, tényleg üdítő. Vagy csak elszoktunk tőle...

Balt 2014.07.23. 22:38:04

@annamanna: Valahol olvastam a linkjeid között, hogy a kijev(mellett)i irányítókhoz sorolják a spanyolt, tehát ezzel a feltételezéssel túl messzire szaladtam...

A Gripenek célfeladatuknak megfelelő magasságon repülnek, elfogáshoz nyilván a célgép fölé-mögé, ha 10e m-en repül, akkor is. (Azt talán Eddie meg tudja mondani, hogy egy gyors vadász hogy tud huzamos ideig egy akár légcsavaros gép sebességével cammogni, de biztos van rá megoldás, akár 2 géppárral.) Földi célokhoz célszerűen földközelben, felderítéshez meg ahogy a feladat megkívánja. A Gripenek elég sokoldalú, jó gépek, bár ebben is Eddie nyilván az avatottabb nálam.) Földközelben (légiparádén) tényleg marha hangos, de ez az utasszállítókra is igaz.

Mit szóltok az amerikai "bizonyítékhoz"? Már mémesedik. :)

Balt 2014.07.23. 22:50:15

@annamanna: "Arra gondoltam, mi van, ha ennek az egész balesetnek a fő célja tulajdonképpen az volt, hogy magát az egész területet, környéket besugározzák?"

Ha nem is besugározzák, szándékuk az van vele, a lakóitól függetlenül. Mind az oroszoknak, persze egy jelentős részük orosz, mind az ukránoknak, nyilván foggal-körömmel védik a nyersanyag- és ipari bázisukat, mind az amerikaiaknak, na, itt kevés érzelmi indokot tudnék hozni... (Mindjárt megpróbálom megfogalmazni a topikgazdának válaszolva.)

Viszont eszembe jut egy dal: :)
www.youtube.com/watch?v=bJ9r8LMU9bQ
en.wikipedia.org/wiki/Rock_the_Casbah

Balt 2014.07.23. 23:11:49

@Válasszunk: Én máshonnan közelíteném meg ezt a kérdést:

vannak ugye azok a csodálatos Wilson-i elvek, népek önrendelkezési joga blablabla, amit indokként hozva - máig hatóan, még az ukrán válság gyökere is jórészt itt keresendő - közel 100 éve szétszerelték a Monarchiát.

Namármost: ugye az összes szláv (nemzet/)állam így, vagy úgy, de előbb-utóbb elnyerte a függetlenségét, akkor milyen alapon tagadják ezt meg az orosz ajkú és érzelmű donyeckiektől? Vagy éppen a ruszinoktól? Talán nem nagy bakugrás, és eljutunk előbb utóbb - több bolygókerülés után - az erdélyi (ill más, irredentába taszított) magyarokhoz is. Már legalább addig, hogy a kérdést feltegyük... Mielőtt végleg felolvadnának az utódállamokban. Nyilván az autonómia az elérhető és elérendő cél, ahol az lehetséges.

Én valahogy ilyen rendezőelv szerint "rokonszenveztem" a donyecki oroszokkal, bár talán ez a megfogalmazás túlzás: mondjuk úgy, egybe esnek az érdekeink. Sajnálnám, ha egy ilyen végzetes lövés miatt ez megfordulna... A rajtuk elkövetett agresszió /pill. persze mindenhol a világon ettől függetlenül legalább szavakat követelne. Leginkább mellettük. Legalábbis a civil őslakosság mellett. Tény: egyelőre nem ők harcolnak Kijev utcáin. De az MH17 után jobb lesz egy kicsit hátralépni... Putyin pro- vagy kontra, ez ettől teljesen független, számomra mondjuk közömbös.

Balt 2014.07.23. 23:15:06

@Balt: "Tény: egyelőre nem ők harcolnak Kijev utcáin."

Ja, és talán távol esnek a csecsen/siita mentalitástól, de jobb lenne nem kiprovokálni belőlük, hogy a merényleteket lássák megoldásnak...

Balt 2014.07.23. 23:25:30

@Balt: "A rakéták összeszereléséhez számos különálló töltő és ellenőrző ponton kell keresztülmennie"

Mindezt persze harci körüémények között, az erdőben. Kezdve onnan, hogy spec. konténerben megérkeznek a rakéták szétszerelve. (A régiek legalábbis: külön a rakéta teste, külön a starthajtóművek és szárnyak.) Itt éppen a kész rakétát töltik be az állványra KUB-on. Kis kép: militarytechnics.com/files/cache/d603a91dc1553b90eb5da999df21cfd8_f1115.jpg
Valahogy hasonlóan mehet a BUK-on is.

Balt 2014.07.23. 23:30:44

@Balt: Ha jól rémlik, 1 órán belül volt 1-1 rakéta készre szerelési és töltési ideje, utána a töltő átrakó jármű vitte ki az ütegekhez. Ezért kicsit fura ez nekem, hogy ezek a BUK-ok itt 2-4 éles rakétával rohangálnak lakótelepről lakótelepre, civil tréleren stb.

Mellesleg az ukrán képeken (és a szakadárok zsákmányolt BUK-ot ábrázoló képein) piros ill. fehér "fejű" rakéták vannak, eltérőek a képek alapján, tippelek: valamelyik, mondjuk a fehér az gyakorló... Abban nincs se töltet, se hajtómű. Persze lehet, hogy egyszerűen átpingálták. :)

Balt 2014.07.23. 23:37:52

@Balt: "a töltő átrakó jármű"

Már megint pontosítanom kell magam: szállító-árakógép, TZM, Transzportnaja i Za... Masina. Ez egy spec. felépítményű összkerékhajtásos teherautó. Bár a BUK azt hiszem maga rakja fel a hátára a rakétát, legalábbis a radar nélküli TEL egysége. Meg nyilván a többire (TELAR) is az. Ettől még valamivel oda kell vinni...

Érdekes, hogy van lánctalpas meg gumikerekes BUK is. A régi, közepes hatótávú csapatlégvédelmi rakéták kilövői mind láncosak voltak.
legvedelmimuzeum.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=112&Itemid=163&lang=hu

Balt 2014.07.23. 23:40:16

A végén pl. a KUB TZM-je:
legvedelmimuzeum.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=173&lang=hu

Na, mára elég volt belőlem. Bocs a fragmentáltságért!

EddieCivic4g 2014.07.24. 08:47:14

@Balt: Az ilyen, "kisebb" légvédelmi rakétáknál már rég nem foglalkoznak folyékony hajtóanyaggal. Szilárd hajtóanyag kevésbé érzékeny, ezerszer könnyebb a kezelése, nem utolsó sorban a kezelőkre szinte egyáltalán nem veszélyes.
"Azt talán Eddie meg tudja mondani, hogy egy gyors vadász hogy tud huzamos ideig egy akár légcsavaros gép sebességével cammogni" Simán tudja tartani a légcsavaros gép sebességét. A "gyors" vadász nem azt jelenti, hogy mindig gyorsan megy, hanem azt, hogy gyorsan IS tud menni. Sőt, nagyon muszáj, még helikopterekkel is együtt tud repülni, de az már tényleg a vége, a legtöbb helikopter max sebessége nem sokkal több, mint a vadászok minimális sebessége.
Piros "fej"
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/BUK_file2.jpg
Ha erre gondoltál, akkor az azért piros, mert egy védőkupak van ráhúzva a rakéta orrára. Kinagyítva látszik rajta a fogantyú is.

annamanna 2014.07.25. 00:57:34

@Balt: " érdekes és logikus felvetések, bár a túl elrugaszkodott konteóba hajlók nekem túl merészek. (A hullákkal tömött gép pl. ilyen"
Pedig ez az egyetlen része a témának, ami logikus és kézzelfogható, az egyetlen, amit valóban lehet bizonyítani.
Az amcsi és orosz "bizonyítékok" ui. semmit sem érnek.

A hullákra viszont más oldalról is jött bizonyíték: skif-tag.livejournal.com/1352975.html#cutid1
Tehát az újságíró elment riportot készíteni az egyik 17 éves áldozat családjával, egy öregasszony nyitott ajtót, és azt állította, a 17 éves Peter Maas nem az unokája, hanem a testvére, aki 1945-ben halt meg a második világháborúban. A név, fénykép, lakcím ugyanaz volt, csak a halál időpontja nem.
Az eredeti holland cikk természetesen már nem elérhető.

Ez nyilván hülyeség lenne, ha nem vágna egybe a helybeliek állításaival a bűzös, meztelen és vértelen hullákról, és azzal, amit a saját két szememmel látok a képeken. Meg az átlyukasztott útlevelekkel, meg a rengeteg 17-essel, meg a tavasszal eltűnt géppel.
Ez egy szemfényvesztés.
Minden média azt üvölti, arra koncentrálj, ki lőtte le a gépet.
És az emberek engedelmesen azon agyalnak, ki lőtte le a gépet.
(Szerintem senki).

Ennyit az amerikai bizonyítékokról: a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1176/2853/original.jpg

A következő szövegeket mind a konteóblog hozzászólásaiból lopom :)

Ezt a szöveget kommentálták:
vilagterkep.atlatszo.hu/2014/07/23/mh-17-zicherman-vs-spottle/

"az orosz Védelmi Minisztérium sajtótájékoztatóján tényekkel igazolták, hogy a gép letért a megadott útvonalról, hogy 2, valószínűleg SZU-25 emelkedett rá (bár a géptípus feltételezés, de nyilván pontosan tudják), valamint, hogy nem észleltek földről rakétaindítást. A SZU-25 vihet magával pl. R-60-at, ami hasonló pusztítást végez, mint a sokat emlegetett BUK. Korábban már elmondták, hogy BUK rendszertől csak rádiólokációs jelet észleltek, tűzvezetést nem. Ezek nem pletykák, hanem tények.
Valamint elmondták és képekkel alátámasztották azt is, hogy az ukránok hány BUK-ot és hová mozgattak, a kérdéses időpontban, valamint előtte és utána pár nappal mennyi üzemelt. Valamint, hogy az Oroszországból szállított rendszerről készült kép miért hamis. De ha az a kép már el is készült, akkor legyenek szívesek megmagyarázni, hogy az milyen rendszer és mi a fenét keresett ott, ahol lefényképezték. És tele vannak kérdésekkel, amire az ukrán és más országok vezetőitől várják a választ. Elmondták, hogy milyen amerikai műholdat észleltek a terület fölött az esemény bekövetkeztekor és ha az üzemelt, akkor várják a szakértőik a képeket... Eddig csak az oroszok adtak ki elég alaposan összeállított, tényszerű adatokat, más csak vádaskodott és fenyegetőzött. Erről ennyit."

"Kár hogy a Szu-25 még a gyártó honlapja szerint sem tud, még függesztett fegyverzet nélkül sem, még csak a közelébe sem emelkedni annak a magasságnak, ahol a B777 repült. Kár, hogy az elméleti maximális sebessége, külsőleg függesztett rakéták nélkül is kisebb, mint a B777 jellemző utazó sebessége. Az is kár, hogy nem rendelkezik fedélzeti radarral, ami eléggé megnehezíti egy légi cél elfogását, továbbá az is, hogy az R-60-as csak hátsó féllégtérből indítható többnyire, ami még inkább közröhej tárgyává teszi az egész Szu-25-el lőtték le históriát (már ha a köz látott már Szu-25-öst közelről). Kár, hogy az R-60-as egy 45 kg össztömegű, aprócska légiharc rakéta 3 kg-os harcirésszel, míg a BUK rendszer 9K37 rakétája durván 700 kiló, amiből 70 csak a robbanófej. Nyilván hasonló pusztítást végez mindkettő. Na ezek tények. (Mellesleg az Orosz Védelmi minisztérium annyira toppon volt ebben a preziben, hogy a saját maguk által gyártott és használt Szu-25 típust, egy EF-111 Raven elektronikai zavaró kontúrjával illusztrálták, és növesztettek két plusz hajtóművet a 777-esnek, persze ez már csak a formalitás.) www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/ "

Ebből számomra az a tanulság (újra), hogy az oroszok és az amerikaiak (és mindenki más is) együtt hazudik, ezt együtt főzték ki és hajtották végre. Van egy közös cél, amihez minden hatalom asszisztál. Ez az államok háborúja a civil lakosság ellen. :(

A hollandok konkrét érdekeit egy hozzászóló így indokolja (konteóblog):
"Hollandiának van oka megtámadnia Ukrajnát mert már régóta szeretne a Fekete tengernél egy holland bázist kialakitani, hogy onnan eltudja kezdeni az 1949-ben elvesztett Indonézia és Malájzia visszacsatolását a holland korona alá."
(Tehát Malajzia valaha holland gyarmat volt!!)
Egy másik:
""...a holland páncélos haderő egy részét március 12-től április 22-ig Magyarországra csoportosították át a "Várpalota Challenge 2014" elnevezésű hadgyakorlat ürügyén. Több mint 800 harceszköz érkezett az országba, majd a gyakorlatok végeztével a NATO bejelentette, hogy immár Ukrajnában, Kijev környékén is hadgyakorlatot tartana."
Most már elég motiváltak lesznek az ukrajnai harcokban."

annamanna 2014.07.25. 01:06:20

Tehát sem az amerikaiak, sem az oroszok nem tudják bizonyítani, hogy a gépet lelőtték. Mindenki arra koncentrál, vért izzadva keresnek egy fránya kis bombácskát vagy rakétácskát, de minden, amit kitalálnak, teljesen "légbőlkapott", hogy stílusos legyek. Minden "bizonyíték" hiteltelen.
Ennek csak egy oka lehet, hogy nem volt semmiféle rakéta.

A konteóblogon ezt írták (kommentekben):
"Érdekes videó. Sok kérdést felvet. Aki ismeri picit a légi katasztrófákat, annak felmerül néhány kérdés:
1.: 33000 ft magasan történt valami a géppel (10600 méter). A hirtelen magasságvesztésből adódóan valószínűsíthető, hogy súlyos szerkezeti sérülést szenvedett el a gép (lelőtték, szétrobbant), vagy valami oknál fogva hirtelen átesett.
Videón az látszik, hogy a kerozin hirtelen, a becsapódás után begyullad, és gombafelhőként terjed a füst (ha a videó valódi), ami annyit jelent, hogy a 777 a becsapódáskor nagy mennyiségű kerozinnal rendelkezett. Ebből adódóan biztosan nem történt robbanás a levegőben, mert akkor nem lett volna ekkora tűz a becsapódást követően.
Ha lelőtték volna a gépet légelhárító rakétával, akkor is robbanás történt volna a levegőben, akár zuhanás közben (min. 10000 ft/perces süllyedés történt, amit nem bír ki egy utasszállító), s nem a becsapódás után.
Tehát, valószínűleg nagyából egyben zuhant le a gép, azaz valami más állhat a háttérben (videó szerint) pl.: átesés, szabotázs, gépeltérítés...
Kinek álhatott érdekében?
USA - Nato: beavatkozzon az ukrán, orosz konfliktusba
Boeing: lehet, hogy nekem tűnt csak fel, de az elmúlt 1,5 évben a 3. 777 semmisül meg - asiana airlines, MA 370, s most ez. Előtte nem volt halálos kimenetelű balesete a 777-esnek. Talán "valaki" be akarja bizonyítani, hogy a 777-esek nem biztonságosak? Nem fogy eléggé a dreamliner?
A nagy légitársaságok be akarnak törni a délkeletázsiai piacra, mert ezek után szinte biztos a Malaysian Arline-s - ra senki nem fog felszállni...
Vélemények?
www.youtube.com/watch?v=ho3S38i1Nsw "

Aki egy picit konyít az aerodinamikához, és a repülőgépek szerkezeti összetételéhez abban felmerül a kétely, hogy egy levegőben lelőtt gép hogy robbanhat fel a földön... (Képek tanulsága szerint minimum 15 tonna kerozin gyulladt be)"

"Viszont a roncs 5km hosszan szorodott szet a CNN-en nyilatkozo helyszinen tartozkodo ujsagiro szerint ami arra enged kovetkeztetni hogy a gep nem egy darabban ert foldet..."

"A roncsok szétszóródása nem feltétlenül levegőben történő robbanásra utal. Például ha az adott gép süllyedési sebessége eléri a 10000ft/s -et, akkor a gép kb 1,3 mach-kal zuhan. 1 machnál már letörik a hajtómű, stb... A repülőgép legnagyobb teherviselő része a szárny és a repülőgéptest találkozása, kb 60 g terhelést kell kibírnia. Azaz a géptörzs és a szárny egybenmaradt, a farokrész, a hajtóművek, vagy orrész leszakadhat. pl ha 20000ft szakad le a farokrész, akkor 20 km-rel arréb ér földet, mint a törzs..."

"Ha a szeparatisták lőtték le, akkor okkal tették, hiszen nem pazarolnak csak úgy el egy rakétát, amikor véges a raktárkészletük. A gép repülési útvonala is sokat változott az utolsó alkalmakkor, ami arra enged következtetni, hogy valakinek nagyon érdeke volt a tilalmi zóna feletti civil röptetés egy tehénnel."

"az amerikai légi irányítás még február 19-én parancsba adta, hogy a légi közlekedést tereljék el a Krím-félsziget fölötti légi folyosókról dél felé. A figyelmeztetést március 4-én is megismételték, újabb tájékoztatást adtak ki az ukrán légtérben kialakult veszélyzónákról, valamint ismételten felszólították a nyugati légi közlekedést, hogy a Krím-félsziget fölötti légi folyosókat ne használják, ehelyett megadták az útvonal módosításait kötelező jelleggel. A tiltás többedszeri módosítással azóta is érvényben volt, vagyis civil járat az érvényben lévő szabályozás miatt eleve nem repülhetett ott, ahol a maláj gépet lelőtték."

ez júl. 8-i hír: hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_08/A-Goszaviaszluzsba-lezarta-a-legteret-Kelet-Ukrajna-folott-7108/

"A gépet az ukrán légi-irányítás vitte a terület fölé, miközben egy katonai szállítógép is ott repült, amin utánpótlást vittek..."

"Eléggé hasonlít a Lusitania esetére. Ott is a németek mindent megtettek, hogy figyelmeztessék az embereket, hogy ne üljenek fel a háborús övezetbe tartó hajókra, de valahogy mégis volt rajta 128 amerikai állampolgár, akik tökéletes indokot szolgáltattak az USA hadba lépésére."
Természetesen véletlenül repült a háborús zóna felett a gép, nem civileket használtak a hadi-utánpótlás fedezésére. Ez nem szokás..."

"Petro Porosenko ukrán államfő utasította csütörtökön a hadsereg vezérkarát, hogy dolgozzon ki új taktikát, amely külföldi fegyveres erők közvetlen bevonását teszi lehetővé az ukrajnai katonai műveletekbe.

(MTI)

Külföldi hadsereget akarnak behívni Ukrajnába? Kire gondolhatott Porosenko?"

"Biztosra veszem, hogy nem az oroszokra gondolt."

annamanna 2014.07.25. 02:49:37

"Megy majd az USA demokráciát csinálni a zsoldos cégeivel, arra gondol. Eddig titokban tették, ezután majd nyíltan fogják. Nem a hivatásos hadsereggel, azt Putyinék már nem tűrnék, viszont a Blackwater és társai papíron civilek, tökéletesen illik rájuk a külföldi fegyveres erő kifejezés. És bármit művelnek a civilekkel, a Nobeldíjas majd mossa kezeit, hiszen nem az USA hivatásos hadserege tette..."

"Én csak azt nem értem,hogy miért mindig csak a rakétás járművet mutatják? Miért csak azt vitték az oroszok egy kamionnal?
Tudnillik egy 9K37 BUK rendszer 4 részelemből áll:
1.: Rakétaindító jármű,4db rakétával,és a tűzvezető lokátorral.
2.: Rádiótechnikai jármű,a felderítő-bemérő lokátorokkal.
3.: Vezérlő jármű,innét működtetik az egészet.
4.: Rakétaszállító-feltöltő teherautó.
ha figyelembe vesszük az állítást,miszerint egy vagy kettő rakétát lőttek ki a gyanú szerint orosz kezelők,akkor a 4. járműre ez esetben nincs szükség...
ezzel szemben a megdönthetetlen bizonyítékként szolgálo képeken,videókon mindig csak az a szájbab...tt rakétás lánctalpast hordozzák inned oda,onnan ide...
ugyanis ha nem volt ott a lokátoros,és a vezérlő jármű,akkor a rakétás lánctalpas kb annyira veszélyes a repülőforgalomra,mint egy félbevágott teniszlabda.
Sebaj,az ukrán fél számolatlanul gyártja a megdönthetetlennél megdönthetetlenebb bizonyítékokat,biztosan lesz még ezen kívül is...""

Nyilván tudjátok, hogy azóta még két gép lezuhant,
az ukrán parlamentben tömegverekedés volt és Jacenuk lemondott (mert összeomlott a koalíció). Szerintem nem ezért távozik sietve, hanem mert vérbeli főpatkány, és elsőnek hagyja el a süllyedő hajót. Nem szeretne se véres, se vértelen hullává válni, pedig.... (nem valószínű, hogy elkerüli a sorsát).

annamanna 2014.07.25. 02:50:28

@Balt: "Kezdjük a lényegtelennel: Kesháról (...) A csaj, mondhatni vonzó is lehetne."
Nyilván az is, bár a klipek csalókák.
bmmoejackson2.files.wordpress.com/2012/04/kesha-bikini-ausi03251009.jpg (Kesha 2012-ben)
www.swimsuitsdirect.com/blog/wp-content/uploads/2013/05/Kesha-Bikini-Swimwear-2013.jpg (Kesha 2013-ban)
Már elvonón is volt étkezési zavar miatt.
Sajnos, aki korpa közé keveredik, megeszik a disznók. www.youtube.com/watch?v=4kPM8x1lfcU (itt Kesha az utolsó, a 8 perctől mutatják).

"(naná, Heaven 17), de legfőképpen 09/11-hez, bár ez '96-os(!) szám... Utólag megdöbbentem a pontos helyzetleíráson."
Azt, hogy NYC el fog pusztulni, különös módon ebben a klipben is elég nyíltan jelzik: www.youtube.com/watch?v=rYEDA3JcQqw
Ez szerintem is így lesz, de én egészen más okból gondolom. Már említettem a Jelenések könyvét - ott beszélnek a babiloni nagy parázna pusztulásáról. Nos, annak a leírása semmi máshoz nem hasonlít jobban, mint NYC-hez.
Ebből az következik, hogy Amerika, mint világbirodalom, az utolsókat rúgja, és átveszi a helyét egy még erősebb és még gonoszabb szövetség (és az oroszoknak abban bérelt helyük van).

A tíz kicsi rénszarvas elég durva dal, azzal "ideológiailag" nem értek egyet.
Mert nagyon nem mindegy, hogy mindenki egyért, vagy egy mindenkiért. Én inkább az utóbbira szavazok, tehát arra, hogy egy mindenkiért. Tehát hogy van egy ember, aki már mindenkiért meghalt. Bár nem volt túl sokáig halott,
"Mert megölhették hitvány zsoldosok,
és megszünhetett dobogni szive –
Harmadnapra legyőzte a halált.
Et resurrexit tertia die."
(ez amúgy Pilinszkytől a Harmadnapon)

Björköt kizárólag ebben a formában tudom elviselni: www.youtube.com/watch?v=41iySHgV_iI Ő olyannyira túlment a józan ész határain, hogy képtelenség követni.

annamanna 2014.07.25. 02:58:00

@Balt: A Rock the Casbah pedig... hááát.... szóval azzal meg az a problémám, hogy az ellentéteket azon az alapon próbálja feloldani, hogy mind a zsidó, mind az arab egyesült erővel feloldódnak a kaliforniai stílusú bamba hedonizmusban.
Ennél már jobban tetszik az, amikor egy fehér és egy néger azonnal összebarátkozik egy építkezésen, tehát munka közben. Ez ennek a filmnek az egyik fő motívuma: www.imdb.com/title/tt0096256/
A Clash klipjében szereplő két embert próbáld meg elképzelni munka közben, hehe. Próbáld elképzelni, ahogy azonnal összebarátkoznak, miközben együtt lapátolnak egy építkezésen :)

"Nekem kifejezetten imponál, hogy egy nővel (...? úgy sejtem a nickből meg a stílusból) együtt lehet gondolkodni ilyen kérdésekben, mindenféle vonatkozásában, mélységében. :) (Fogjuk fel bóknak, bár meglehet, van egy kis hímsoviniszta bukéja, de nem úgy értettem, ilyen módon máris elnézést!)"
Ezt nagyon szépen köszönöm neked is meg Eddienek is.
Egy rendőrnő is írta már, hogy szívesen nyomozna együtt velem :D
Nem kell semmi rosszra gondolni, tényleg komolyan arra értette, hogy alkalmas lennék zsarunak :) (Még egy meglehetősen durva dologra is rákérdezett, hogy arra hajlandó lennék-e, egészen megdöbbentem rajta).
Szóval egy Miss Marple veszett el bennem. (Vagy egy Saga Norén, egy ismerősöm szerint, ez mondjuk nem túl hízelgő, nem bántani akart vele, csak ilyennek lát).

"Földközelben (légiparádén) tényleg marha hangos, de ez az utasszállítókra is igaz."
Az utóbbi napokban, a légifolyosók átterelése miatt sokkal több utasszállító húz el fölöttünk, és bizony van hangjuk. Amúgy a Gripeneket sem légiparádén hallottam. (És persze hogy a Keselyű ugrik be erről..., de már nem linkelek, vagy de mégis :D www.youtube.com/watch?v=VDi12nkC5Fc )

"Mit szóltok az amerikai "bizonyítékhoz"? Már mémesedik. :)"
Egyet találtam, az nagyon tetszett :)

annamanna 2014.07.25. 03:22:34

@EddieCivic4g: följebb bemásoltam egy szöveget, ami szerint a gombafelhőből arra lehet következtetni, hogy az összes kerozin a földön robbant be, tehát a gépet a levegőben nem érte találat. Ez is csak egy vélemény persze, nekem mondjuk épp kapóra jön :) (Mármint szerintem se lőtt senki a gépre, elég nevetségesek az amcsi és ruszki "bizonyítékok"). Tipikus "nézzék a kezemet, mert csalok!" - mentalitás ez, hókuszpókusz, csinnadratta, bűvészmutatvány.
Úgy működik a média, ahogy azt már Karinthy is megírta: "Hogy vagytok, kis fiúk, kis leányok, ejha, csinnadratta! Na jók voltatok egész héten? Mesél ám nektek a Szerkesztõ bácsi (...) Csingiling! Megy tovább a meseszekér. (...) Hát csak hallgassátok, mi lett a vége Terka, Panni, te, kis rigóim, arany legyecskéim, szúnyogocskáim, kolera baciluskáim!" mm.iit.uni-miskolc.hu/Lart/masoktol/nina.html

EddieCivic4g 2014.07.25. 09:48:02

@annamanna: A Szu-25 R-60as rakétával úgy hülyeség, ahogy van, de látom, Te is bemásoltad a másik kommentet, amiben leírják.
"Videón az látszik, hogy a kerozin hirtelen, a becsapódás után begyullad, és gombafelhőként terjed a füst (ha a videó valódi), ami annyit jelent, hogy a 777 a becsapódáskor nagy mennyiségű kerozinnal rendelkezett. Ebből adódóan biztosan nem történt robbanás a levegőben, mert akkor nem lett volna ekkora tűz a becsapódást követően.
Ha lelőtték volna a gépet légelhárító rakétával, akkor is robbanás történt volna a levegőben, akár zuhanás közben (min. 10000 ft/perces süllyedés történt, amit nem bír ki egy utasszállító), s nem a becsapódás után.
Tehát, valószínűleg nagyából egyben zuhant le a gép, azaz valami más állhat a háttérben (videó szerint) pl.: átesés, szabotázs, gépeltérítés..."

Ez így nem teljesen igaz, az író abból indul ki, hogy a rakétatalálat mindig minden esetben tűzgömbbé konvertálja a repülőt. Bőven elég, ha a hajtóművek bekapnak pár repeszt a rakétától, és máris kampec nekik. Hajtómű nélkül pedig nehéz repülni egy utasszállítóval.

"ezzel szemben a megdönthetetlen bizonyítékként szolgálo képeken,videókon mindig csak az a szájbab...tt rakétás lánctalpast hordozzák inned oda,onnan ide...
ugyanis ha nem volt ott a lokátoros,és a vezérlő jármű,akkor a rakétás lánctalpas kb annyira veszélyes a repülőforgalomra,mint egy félbevágott teniszlabda."
Ez akkor lenne igaz, ha a képeken egy TEL indítójármű lenne. De amiket eddig néztem, mindegyiken TELAR volt. Annyi az eltérés, hogy utóbbin van egy tűzvezető radar is, tehát képes az önálló tevékenységre. Persze nem olyan hatékony, mintha ott lenne hozzá a nagy hatótávú felderítő radar is, de működik.

De feldobnék én is egy labdát. Idén már 4 utasszállító lezuhant.
1, Malaisian Airlines gép,valahol, nem tudjuk, mi történt, a repülő Boeing gyártmány.
2, Malaisian Airlines gép,Ukrajna, nem tudjuk, mi történt,a repülő Boeing gyártmány.
3, TransAsia gép, Taivan, viharban lezuhant, a repülő francia-olasz gyártmány.
4, SwiftAir gép, Algéria, nem tudjuk, mi történt, a repülő McDonell Douglas-Boeing gyártmány/ha minden igaz/.
Tajvani gép kihúzható, egyértelműen a vihar a felelős. Marad 3 misztikus katasztrófa. Mindhárom usa gyártmányú géppel történt. Ki a konkurencia? A francia Airbus. A franciák éppen puszipajtások az oroszokkal, még helikopterhordozó hadihajókat is építenek nekik. Van kérdés?:)

annamanna 2014.07.25. 13:24:10

@EddieCivic4g: na, amit írtam, elszállt :(
Megpróbálom újra:

"Bőven elég, ha a hajtóművek bekapnak pár repeszt a rakétától, és máris kampec nekik."
Köszi, akkor ez a lehetőség kihúzva.

"Ki a konkurencia? A francia Airbus. A franciák éppen puszipajtások az oroszokkal"
A konteós oldalon is felvetették ezt a lehetőséget, csak más következtetésre jutottak:
"Boeing: lehet, hogy nekem tűnt csak fel, de az elmúlt 1,5 évben a 3. 777 semmisül meg - asiana airlines, MA 370, s most ez. Előtte nem volt halálos kimenetelű balesete a 777-esnek. Talán "valaki" be akarja bizonyítani, hogy a 777-esek nem biztonságosak? Nem fogy eléggé a dreamliner?
A nagy légitársaságok be akarnak törni a délkeletázsiai piacra, mert ezek után szinte biztos a Malaysian Arline-s - ra senki nem fog felszállni..."

"Nem akarok nagyon "konteós" lenni, de 1996-ban ugyanilyen események történtek. 1995-ben állították forgalomba az első triplesevent, és lám egy éven belül két Boeing 757-es zuhant le, mindkettő a "pitot" csövek hibájából... Burgenair illetve az Aeroperu járata. Hirtelen a 757-esekből visszamondták a rendeléseket és a 777-200 okat, illetve 737-eseket kezdtek vásárolgatni a légitársaságok. A Boeing majdnem becsődölt, mert olyan kevés rendelést adtak le az akkori dollármillárdokba kerülő fejlesztés után rendszeresített gépbe. Most is hasonló a helyzet. A Dreamliner nem fogy úgy, ahogy kellene, akkumlátor problémák, stb stb.... A Boeighez hű légitársaságok az idei párizsi repülőexpón több 777-esre adtak le rendelést mint, a 787-esre. Utána hirtelen eltünik egy gép, majd egyiket "lelövik"."

"a háttérben egy rivális légitársaság állhat (talán a kínaiak?) akik majd felvásárolják a csódbe ment maláj légitársaságot"

"Az eleg meresz lenne egy rivalis legitarsasagtol, hogy a napi politikai esemenyeket hasznaljak ki uzleti erdekbol...."

"4.) A rivális légitársaság
A 17-es járat lelövése mögött egy olyan légitársaság áll, amely már régóta szemet vetett a maláj cégre, s abban érdekelt, hogy a Malaysia Airlines becsődöljön, s ezt követően potom pénzért rátehesse a kezét. A legtöbbször a kínai nemzeti légitársaság, az Air China neve merül fel ebben az összefüggésben. Hogy melyik fegyveres csoportot fizették le és hogyan – részletkérdés.

Akármelyik vetélytárs is volt, a számítása bejönni látszik: ma reggeli hírek szerint a Malaysia Airlines a csőd szélén táncol." konteo.blogrepublik.eu/2014/07/18/a-malaj-gep-lelovese/

Most nézem, ide is rengeteg komment érkezett, a két legutolsó:

"Nekem továbbra is az a véleményem, hogy az egész esemény úgy ahogy van nem stimmel és rengeteg jele van a megrendezettségnek…

Melyik gép roncsait mutogatják nekünk???

itt egy link a haditechnikai kerekasztal fórumáról, 367-es panel kommentanyaga:

htka.hu/kozosseg/discussion/comment/118019/#Comment_118019

www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/acaps/7772sec2.pdf

Tényleg egy Boeing becsapódása után így néz ki a táj??
nodisinfo.com/overhead-images-prove-mh17-crash-hoax/ "

"Sziasztok!

Ma postolta vki facebbokon:
www.veteranstoday.com/2014/07/20/wrong-aircraft-identified-as-malaysia-flt-mh-17-fuels-doubts/ "

annamanna 2014.07.25. 13:28:41

@EddieCivic4g: "Ki a konkurencia? A francia Airbus."
Ehhez még annyit, hogy a Malaysiának korábban is volt gyanús ügye, az épp egy Airbussal: www.hir24.hu/kulfold/2014/07/23/a-fold-alatt-tunt-el-a-malaysia-airlines-egyik-gepe/
Tehát ha valaki hunyó itt, akkor sokkal inkább a maláj légitársaság, ahol sorozatban történnek légi katasztrófák, amikért eszméletlen biztosítási díjakat zsebelnek be, miközben a világ legveszteségesebb repülős cége is egyben.

EddieCivic4g 2014.07.25. 17:53:14

@annamanna: "A konteós oldalon is felvetették ezt a lehetőséget, csak más következtetésre jutottak:
"Boeing: lehet, hogy nekem tűnt csak fel, de az elmúlt 1,5 évben a 3. 777 semmisül meg - asiana airlines, MA 370, s most ez. Előtte nem volt halálos kimenetelű balesete a 777-esnek. Talán "valaki" be akarja bizonyítani, hogy a 777-esek nem biztonságosak? Nem fogy eléggé a dreamliner?"
Elképzelhető, bár ha jól emlékszem, az első eset pilótahiba volt, nem pedig műszaki. A másik ok, amiért számomra gyanús ez a forgatókönyv, az az, hogy ez egy nagyon veszélyes "manőver" a Boeing részéről. Ha úgy döntenek a légitársaságok, hogy a 777 elavult, potyognak, mint a falevél, ezért lecserélik őket 787esre, akkor nyert. De ugyanennyi erővel dönthetnek úgy is, hogy a Boeing szar gépeket gyárt, inkább vesznek Airbust. Ekkor viszont a Boeingnek annyi.
Én továbbra sem tartom kizártnak a francia-orosz vonalat. Viszont amilyen szépen sorban összeszedted az infókat, lehet helyettük Kína.
l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/jk7Gvxjvl36cXh2xVG44SQ--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTY0NTtweW9mZj0wO3E9NzU7dz05NjA-/http://media.zenfs.com/en_us/News/afp.com/a5d5f8abe48fa5cc51a84f6e3588d8bbe3d20c63.jpg
Azt már említettem korábban, hogy a rádiózás/vészjelzés hiányára magyarázat lehet, ha szemből kapták a rakétát, ami a pilótafülkét szedte szét először. Ha ez a kép hiteles, akkor ebben igazam volt:)

nodisinfo.com/overhead-images-prove-mh17-crash-hoax/
Ez viszont marhaság. Felraknak egy képet, amin a helyszín egy kis része látható, majd közlik, hogy sokkal nagyobb nyomokat kellett volna hagynia egy utasszállítónak.

"Melyik gép roncsait mutogatják nekünk???"
Tipikus példája annak, hogy valaki felállít egy elméletet, miszerint nem az MRD, hanem a tavasszal eltűnt MRO roncsai fekszenek Ukrajnában, mert feltűnt neki, hogy az egyik ablak le van fedve. Majd olyan képeket keres, ahol az MRO ablaka le van fedve, az MRD-é viszont nincs. Kb 2 perc alatt találtam képeket az MRD-ről, ahol a kérdéses ablak le van fedve, a kép pedig évekkel ezelőtt készült. Gondolom, az író véletlenül nem látta ezeket. Vagy csak kihagyta, mert megcáfolná a saját elméletét?:)
"Ma postolta vki facebbokon:"
MRC biztos nem lehet. Az egy domború lemez. Tisztán látszik, hogy tükröződik rajta valamilyen sötétebb dolog, de a fénytörés miatt van benne egy világos sáv. Pont ott, ahol a D betűből is "hiányzik". Másrészt az MRC 15-e és 21-e között Európa közelében sem járt.
flightaware.com/live/flight/9MMRC/history/20140715/0045Z/WMKK/NZAA

Csak a rend kedvéért tegyük fel, hogy variáltak a betűkkel. MRC kiesett, "tudjuk", hol volt/van. Marad az, hogy a tavasszal eltűnt MRO lett átkeresztelve MRD-re, és ledobva Ukrajnában. Akkor már csak egy kérdésem van. Hol van az igazi MRD? azt is elásták?:)

annamanna 2014.07.26. 03:36:14

"Megy majd az USA demokráciát csinálni a zsoldos cégeivel, arra gondol. Eddig titokban tették, ezután majd nyíltan fogják. Nem a hivatásos hadsereggel, azt Putyinék már nem tűrnék, viszont a Blackwater és társai papíron civilek, tökéletesen illik rájuk a külföldi fegyveres erő kifejezés. És bármit művelnek a civilekkel, a Nobeldíjas majd mossa kezeit, hiszen nem az USA hivatásos hadserege tette..."

"Én csak azt nem értem,hogy miért mindig csak a rakétás járművet mutatják? Miért csak azt vitték az oroszok egy kamionnal?
Tudnillik egy 9K37 BUK rendszer 4 részelemből áll:
1.: Rakétaindító jármű,4db rakétával,és a tűzvezető lokátorral.
2.: Rádiótechnikai jármű,a felderítő-bemérő lokátorokkal.
3.: Vezérlő jármű,innét működtetik az egészet.
4.: Rakétaszállító-feltöltő teherautó.
ha figyelembe vesszük az állítást,miszerint egy vagy kettő rakétát lőttek ki a gyanú szerint orosz kezelők,akkor a 4. járműre ez esetben nincs szükség...
ezzel szemben a megdönthetetlen bizonyítékként szolgálo képeken,videókon mindig csak az a szájbab...tt rakétás lánctalpast hordozzák inned oda,onnan ide...
ugyanis ha nem volt ott a lokátoros,és a vezérlő jármű,akkor a rakétás lánctalpas kb annyira veszélyes a repülőforgalomra,mint egy félbevágott teniszlabda.
Sebaj,az ukrán fél számolatlanul gyártja a megdönthetetlennél megdönthetetlenebb bizonyítékokat,biztosan lesz még ezen kívül is...""

Nyilván tudjátok, hogy azóta még két gép lezuhant,
az ukrán parlamentben tömegverekedés volt és Jacenuk lemondott (mert összeomlott a koalíció). Szerintem nem ezért távozik sietve, hanem mert vérbeli főpatkány, és elsőnek hagyja el a süllyedő hajót. Nem szeretne se véres, se vértelen hullává válni, pedig....

"Kezdjük a lényegtelennel: Kesháról (...) A csaj, mondhatni vonzó is lehetne."
Nyilván az is, bár a klipek csalókák.
bmmoejackson2.files.wordpress.com/2012/04/kesha-bikini-ausi03251009.jpg (Kesha 2012-ben)
www.swimsuitsdirect.com/blog/wp-content/uploads/2013/05/Kesha-Bikini-Swimwear-2013.jpg (Kesha 2013-ban)
Már elvonón is volt étkezési zavar miatt.
Sajnos, aki korpa közé keveredik, megeszik a disznók. www.youtube.com/watch?v=4kPM8x1lfcU (itt Kesha az utolsó, a 8 perctől mutatják).

"(naná, Heaven 17), de legfőképpen 09/11-hez, bár ez '96-os(!) szám... Utólag megdöbbentem a pontos helyzetleíráson."
Azt, hogy NYC el fog pusztulni, különös módon ebben a klipben is elég nyíltan jelzik: www.youtube.com/watch?v=rYEDA3JcQqw
Ez szerintem is így lesz, de én egészen más okból gondolom. Már említettem a Jelenések könyvét - ott beszélnek a babiloni nagy parázna pusztulásáról. Nos, annak a leírása semmi máshoz nem hasonlít jobban, mint NYC-hez.
Ebből az következik, hogy Amerika, mint világbirodalom, az utolsókat rúgja, és átveszi a helyét egy még erősebb és még gonoszabb szövetség (és az oroszoknak abban bérelt helyük van).

A tíz kicsi rénszarvas elég durva dal, azzal "ideológiailag" nem értek egyet.
Mert nagyon nem mindegy, hogy mindenki egyért, vagy egy mindenkiért. Én inkább az utóbbira szavazok, tehát arra, hogy egy mindenkiért. Tehát hogy van egy ember, aki már mindenkiért meghalt. Bár nem volt túl sokáig halott,
"Mert megölhették hitvány zsoldosok,
és megszünhetett dobogni szive –
Harmadnapra legyőzte a halált.
Et resurrexit tertia die."
(ez amúgy Pilinszkytől a Harmadnapon)

Björköt kizárólag ebben a formában tudom elviselni: www.youtube.com/watch?v=41iySHgV_iI Ő olyannyira túlment a józan ész határain, hogy képtelenség követni.

A Rock the Casbah pedig... hááát.... szóval azzal meg az a problémám, hogy az ellentéteket azon az alapon próbálja feloldani, hogy mind a zsidó, mind az arab egyesült erővel feloldódnak a kaliforniai stílusú bamba hedonizmusban.
Ennél már jobban tetszik az, amikor egy fehér és egy néger azonnal összebarátkozik egy építkezésen, tehát munka közben. Ez ennek a filmnek az egyik fő motívuma: www.imdb.com/title/tt0096256/
A Clash klipjében szereplő két embert próbáld meg elképzelni munka közben, hehe. Próbáld elképzelni, ahogy azonnal összebarátkoznak, miközben együtt lapátolnak egy építkezésen :)

"Nekem kifejezetten imponál, hogy egy nővel (...? úgy sejtem a nickből meg a stílusból) együtt lehet gondolkodni ilyen kérdésekben, mindenféle vonatkozásában, mélységében. :) (Fogjuk fel bóknak, bár meglehet, van egy kis hímsoviniszta bukéja, de nem úgy értettem, ilyen módon máris elnézést!)"
Ezt nagyon szépen köszönöm neked is meg Eddienek is.
Egy rendőrnő is írta már, hogy szívesen nyomozna együtt velem :D
Nem kell semmi rosszra gondolni, tényleg komolyan arra értette, hogy alkalmas lennék zsarunak :) (Még egy meglehetősen durva dologra is rákérdezett, hogy arra hajlandó lennék-e, egészen megdöbbentem rajta).
Szóval egy Miss Marple veszett el bennem. (Vagy egy Saga Norén, egy ismerősöm szerint, ez mondjuk nem túl hízelgő, nem bántani akart vele, csak ilyennek lát).

annamanna 2014.07.26. 12:40:27

@EddieCivic4g: "Ez viszont marhaság. Felraknak egy képet, amin a helyszín egy kis része látható, majd közlik, hogy sokkal nagyobb nyomokat kellett volna hagynia egy utasszállítónak." - megnéztem én is azt a cikket, sőt egy másikat is azon az oldalon. Ez egy nagyon gonosz oldal, ahogy nézem. Úgy próbálja hiteltelenné tenni azokat, akik nem hiszik el a hivatalos magyarázatot, hogy felnagyítja, eltúlozza, groteszk módon eltorzítja a felvetéseket. Tehát olyan állításokat tesz, amit normális módon nem lehet tenni.
Gyakorlatilag azt állítja, hogy egyáltalán nem is esett le semmilyen repülő az égből, ez csak valamilyen filmdíszlet, nem is haltak meg emberek, amiket találtak, azok bábuk, gumiból meg szilikonból, a vér pedig festék.
Ez nagyon gonosz.
Ugyanis a helybeliek naná azt állítják, hogy hallottak egy robbanást, é rájuk estek meztelen emberek; a szemtanúk közül nem állít senki olyasmit, hogy itt egyáltalán nem is volt semmiféle repülőbaleset és a testek, amiket összegyűjtöttek, nem emberi testek, hanem bábuk.
Ilyet csak nagyon erős rosszindulattal lehet terjeszteni, hogy bárkit hülyének nézzenek, aki megkérdőjelezi a hivatalos szövegeket.
Ez sajnos nagyon sikeres módszer, mert senki sem szeretne idióta rosszfejnek tűnni, ezekkel a galád torzításokkal pedig mindenki, aki megkérdőjelezi a hivatalos állításokat, idióta rosszfejjé válik, akit joggal röhögnek ki az okos jófejek.

A fedett meg nyitott ablak hasonló ökörség.

"Én továbbra sem tartom kizártnak a francia-orosz vonalat. Viszont amilyen szépen sorban összeszedted az infókat, lehet helyettük Kína."
- Hát, nem tudom, Kína gyárt-e repülőket, de ha gyárt is, azt egy kínai repülőtársasaság biztosan nem használná. A kínaiak nem vesznek semmilyen cuccot, ami Kínában készült, még az alkatrészei se legyenek kínaiak. Pontosan jól tudják, micsoda szemeteket gyártanak, nem bíznak a saját termékeikben. Az jó a hülye európaiaknak, nekik meg európai cuccok kellenek.

"Akkor már csak egy kérdésem van. Hol van az igazi MRD? azt is elásták?:)" -
Hol van a tavasszal eltűnt gép? Hogy létezik, hogy az összes radarról eltűnt, hogyhogy senki sem látta, merre repül, mi történik vele?
Ha erre lehetne válaszolni, akkor már lenne egy nyom, amin el lehetne indulni, hogy mi történt most. Nem azért, mintha az a gép ez a gép lenne, hanem lehetne tudni, miféle trükköt alkalmaztak arra, hogy a tavaszi gépet szőrén-szálán eltüntessék.
Ha ismernek egy trükköt, amivel mindenki szeme elől el tudnak tüntetni egy Boeing777-et, akkor most is képesek voltak valamiféle szemfényvesztő mutatványra.
Persze Európában, fényes nappal egy ilyen trükköt véghezvinni sokkal nagyobb durranás, mint éjszaka Ázsiában.
Nem tudom, hogy csinálták, de a végeredményéből látszik, hogy ez jobb, mint Dynamo bármilyen mutatványa.

"szemből kapták a rakétát, ami a pilótafülkét szedte szét először. Ha ez a kép hiteles, akkor ebben igazam volt:)"
Lehet, hogy az oroszok lőtték le. Nagyon úgy tűnik, hogy együttműködnek a hazudozásban. Legalábbis hülyeségeket állítanak, a valóban vizsgálható, tényszerű dolgokra viszont eszük ágában sincs rákérdezni (a holttestek állapota, száma, a kilyukasztott útlevelek, az átírt utaslista, a feltűnően sok 17-es szám, pl. hogy 17:17-kor zuhant le a gép, legalábbis valaki ezt írta, nem vagyok benne biztos).
Az oroszok is mellébeszélnek, hantáznak.
És az amerikaiak is.
Ha mindenki hülyeségeket beszél és a szemtanúk állításira senki sem kíváncsi, akkor ebből csak az következik, hogy össze vannak beszélve, minden hatalom beavatva.
Ha szemből kapták a rakétát (és a képen valóban látszanak a srapnelnyomok), akkor az legvalószínűbben az oroszoktól érkezett.
A legrosszabb forgatókönyv, ha mindenki hülyének néz, és mindenkinek érdekében áll hazudni.

annamanna 2014.07.27. 02:55:35

@Válasszunk: egy helyi azt állítja, hogy a fia két gépet látott lezuhanni. www.youtube.com/watch?v=l_PS6WXiJh0

EddieCivic4g 2014.07.27. 08:18:41

@annamanna: "Hol van a tavasszal eltűnt gép? Hogy létezik, hogy az összes radarról eltűnt, hogyhogy senki sem látta, merre repül, mi történik vele?
Ha erre lehetne válaszolni, akkor már lenne egy nyom, amin el lehetne indulni, hogy mi történt most. Nem azért, mintha az a gép ez a gép lenne, hanem lehetne tudni, miféle trükköt alkalmaztak arra, hogy a tavaszi gépet szőrén-szálán eltüntessék."
Az óceán felett gyerekjáték eltüntetni egy repülőt, mivel ott nincs teljes radarlefedettség. A 2009-ben lezuhant francia gépet napokig keresték, pedig pontosan tudták, merre repült, és hol szakadt meg minden kapcsolat a géppel. A maláj gép viszont órákig repült ismeretlen irányba ismeretlen magasságon, ismeretlen sebességgel. Ugyanezt a szárazföld felett szinte lehetetlen véghez vinni.

" Pontosan jól tudják, micsoda szemeteket gyártanak, nem bíznak a saját termékeikben. Az jó a hülye európaiaknak, nekik meg európai cuccok kellenek." Ez így nem teljesen igaz, a kínaiak azt gyártanak, és olyan minőségben, amit kérnek tőlük. Egy Apple vagy BMW nem épp a szar minőségről híres, pedig ők is rengeteg dolgot Kínában gyártatnak. Egy Apple tabletnek kinéző kínai másolat viszont valóban tizedannyira lesz tartós. Cserébe tizedannyiba is kerül. Az már az európai ember hülyesége, hogy nem veszi meg az Apple tabletet, mert az 100ezerbe kerül, vesz helyette kínai 10ezres tabletet, de elvárja attól is az Apple minőséget, és ha mégsem azt kapja, akkor háborog.

annamanna 2014.07.27. 14:20:09

@EddieCivic4g: nem, konkrétan olvastam egy cikkben, hogy amikor kínaiak Európában szerződést kötöttek egy európai céggel - már nem tudom, mire - akkor gondosan leellenőrizték, hogy semmilyen alkatrész se legyen kínai gyártmányú. Nekik nem kell a kínai cucc. Azt a cikket már nem találom, de ez is tipikus www.origo.hu/itthon/20100601-magyar-nemzet-atcimkezett-kinai-mozgolepcsot-vett-a-bkv.html

Ami pedig az óceánok fölötti lefedettséget illeti, ahhoz persze nem értek és az az ügy egyáltalán nem is érdekelt, direkt idegesített, hogy miért ömlik a csapból is a maláj gép, úgyhogy átugrottam a róla szóló híreket. Azért mégiscsak csodálkozom azon, hogy az óceánok fölött nem lehet nyomon követni egy repülőt.
Azt például honnan veszed, hogy órákig repült? Ha semmit sem lehet tudni róla, akkor épp azt honnan lehet tudni, hogy órákig repült?
Egy a lényeg, hogy azt is nagyon trükkösen eltüntették. Alig hagyták abba a róla szóló cikkezést, itt az újabb balhé. És volt egy korábbi is, ez a légitársaság nagyon sáros, nagyon tisztességtelen.
És az a szomorú, hogy akik megtehetnék, hogy tisztázzák, pontosan mi történt, azok el fogják titkolni, mert ez az érdekük.
Nyilván a másik gép kapcsán is ezért nem derül ki semmi, nem azért, mert az óceánok fölött nincs elég lefedettség.
Nem akarják, hogy kiderüljön, mi az igazság.
Sajnos az egész világ tele van elhallgatott, elhazudott ügyekkel, meghamisított jelentésekkel, légből kapott vádakkal, titkos bűnökkel. Majd egyszer minden kifakad, mert a végtelenségig semmit sem lehet elrejteni. Egyszer minden és mindenki a helyére kerül.

annamanna 2014.07.28. 00:23:53

@Balt: láttam, sokkoló. Filmnek rendkívüli, utólag nagyon tetszett, amikor már kissé leülepedett. Björk hatalmas benne, elismerem.
A legnagyobb bajom vele, hogy megveszekedett ateista. (Vagy még rosszabb). Ezt nem veszi be a gyomrom. És különben sem bírom élvezni a nyervogását, akármilyen zseni is, ez a helyzet.
A negyedik indokom pedig az őrültség, az istentagadás és a számomra élvezhetetlen produkció mellett az, hogy valszeg kissé elszaladt vele a ló. Amikor a Világhírű Díva előadja magát www.youtube.com/watch?v=Ccf52lv3W90 - hát nem tudom, de én kérek elnézést. A DÍVA és hátul a meztelen talpú lánykórus, akiknek úgy kell emelgetniük a lábukat, ahogy a DÍVA topog.... nem tudom, egyszerűen zavar. Van egy nagyon hasonló klip, abban szintén van egy énekesnő és egy meztelen talpú női kórus, de az nem kelt olyan érzetet, hogy a kórus kiszolgálja a világhírű díva allűrjeit: www.youtube.com/watch?v=8fpjuoKhfJo
Persze lehet, hogy csak mérhetetlenül primitív vagyok és a legszimplább diszkózenénél nincs többre igényem, és képtelen vagyok felfogni Björk zsenialitását.
Szerintem ha ezer évig élnék, akkor se bírnám megérteni, hogy ő mitől akkora nagy szám.

EddieCivic4g 2014.07.28. 19:52:34

@annamanna: " Ha semmit sem lehet tudni róla, akkor épp azt honnan lehet tudni, hogy órákig repült?"
Onnan, hogy a hajtóművekben van egy kütyü, ami a repülés során a repülő saját rendszereitől függetlenül, önállóan küldi a hajtómű adatait a gyártónak. Ebbe a gép fedélzetéről nem lehet beleavatkozni, amíg a hajtómű üzemel, addig küldi az adatokat. Ezek az "eltűnés" után még jó ideig küldték a normál repülésnek megfelelő adatokat. Tehát nem zuhant le, nem szállt le. Legalábbis egy ideig. Hogy utána hová tűnt, azt talán sosem tudjuk meg.

Björköt rátok hagyom, nem ismerem se a filmet, se a zenéjét.

annamanna 2014.07.29. 11:27:27

@EddieCivic4g: nyilván utána kéne olvasnom, nem figyeltem rá, csak idegesített, hogy minek traktálnak vele, kit érdekel. Szóval még órákig küldte a jeleket, de nem lehet tudni, milyen irányból?

annamanna 2014.07.31. 12:21:06

@EddieCivic4g: a tavaszi géppel kapcsolatban ezt írták (kommentként a konteóblogon):

"Viszonylag sokan hisznek abban, hogy a mostani esetnek köze lehet az MH370-es járat eltűnéséhez. Itt általánosan elfogadott konteó az, hogy az a gép nem semmisült meg, hanem leszállt egy helyre a rakományával együtt. Erről nem tudom, hogy mennyi információ jutott el otthonra, de már önmagában is elég érdekes. Nos, sokan hiszik azt, hogy ez az amerikaiak kezébe került a gép volt, amit lelőttek vagy le akartak lőni az oroszok, akik nyilván mindenről tudtak… (az, hogy miként került oda, miért pont az és stb, az egy külön sztori)."
"Leszállt Diego Garcia-ra, ez az egyetlen logikus eredmény, bárhogy is közelítem meg a kérdést."
"először pár hónapja nagyon kamunak tűnt ez a változat, aztán most ennyi idő múlva egyre érdekesebb. Adalékok:1. DG simán elérhető volt a gépnek. 2.ez az utolsó nagy titkos USA támaszpont az Indiai óceánon. 3. Van nagy kifutó pályája. 4. Ha jól emlékszem a kapitány is gyakorolt ilyen szigetes lanodlást a szimulátoron. 5. A titkos iPhone-os képüzenet: sötét kép, és leírja a fickó hogy el van rabolva ezen a szigeten, és a repülőn utazott: A fotó EXIF adatai valósak. 6- Pár napra az eltünés után, hatalmas szállítóhajókat rendeltek a DG-ra, szállításhoz.7. Ott a környéken volt az az utolsó ember lakta szigetecske, ahol a lakosok jelentették (többen) egy hatalmas fehér repülőt, nagyon alacsonyan szállni. Többen látták, a helyi kis újság írta meg. Majd egy pillanat alatt eltusolták az ügyet.8. A DG sziget is van nagy katonai radar ami érdekes mód semmit sem látott, pedig kellett volna. Érdemes googlemap-en megnézni, rázoomolni. Nagy hangárok, furcsa dolgok, kikötő, leszállópálya...Aztán hogy miért tették volna...az más kérdés...én nem tudom..."

"Az MH370 eltűnése után Obama egy be nem tervezett látogatást tett itt. Ő volt az első, aki ide (Malajziába) látogatott, és hozott magával jópár milliárd dollárnyi befektetést. Kína szintén ezt tette. Tudom, hogy az MH17 szempontjából ez kicsit OFF, de ugye vannak, akik szerint a rakományok miatt a két gép sorsa hm… fogalmazzunk úgy, hogy kapcsolódik egymáshoz."

"Valamivel erősebb az a konteó, amely Najib Razak, a maláj miniszterelnök néhány héttel ezelőtti ukrajnai látogatásával függ össze. A részletekbe nem mennék bele, de az egyébként olajmezőkön elterülő, iszonyatosan fejlődő és jövőbe néző Malajzia egyértelműen letette a voksát Ukrajna mellett és segítséget ajánlott neki."

"itt Kuala Lumpurban a kormánynegyed folyosóinak egyöntetű álláspontja, hogy az MH370 sikeresen landolt és a cél a rakománya volt. Ezzel azt gondolom nem követek még el semmilyen titoksértést, hiszen pusztán konteó :)"

"Még egy érdekességről beszélnek itt: Ausztrália a hollandokkal együtt elég különleges erőket küldött a helyszínre. Az az Ausztrália, aki ebben a tragédiában csak marginálisan volt érintett, az MH370 utáni kutatásba azonban iszonyatosan sok pénzt és energiát öltek.
És ŐK nem mehettek a helyszínre. Ezek – ismerve a háttéralkukat, amik lehetővé tették a fekete dobozok megszerzését – kimondottan érdekesek."
süti beállítások módosítása