Van egy rossz hírem: Kell, égető szükség van arra, hogy ilyen kép is legyen a parlamentben. A kulcsszó az is. És nem általában a melegekről szól a kérdés, valószínűleg a többségüket nem is érdekli, nem is zavarja a kép. Mert egy egészséges önértékelésű ember elfogadja, és felfogja, hogy nem lesz róla mindenkinek pozitív véleménye, sokan sok mindenben hisznek, de a szólásszabadság (vélemény nyilvánítás szabadsága), illetve a lelkiismereti- és vallásszabadság is fontos. Elsősorban, mert őket is védi.

A tisztességes eljáráshoz való jog is fontos. Mondjuk úgy alapvető fontosságú. A nyilvános hiszti ami alapján elvárják, hogy valakit zárjanak ki, rúgjanak ki, a tisztességes eljárás mellőzésével pont ezért aggályos. Mert a homoszexualitás önmagában nem sérti mások jogát, ezért el kell fogadni, még akkor is, ha őket mondjuk a látvány zavarja, és erre természetes okuk van. Cserében nekik meg joguk van a vallásszabadsághoz, és a hitük alapján téged bűnösnek tartani, és joguk van rólad véleményt nyilvánítani. De nincs joguk téged a véleményed vagy szexuális orientációd miatt diszkriminálni, valahonnan megpróbálni kitúrni. De neked sincs jogod a véleményük vagy hitük alapján diszkriminálni, valahonnan megpróbálni őket kitúrni. 

Versenyek, pályázatok, munkakörök, megannyi dolog van amire ez a megközelítés igaz. És megannyi esetben látjuk, hogy egyes közösségek a számukra zavaró véleményre mégis azzal reagálnak, hogy elvárnák, hogy az illetőt "méltatlansága" miatt a tisztességes eljárás mellőzésével távolítsák el a médiából, politikából, cégvezetésből, egyes pályázatok győztesei közül. A tisztességes eljárás mellőzésével azt mondanák, hogy míg másnak joga van a véleményét itt és itt elmondani, akinek a véleménye nem tetszik nekünk, azt jogunk ebből kizárjuk.

Hitük vagy más okok miatt sokan nincsenek pozitív véleménnyel a melegekről. Joguk van hozzá. Sokukat zavarja az, ha ezt az életmódot sok mű pozitívként mutatja be. Ehhez a véleményhez is joguk van. De ha azt mondanák, hogy sok helyen ilyen művek ne jelenhessenek meg, és aki ilyen művet is alkot az már többet esélyt se kapjon, az olyan durva cenzúra lenne, ami ellen joggal lázadnék fel. Ha fordítva ti csináljátok ezt a másik oldal alkotóival az sem jobb. 

Amikor a Prideon vagy más rendezvényen közösen álltok ki az érdekképviselet mellett, és ez az érdekképviselet mások tisztességes eljárást mellőző ellehetetlenítését is célozza, akkor ez alapján a döntésed alapján foglak megítélni. És hiába mondod azt, hogy biztos az a bajom veled, hogy kivel bújsz ágyba, csak azt fogom mondani, akad olyan meleg, leszbikus, stb. is aki az általam elmondott kritikával ért egyet, és érdekes módon velük nincs ilyen bajom. És bocs, ha ti érdekből sokkoltok, provokáltok és azt rendszeresen el kell viselni nektek, akkor bizony az a korrekt, ha ti is elviselitek a beszólást. 

Attól, hogy te meleg, drogos, kisebbségi vagy, vagy esetleg liberálisnak mondod magad, attól még tőled is elvárható a szólásszabadsághoz, a tisztességes eljáráshoz, a vallásszabadsághoz, a másik ember emberi méltóságához való jog tisztelete. Ha ezt nem sikerül tisztelned, és bagoly mondja verébnek alapon követelőzöl, akkor semmivel sem foglak jobbnak tartani a más emberek életét tönkretevő (és a várható öngyilkosságok miatt elpusztító) diktátoroknál. Ha ilyen úton járókkal közösséget vállalsz és gyilkosok közt cinkos aki néma helyzetben vagy, de még segíted is őket ezen az úton, akkor is ezt a véleményt kell zsebre tenned. 

És bocs, de azt a képet pont az teszi értékké, hogy a tiltakozók viselkedése ellenére is ki mert állni az alkotó. És a puzzle-re építő hasonlat kreatív, érdekes. És ezért lehetünk büszkék arra, hogy egy olyan országban élünk, ahol a szólásszabadságot az ország tiszteli és a kép kikerülhetett a parlamentben is.