Pár gondolat demokráciáról és diktatúráról

Magyarországon demokrácia van, és jogállam? Hááááát, nem biztos. Mert a jogállamiságot nem csak a kormány, az államhatalom tudja kikezdeni, hanem az is, ha sokak érdekét nem a törvényes eszközzel érvényesítik, és így az ő önkényüktől kell félni. Ez a Fidesz és a KDNP felelőssége? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ők vannak kormányon. Az ő feladatuk, az ő felelősségük minden ilyet megállítani. Akkor is, ha a fő bűnösök között ellenzéki politikust találni, a kormánypártiak pedig a játékszabályokon belül maradnak.

Az ő felelősségük, hogy a tisztességes eljárás (pl. törvényes tisztességes) mellőzéssel senkit se érjen hátrányos megkülönböztetés a véleménye és meggyőződése miatt. Ha ez ellen a törvény teljes szigorával fellépnek az első pillanatban, akkor az demokrácia és jogállam. Ha ennek nem tesznek eleget, és szabad utat adnak a törvényt megkerülő önbíráskodásnak, akkor ott bizony önkényuralom van. Nem a kormány önkénye a probléma, hanem azok önkénye akik tisztességtelen magatartását az állam hagyja. 

Nem az első eset az, hogy valakinek magánközlése, véleménye miatt a tisztességes eljárás mellőzésével, a saját akaratukat erővel érvényesítő csoport nyomására veszik el az állása, őt joghátrány éri. Az ezt elérők tömege ellen pedig nem igen tud mit tenni. Ezeket beperelni sem tudja. A hatékony önvédelem jogát azért korlátozzuk, mert az állam vállalta, hogy megvédi ezeket a jogainkat. Ez alapján kötelessége is lenne az ilyen viselkedés ellen fellépni, ha az szükséges, törvényt módosítani. 

Nem véletlen a "ha az szükséges" közbevetése. Joggal merül fel ugyanis a kérdés, hogy a személyes szabadság megsértésénél a szólásszabadságot korlátozó (ha szólni mer valaki így jár) egyének is elkövetők-e, vagy csak a mozgási szabadságunk jelent e paragrafussal védett szabadságjogot. A hasonló "nem tetszik amit mondtál, ezért munkahelyen, partnereken, nyilvánosságon keresztül ellehetetlenítünk" kérdés kimeríti-e a zaklatást. És azok akik ezt tevékenyen segítik, teret engedve a megoldásnak az ilyen csoportokat, bűnsegédek-e. Igen, az utóbbi a Telekom törvényes működéséért felelős vezetőit is érinti. 

Jogállam csak ott van, ahol a törvényben rögzített jogainkkal érdemben élni is tudunk, ahol könnyű az embernek megvédeni magát. Átverte a VW és a visszahívás után gyengébb lesz az autó? Na az ott nem kijavítás, nem kicserélés, a bizalmat is romboló csalás sem "jelentéktelen hiba", de a plusz értékveszés sem, vagy az sem, hogy mennyire terhelhető jól az autó, stb. Azaz lehetne tisztázni, hogy ilyenkor jár a hibás teljesítés jogkövetkezményeként az elállási jog.

Úgy gondolja X cég, hogy neki nem kell betartania a törvényt, mert úgysem mész bele egy peres ügybe mondjuk az Intrum, az UPC vagy mondjuk a Telekom ellen? Vagy a jog, vagy egyes emberek önkénye határozza meg az életet, a kettő együtt nem megy. Ha a jogot nem tudod érvényesíteni, akkor önkény uralkodik és ez ellen feladata a kormánynak tennie. 

Mondjak egy megoldást? Adott méret felett a szolgáltatókat, kereskedőket kötelezni arra, hogy a Békéltető Testület döntésének alávessék magukat. És az összes ügyet megállítsa az, hogy Békéltető Testület előtt van. A vélemény miatti diszkrimináció után pedig jöjjenek a gigabírságok. És a fenti említett két paragrafust, ha most nem lehet az Ákost ért helyzetre alkalmazni, akkor szükség szerint finomítani a törvényt. De amíg ez el nem dől, addig is lehet próbálkozni. És igen, amikor egy törpepárt politikusa kezd el ilyen elbánást elvárva műsort csinálni, majd a helyzetet ünnepelni, akkor bizony ők is ott lehetnek első körben a gyanúsítottak között.

És aki azt mondja, "de te meg őket szankcionálnád a véleményük miatt", azoknak megjegyzem nem a véleményük, hanem a szándékosan elért következmények miatt. És van még egy fontos különbség. Én a törvény előtti egyenlőség, a tisztességes eljárás, a törvényesség nevében tisztességes eljárást várok el ami az alapvető jogokat a törvény eszközeivel garantálja.