Az Uber siker nem az innováción múlt. Hanem azon, hogy a törvényeket megkerülve, megsértve, tisztességtelen előnnyel szálltak be egy versenybe. Ez nem fog hiányozni. Ellenben ők nem csak a taxiknak voltak a versenytársai, hanem bárki olyannak aki informatikai szempontból hasonló szolgáltatást nyújtott volna, csak éppen törvényesen, minden vonatkozó előírást betartva. Márpedig egy induló szolgáltatás egy a törvénysértésből, és a nemzetközi cég hátteréből előnyt szerző konkurenciával szemben labdába sem rúghatott volna.

A regisztrált bankkártyával való online fizetés, a telefonon a költségek (és a navigáció) követhetősége, a kocsik jelzése, a kényelmes rendelés, stb. csupa olyan amit más is megvalósíthat. Akár taxi társaságok. Akár mondjuk az őket felügyelő BKK is képes lehet hasonló appot nyújtani a cégekkel közösen. A multit kitúrták, jöhetnek a haveri cégek informatikai megoldásai amik betömik a piaci rést. Csak éppen törvényesen működő szolgáltatással megvalósítva. Igaz, ez drágább így, de az innováció nem áll meg.

Ha drágább, de nincs árverseny, akkor a szolgáltatók a szolgáltatás minőségében versenyezhetnek. Ez egyrészt udvariasabb sofőröket jelent, másrészt kényelmesebb járműveket, harmadrészt bármi olyan extrát amit az egyes társaságok kipróbálhatnak. A megfelelő, "Uber gyilkos" app komoly versenyelőny. Kiváltképp akkor, ha ez több nyelven elérhető, a bulinegyedben is jól használható.

Továbbmegyek: Senki sem tiltja meg azt, hogy egyes társaságok partneri viszonyba kerüljenek másokkal. Az "ő appjukban lévő virtuális kupon" jelenthet kedvezményt pár helyen. A hirdetőnek olcsóbb lehet, mint a szórólap. Van miért fejleszteni. Akár házon belül. De akár arra is van lehetőség, hogy ebből "eladható" app legyen, amit több társaság megvesz. Az lep meg, hogy ahol a szolgáltatása illegális, ott az Uber nem nyújt informatikai szolgáltatásokat taxicégeknek. (Akár az Uber felületeiről elérhető szolgáltatással)

Az utóbbi persze felvet egy érdekes kérdést: A saját magát rendszeresen IT piacon lévő cégként aposztrofáló Uber miért csak személyszállítást állít, többnyire olyan sofőrökkel akik ebből élnek. Mert ez így elég taxicég szerű. Ha az App megfelelő "whitelabel verzióját", a saját felületükön megjelenést árulnának, akár taxicégeknek is, fizetési platfommal, stb. akkor működne az "IT cég" jellegű érvelésük. Ha ez sem stimmel és nem is igazán megosztáson alapulnak, akkor az állításaik hitelessége megkérdőjeleződik. 

Ha valóban a technikai fejlődés volt a szempont, az innováció, akkor ezzel most tiszta körülmények között lehet próbálkozni. Sőt a taxis cégek és a taxisok közötti kapcsolat formáival is lehet kísérletezni. A "részmunkaidős másodállás is működhet". Ha megtérül az innováció ilyen formája, valódi piaci igény van rá, akkor biztosan vannak olyan cégek a kormány közelében akik jó pénzért elvégzik az összes szükséges fejlesztést.

Csakhogy ez esetben az Uber számára is működött volna a szabályok betartása, a törvényes működés. Senki sem tiltja meg nekik, hogy itt legyen diszpécser központjuk, a törvények szerint működjenek, úgy is számoljanak el. Jobb sofőrökkel, jobb szolgáltatással, a hatékonyságból egyszerre több hasznot és jobb szolgáltatást teremtve az Uber is lehetne eggyel több taxi szolgáltató. 

És sok taxis sosem volt főállású. Tudok olyanról aki a rendszerváltás előtt a Postánál dolgozott, mert akkor még oda tartoztak a telefonok is. Munkaidő után? Taxizott. Kb mindegy volt neki, hogy egy címet az út alatt húzódó telefonkábel miatt kellett megtalálnia "mert beázott egy 52*4-es" vagy azért, mert az utas oda akart menni. zt, hogy nem főállásban, hanem amellett amikor van idő lehet utast szállítani nem az Uber találta ki.

Ha a technikai megoldások valóban hatékonyabb és jobb működést jelentenek, akkor ezek mindegyikét le fogja másolni a piaci több szereplője is.