Nem hiszem, hogy Vona meleg lenne. És ezen nem változtat semmit az sem, hogy akad olyan blogger aki azt mondja nem ismer olyan pasit aki lefeküdt volna vele. És az sem, hogy más pedig azt mondja ő viszont ismer ilyen pasit. Az sem számít, hogy a Photoshop korában egyesek azzal akarnak meggyőzni, hogy fotókat emlegetnek, mutogatnak amin állítólag Vona olyan társaságban van. És nem a közeli gratulációt ábrázoló mainstream médiát megjárt fotóról beszélek, hanem jóval egyértelműbbről. Nem hiszek benne, mert alapvetően egy tökéletes minőségű videó és több tucat tanú sem tudja senkire sem rábizonyítani, hogy meleg. Hiszen van legalább 2-3 másik alternatíva ami a tanúk által látottakat magyarázza:

• A leginkább kézenfekvő alternatíva a biszexualitás. Lehet azon nevetni, hogy nem nagy a különbség, ám van egy fontos része a különbségnek: Egy biszexuális kapcsolata a feleségével sokkal könnyebben lehet őszinte. 
• A homoszexualitást és a két férfi közötti szexuális kapcsolat azért sem azonos, mert a börtön és sok más zárt közösség mellett olykor fogadásból, beavatásnál vagy más buliból is létesül heteroszexuális férfiak között szexuális kapcsolat.
• Az előző érv arra is rámutat, hogy a "születéstől fogva meghatározottnak mondott" szexuális orientációtól el lehet térni. Mindkét irányba. Azaz a tudatosan választott preferencia a született orientációt felülbírálhatja, és válhat az egyén identitásának részévé. A tudatos választás, az értékválasztás könnyen teszi nem csak heteroszexuális, de "büszke heteroszexuális" identitásúvá az érintettet.

A TV 2 által megvágott nyilatkozat kétségkívül hírhamisítás, becstelenség. Abban azonban nincs igaza az Indexnek, hogy az ilyesmi újdonság lenne Magyarországon. Ugyanis emlékszem egy interjúra, ahol az interjúalany vagy 3* beszélt egyenlőségről, de ez nem jutott el az Index felületeire. Mint az sem, hogy ott hitről, hit szerinti feladatról van szó, nem pedig másokkal szembeni megmondóember szerepről. A szövegek megvágása és kiforgatása olyan sport amit a politikai korrektség nevében számos Social Justice Warrior elkövet nap, mint nap és ehhez bizony a média nagyobb része is asszisztál.

Egyet lehet azzal érteni, hogy ez olyan mértékű becstelenség, ami méltatlanná tesz valakit az újságírói szakmára, csak amennyiben ezt mindenkivel és minden lappal, TVvel, stb. szemben következetesen alkalmazzuk, nem maradna hazai médiapiac, nem lenne magyar sajtó. A lényeges különbség az, hogy a TV 2 egyfelől bénán csinálja, másfelől már nincs annyi hitele, hogy ez működjön.

Harmadrészt pedig ugyanazt tudom elmondani, mint Juhász Hazugságyár Péter állításaira nézve Deutsch Tamás állítólagos drogfogyasztása kapcsán: Egy-egy állítólagos múltbeli esetből igen nehéz a jelenre vonatkozó általános következtetést levonni. Deutsch esetében felmerült, hogy a liberális korszakukban megélt irány, annak megtapasztalt következményei hozhatták el a fordulatot. Azaz az akkor természetesen dolognak számító tettből nem lehet arra következtetni, hogy ezt ma is elkövetné, amikor részben a tapasztalatai folytán bűnnek tartja.

És pont itt merül fel az a változás ami után a "büszke homoszexuális" irány megjelenik. Azaz aki esetleg személyesen látta őt egy másik férfival annak sincs sok oka a jelenről beszélni. 

Érdekes az, hogy akik a Kocsis ügyben elfogadhatónak tartották a hasonló vádakat, hasonlóan alaptalanul, azok most hirtelen azt gondolják ugyanez a másik oldalról halálos bűn. Akik egy-egy esetben amikor valaki megsértődött, hogy melegnek nevezték (mert az identitását, őszinteségét kérdőjelezték meg pl., de azzal is vádolják egész élete hazugság volt a családja felé) akkor hangosan hisztiztek, hogy ez nem sértés... Sőt egy DK / IDE kötődésű politikus oldalán egy baráti köréhez tartozó író az identitáshoz való jog említésére az azt említővel szemben minősíthetetlen stílusban személyeskedve gyalázkodott. Most, hogy a másik oldal csinálja? Ismerjük a reakciókat.

A "deamásikoldaliscsinálja" nem teszi persze elfogadhatóvá a TV 2 és a mögötte lévő politikai érdek részéről azt ami történik. Ezt most is éppen úgy bűnnek kell tartani, mint amikor a másik oldal, más médiumok csinálják ugyanezt. Aki viszont azt mondja, van pár apró különbség: Akiket itt ér azok elkezdtek aktívan foglalkozni politikai kérdésekkel. Ezért senki sem veszti el az állását, nem kisembereket a célpont, míg a másik oldal támadásai során olykor cél egy-egy nem politikai pozícióban lévő ember kirúgatása, tisztességes eljárást nélkülöző ellehetetlenítése, akkor látunk egy különbséget ami mentén a nagyobb rosszat el lehet választani a kisebbik rossztól. 

De az igazság szerint bármely fontos az eddig kimondott szempontokat kimondani, ezzel nem sok újat mondtam. Az igazság szerint nem foglalkoztam volna a kérdéssel, ha a hírhamisítás kérdése nem érint azonnal egy másik témát: Az álhírek, hamisított hírek szűrését a Facebookon. A Facebook azért nem meri ezeket szűrni, mert korábban nem volt semleges. Ha szűrnie kell, akkor biztos viták, botrányok és perek sorozata lesz arról, hogy mégis mit szűr, mit nem.

Ha ugyanis szerkesztenek, azt mondják az igaz mehet, a hamis nem, akkor ezért felelősséggel is tartoznának. Hamar kiderülne, hogy mondjuk balról Juhász éppen olyan könnyen lenne eltüntetve, mint a TV2 vagy akár az Index. Csak mg ezzel Juhász nagyon sokat vesztene, a TV2 híradóját továbbra is néznék, az Index pedig vezető hírportál maradna.

Ugyanakkor egy háborús fotó letiltása kapcsán sok szerkesztő a szerkesztői szabadság sérülését látta a Facebook általi moderálásban. Az álhírek elleni küzdelem a hír és a tálalásában megjelenő vélemény elválasztása, a véleménynyilvánítás szabadsága kapcsán is felvetne kínos kérdéseket.

És tovább megyek: A nem megerősített vádak álhírként való kizárása a Trump elleni szexuális zaklatással kapcsolatos vádak kapcsán is kimondaná: Nincs ítélet, ennyi idő után "hirtelen" megjelenni, stratégiailag megfelelő időzítés mellett álhírgyanús. Clinton e-mail ügye viszont közel korlátlan publicitást kaphatott volna. A vádaskodás, karaktergyilkosság, az álhír gyártás nem magyar sajátosság, nem egy oldal fegyvere, és sok esetben nehéz eldönteni mi a hír és mi az álhír. 

És, hogy szerintem volt-e Vona úr melegbárban, melegekkel bulizni? Vona úr hol néppártosodik, hol radikalizálódik. Oda megy, ahol a "másik ellenzék" szerepében szavazó van, profi politikus aki ezt fel tudja mérni. De sokkal kevésbé fontos őt megvédeni ennek a megvitatásától, mint az átlag kisembert, fiatalt, gyereket a cyberbullying káros hatásától. Akkor is, ha a kis ember elleni gyűlöletkampányt valamely SJW indítja, szavakat kiforgatva, hírt hamisítva.