Sok adatot mindenki úgy értelmez, ahogy a saját gondolkodásmódja szerint látnia kell az eredményeket. Van aki azt mondja a népszavazás a FIDESZ számára vereség, mert ugye érvénytelen. Mások rámutatnak: Többen szavaztak, mint mondjuk az EU csatlakozásra, és ennyi szavazó az utóbbi pár választás adatai alapján akár a 2/3-hoz is elég lenne. Nincs az a nagy baloldali fordulatot ígérő kormányváltó hangulat amire sokan üzleti tervet alapoztak, amire fel akarták építeni a jövőjüket. És érzésem szerint ez sok ügyet befolyásolt: Ha igaz lett volna a baloldali fordulat közelsége, a közelgő aranykor minden baloldali sajtóterméknek, azzal sokan számoltak volna. De van egy másik probléma...

Ezt a szavazat számot nem a FIDESZ és a KDNP szedte össze, hanem számos más csoport is. Mondjuk a Jobbik szavazói. Meg olyan LMPsek akik nem a bojkott mellett voltak. De ismerjük, hogy az MSZP és sok más párt szavazói sem száz százalékban követték a párt irányvonalát. Az így kommunikált számok bár látszólag a FIDESZ sebezhetetlenségét mutatják, így már ki lehet mondani, hogy a népszavazáson megmozgatott szavazótábor nem lesz elegendő. Hiába jó magas a részvétel, a FIDESZ nem tudott annyi szavazót mozgósítani ami az üdvösségéhez kell. Tudom: A baloldal töketlenkedése kisegíti. Sokan nem mennek el a FIDESZ kedvéért szavazni, de egyik vagy másik baloldali párt ellen protest szavazatot leadhatnak.

Ugyanakkor a népszavazás eredménye így is viszonylag széles körű egyetértést jelez migráns kérdésben. És egészen biztos az is, hogy a kormánypártok és a "jobboldali ellenzék" közötti bohózat az Alaptörvény módosítása körül elsősorban a JOBBIK számára kellemetlen. Mert a saját javaslatuk megfogalmazása valóban nem jó. Először a szavazásnál akasztották meg az alaptörvény módosítását, majd a saját javaslatuk megfogalmazása kapcsán számos hibát lehet találni. Az a párt amelyik egy számára fontos ügyben, egyetlen paragrafus megfogalmazásánál is felsül, kormányzásra képtelen.

Nyilván probléma az, hogy a honosítás költségeit sokszor a bevándorlónak kell viselnie, ezt pedig nem jól kezelte a módosításuk. Nem csak a betiltani akart letelepedési államkötvényre vonatkozott. A gond csak az, hogy a letelepedési engedély és az állampolgárság megszerzésének feltételeit Alaptörvény szintjén védeni nem is olyan egyszerű feladat. A probléma a kedvezményes honosítás. Ami kapcsán egy másik sikertelen népszavazási kísérlet, a "kettős állampolgárságos" népszavazás jut eszembe. 

Ha a feltételeket a kedvezményes honosításra is kiterjeszti bárki: azonnal a határon túli magyarok lesznek a téma. Ha pedig nem, akkor a kivételként említett kedvezményes honosítást lehet kihasználni. Pl. magyarigazolványt és kedvezményes honosítást csomagolni a letelepedési kötvénybe. Ha Orbán Viktor ki is vezetné a letelepedési kötvény mai formáját, akkor azt pótolni lehetne. Azaz a JOBBIK teljes zsarolása értelmetlen. Tovább megyek: Orbán Viktor hozhat olyan törvényt is ami a kivezetés menetrendjét tartalmazza, a "biztos kivezetés" folyamata pedig bármely érdemi lépés előtt megfordítható.

A JOBBIK pedig tudja, nem elég az, ha a népszerű és ismert politikusaik hitele marad meg, mert a következő önkormányzati választáson nem csak a polgármestert, de az önkormányzati képviselőket is meg kell védeni. Olyan helyzetben is, ahol az emberek pártlogóra szavaznak. És az kell, hogy ezt az intézkedést a kormánypártok kaszálják el. Ahol erre megvan a politikai lehetőség, ott ezt meg kellett védeni. Azaz ez nem csak a néppártosodást ellenző szavazóknak szól, nem csak párton belüli hatalmi kérdés, hanem nagyon fontos politikai aktus.

Az Index egy általa megrendelt kutatás után az idegen ellenesség jelentős részét a kormány kampányának a számlájára írta. A kutatás ugyanakkor korrelációt, egybeesést mért, okszerű összefüggést nem igazán. Könnyen lehet az egy fordított irányú összefüggés is: ahol a meglévő idegen ellenességre ad választ a kormányzati kampány. Az Index feltételezése az, hogy a kormány motivációja az ellenségkép ami a tábort összetartja. A gond csak az, hogy egyfelől akad számos más ellenségkép ami legalább ennyire hangos. Ilyen a FIDESZ tábort összetartó ellenségkép a "libsik" és ezek nemzetközi befolyása.

A migráció kapcsán el lehet mesélni a történetet egy angol városból ahol a tömeges nemi erőszakot fedte el a PC és a bevándorlók kritika nélküli befogadása. És el lehet mondani, hogy a menekülttáborból ellenőrzött menedékkérő, normális feltételek mellett jövő menedékkérők, és a bajkeverő csürhe közötti különbség javarészt a görögök sara. Azoké, akik jobban élnek nálunk, de nekünk is ki kellett őket segíteni, hogy ne kelljen sok dologról lemondaniuk. Ennek a helyzetnek a viszonyáról a baloldallal. És azt is elmondva, hogy a felduzzasztott, irreálisan sokat kereső görög közszféra foglalkozhatna a menekültekkel.

Az EU pénzén finanszírozott feladat bevétellel fedné le a közszféra kiadásait, és ezzel görög válságra, az Euro zóna ebből eredő problémáira és a menekültválságra. Számon lehetne kérni az "európai baloldalon" a menekültek ottani helyzetét, stb. és az üzenet egyértelmű: "A libsik és a komcsik máshol sem jobbak, mint Gyurcsányék voltak, és itt sem lesznek jobbak az új arcaik". És a kormánypárti média minden hírhamisítás nélkül folyamatosan hozhatná a görög probléma megfelelő részleteit... A felelőtlen, elrontott integráció sok következményét, és követelhetné azt az ellenőrzött "európai megoldást" amiről sok 56-os menekült beszámolt (hosszú idő egy táborban, odafigyelés a beilleszkedésre, biztonságra). 

Ez esetben el lehet mondani, hogy a görögök mulasztása miatt ide is megérkező, tovább menő (nem itt megállítandó menekültek) kezelésére kell a segítség, és pár Orbán közeli cég fullos tábort építhetett volna sok helyen a kért forrásból. Egyenlőre "zárt tábor" később fogházként hasznosítható lett volna, szóval Win-Win. Ezt az ellenséget lecserélni a migránsra, akivel sokan együtt tudnak érezni, és akivel a migrációs krízis, az ISIS akciói után már nehéz mit kezdeni, nem éri meg. Mert utána más "ellenségképre visszatérni" nehéz. És jönne az "először ezek, utána azok, majd amazok" helyzet vádja.

Azaz a FIDESZnek nem érdeke a menekült ellenesség. Ugyanakkor, ha a választók jelentős része ilyen vagy olyan okból idegen-ellenes és erre van egy trend, akkor érdeke erre a trendre reagálni, megpróbálni ebből szavazatot szerezni. A kérdés az, hogy a FIDESZ politikáját alapból elutasítók, akiknél sok próbálkozás a protest miatt ellentétes hatást válthatna ki, mennyire idegen ellenesek?

Jól látható az Index cikkéből származó táblázat sok adata. Érdemes itt egy kicsit a DK-n gondolkodni. A vizsgált 11 csoport közül 7 esetében a DK elutasítóbb az átlagnál. A zsigeri, "na így papolnak toleranciáról" konklúzió is eszembe jut. No és az is, hogy a pártjuk politikájára figyelve (hiszen a népszavazás során ők követték leginkább a pártjukat az ellenzékben... Szinte birkaként) valószínűleg a többségük igyekszik "befogadóbbnak mutatni magát". A jobboldal jelentős részén ezzel ellentétes hatás épült be az adatokba.

Az a gondolat, hogy a DKs azért kirekesztő, mert Orbán Viktor és a kampánya őt jobban befolyásolja, mint az arról alkotott, barátai, pártja, számára példát jelentő emberek által rendszeresen megfogalmazott vélemény (amivel ugyanannyit találkozott) érzésem szerint igencsak naiv álláspont. Hogy az erdélyi magyarral szemben ezért dobnák el az EUs munkavállalók szabad mozgását, hogy az angol szélsőjobb szintjén xenofób politikát folytatnának, mert ugye Orbán Viktor szavaira hallgatva (iszlámról, illegális migrációról) mindenki mást is miatta kezdenének gyűlölni, kicsit furcsa. Ha ugyanis Orbán ilyen hatással lenne a DK szavazókra, akkor már Gyurcsány Ferencet is gyűlölnék.

Azaz marad a másik irányú összefüggés: A kormány kampánya nem oka a kirekesztésnek, idegen ellenességnek, hanem a meglévő kirekesztésre reagál. Értjük, hogy a DK szavazók mindössze 42%-a látna szívesen homoszexuális szomszédot. De vajon mekkora részük látna szívesen általuk homofóbnak, szexistának tartott, a konzervatív nézeteit nyíltan mutató szomszédot?

Mert lássuk be, az arab világban is előfordulhat sokféle politikai nézet, ezeket követő aktivisták. Azaz lesz a hívőket valláskárosultként gúnyoló baloldali figura... És lesz helyi konzervatív akinek az iszlám éppen úgy meghatározó, mint nálunk a kereszténység. A minden monoteista vallást szidó egyház ellenesség az iszlám ellen is irányul, így ezeket a baloldali választókat is iszalmofób jelzővel illethetjük. Igen, akár bevándorló arab, akár bevándorláspárti DK aktivista is könnyen megkaphatja a jelzőt.

Ásotthalom rendelete rossz. Mert őszintén szólva a müezin nem rémít meg senkit. Szerintem a burka sem. Ami megrémít az, amikor valamely vallás tetszőleges templomában azt tanítják a más vallásúakat hogyan kell átverni, ha a direkt elnyomás nem megy. És persze mellette a direkt elnyomás módját. Vagy megrémít az a farmerbe és pólóba öltözött fiatalember aki elmondja, náluk az olyan öltözés amit itt a nőkön lát náluk otthon szexuális felhívásnak számított, és nem feltétlenül tudnak magukon uralkodni.

De a társa sem aki elmondja miért kell úgy öltözni, és aki nem úgy öltözik nő létére azt a hite szerint minek tartja, azzal szerinte mit lehet / kell tenni és ő csak ezt gyakorolja. Már bocs: De a burka nem az ilyen fiatalemberekhez tartozik. Hanem a nőkhöz. Azokhoz a nőkhöz akik esetleg az ilyen fiatalemberek melletti létet akarják megúszni súlyosabb következmények nélkül.

De ez nem változtat azon a helyzeten, hogy pont annyira kirekesztő a valláskárosultakat emlegető DKs, mint az arabozó, cigányozó, stb. jobbikos. És amikor a világban nem az van, hogy "megértem a másiknak mi a baja", hanem megértés nélkül kapja a jelzőket (xenofób, homofób, szexista, stb) és közben "rúgják ki", megkapja a virtuális lincselést, stb. akkor az éppen úgy kirekesztő alapállás, mint amit a kormánypártok csinálnak.

És bizony ez 2010 előtt elkezdődött. Sőt 1998 előtt is láttunk rá példát. Arra a politikai kultúrára ami a személyeskedő elutasítást választja bizonyos témák kibeszélése felett, pontosan az a válasz, hogy "ha te utálsz engem, akkor én is utálom a pofádat" alapon a másik oldalnak is ellenségei lesznek, a másik oldal is kirekesztő lesz. És ebben a helyzetben senki sem akar "importálni" olyan csoportokat, akik politikailag, társadalmi kérdésekben, stb. tőle eltérő oldalon állnak. 

Olyan csoportok amik a konzervatív szerint idegen kultúrát hozva a nemzeti identitást gyengítenék, a másik oldal szerint viszont homofóbok, szexisták és sokak szavával élve "valláskárosultak", "kultisták", stb. gyakorlatilag mindkét oldal gyűlölködésének a céltáblái lettek. A gond csak az, hogy számos szavazó (baloldali polgár) azt éli meg, hogy míg eddig maga is homofóbozott, xenofóbozott, rasszistázott, stb. és érvek helyett így támadt, ma ő is ennek a célpontja lett a problémával.

És hamar eljut oda, hogy az ilyen jelzők vele szemben is, mással szemben is igazságtalanok lehetnek. Ez a tapasztalat pedig hajlamossá teszi olyan kritikák befogadására, amik szélesebb társadalmi csoportokat érintenek, és amiket eddig elfogadhatatlannak tartott és azokra hasonló jelzőkkel reagált. Érdemi vita nélkül az ilyen nyitottság meglehetősen egyoldalú érveléshez, az adott érvrendszer igazának elfogadásához és ezen keresztül idegengyűlölethez vezethet.

Még rosszabb, hogy amikor az ő véleményét nem tolerálják, hanem kap egy címkét, ezzel együtt őt is kirekesztik, akkor szinte biztos lesz abban, hogy a tolerancia és a normális párbeszéd hazugság. Hiszen könnyebb a másik embert jelzővel illetni, kirekeszteni, mint a problémáit, érveit meghallgatni és párbeszédben elérni valamit. De az is, hogy akik a tolerancia kérdésében hazudtak, azoknak sok más alapértéke sem igaz. Innen pedig a baloldali értékrendben csalódott és radikalizálódott szavazók jelennek meg.

Ezzel a baloldal egésze biztosan és tartósan gyengül. Ha a szavazó ezért elkezdi megkérdőjelezni a baloldal so értékét, jelzőjét, akkor szembe jön számos olyan kérdéssel, ami miatt meg kell kérdőjeleznie mondjuk akár a feminizmust is. Ha egyszer megkérdőjelezett sok hasonló dolgot, akkor a régi érvekkel nem lehet még egyszer meggyőzni. Sőt újakkal is nehezebb, mert gyanakvó. Azaz számos baloldali elvvel szemben ellenséges lesz, ezek ellen lép fel protest szavazattal. Másik oldalra viszont sok szélsőséget elfogad.

Ezt a folyamatot pedig Orbán tanácsadói is ismerik, de sok más is. Több párt kezd el versenyezni, hogy ezeket a régi-új igényeket kiszolgálva szavazatokat szerezzenek. Ma a rendelet a hír. Pár nap múlva viszont a hír az lesz, hogy a kormánypártok megsemmisítik a rendeletet, most "ők a migránssimogatók", "ők zárnak össze Gyurcsánnyal" és aki nem ezt akarja az szavazzon a FIDESZ helyett a JOBBIKra. A cél pedig éppen ez, és ebben a filozófiában számos más rendelet várható. 

Erre a fordulatra, a baloldal hitelességének alapvető válságára kell ahhoz választ találni, hogy ne legyen ragadós az ásotthalmi példa. És erre a magyar baloldal nincs felkészülve.