2006-ban sokan szavaztak bizalmat Gyurcsány Ferencnek, még a Balatonőszödön elmondott beszéde után is. A beismert hazugságokról szóló beszéd mérhetetlenül pofátlan volt. És nem csak a hazugságok beismerése miatt. Képzeljünk el kétféle helyzetet: Az egyik, hogy Gyurcsány Ferenc ez után őszinte tisztességes, és azt, hogy ez után sem egyenes. E két helyzet között a beszéd pillanatában nem tudunk különbséget tenni. Viszont bárki megértheti: Nem mindegy, hogy melyikről van szó. Úgy eljátszani, hogy ez tulajdonképpen "igazságbeszéd", hogy közben is eldurran egy-két hazugság, finoman szólva is problémás.

Gyurcsány Ferenc akkori állításai között ott szerepelt az, hogy a semmittevéshez, eredménytelen kormányzáshoz nem adja a nevét, ahhoz más madame kell. Tudják mi történt? Amikor nem volt meg mögötte a támogatás, a nagyon kevés kis elképzelését elkaszálták maradt. Azaz az igazságbeszédként is beállítható balatonőszödi előadásának egyik legfontosabb kulcsmondata volt hazugság. De el lehet mondani azt is, hogy utána valahogy hiányoztak azok az ötletek és megoldások amiket hitelesen képviselt volna. A később ellenzékben megfogalmazott programok is ritkán mutatnak túl a hatalom megragadásán, mert a közös kormányzáshoz kijelölt célok rendszeresen kimaradtak az összefogás kapcsán való egyeztetésből.

Azaz ismét semmittevéshez, kormányozhatatlan országhoz adná az arcát. Kérdezem én, számon kérhető-e bárkin, hogy ezt 2006-ban nem látta előre? Tovább megyek: Egészen a 2014-es választási kampányig nem tudtuk előáll-e valami hiteles megoldási javaslattal Gyurcsány. Egészen addig a pontig amíg ki nem derült az, hogy ez nem lesz így lehetett hinni abban, hogy őszinteségre törekszik, ad majd megoldást.

Aki akkor őt a legkisebb rosszként elfogadta, ma jobboldalra szavaz, azt jobb oldalon szívesen látták. Ha valaki azt mondaná változik annyit a helyzet, egy határon túllép az Orbán kormány, és ezért most a legkisebb rossz ismét baloldalon van, akkor Gyurcsány bandájától jönne a gyűlölködés, hogy eddig mit nézett el az illető a másik oldalnak. A baloldalnak elnézett bűnöket le se szarják.

Gyurcsány egyik ismert döntése volt, hogy a "kettős állampolgárságról" (valójában kedvezményes honosításról) szóló népszavazás során a bojkott támogatása volt. Ami kapcsán fontos érv volt, hogy a kérdés szövege egy veszélyes szabályozást jelentene, felelősen, kevesebb visszaélésnek teret engedve kellene a kérdést szabályozni. Tudják mi az érdekes? Sem a kormány általi felelős szabályozás nem történt meg az ő kormányzása idején, pedig volt rá ideje... Sem a visszaéléseket kizáró bevándorlás politika mellett nem áll ki azóta Gyurcsány. Hiszen elegendő lenne azt mondani: A mostani migrációs krízisben is különbséget kell tenni a tisztességes és a tisztességtelen migráció között.

Tudják mi az érdekes? Gyurcsány ma sem tesz így különbséget, aki a törvényeket betartva megáll az első biztonságos országban, együttműködik, de papírokkal jönne tovább a katasztrofális helyzetet jelentő menekülttáborból, annak az érdekében semmit sem tesz. Pedig az ő migrációjukat könnyű lenne segíteni. Papírjaik vannak, több EUs országban pénzzel is megváltható a letelepedés. A menekültet támogatókkal összekötve, segítve a munkavállalását sok ilyen ember jöhetne. De aki tisztességgel jönne az értéktelen. 

Aki viszont egy "jobb élet reményében" törvényt sért? Jöhet. Ha a rendőrök elől bujkálva más vagyonát teszi tönkre? Szeretettel várják. Ellenőrizhetetlen, nemzetbiztonsági kockázatot jelent? Tökéletes. Még a tökéletesen befogadó Németországban is azt mondja a többség nem akar integrálódni? Mégis szívesen látnák. Az ugyanabból a háborúból jövő törvénytisztelő társát viszont nem. 

Egy mélyszegénységben élő hajléktalannak, egy putriban élőnek, sok más embernek az életkörülményei semmivel sem voltak jobbak, mint amit ma egy menekülttáborban lehet tapasztalni. Előítéletekkel is szembesültek. Ők nem jöttetek egy jobb élet reményében. Nem kaphattak EUs útlevelet, és reményt egy londoni állásra és egy lyukra amit ott szobaként kaptak. Ők dögöljenek meg. Pedig tisztességgel jöttek volna. De ugye a veszélyek, a kockázatok... Kérdezem én: Aki akkor elfogadta, hogy bevándorlás kapcsán a biztonság a döntő, az miért ne küldené el most Gyurcsányt és bandáját melegebb éghajlatra?

Aki pedig azt elutasította, joggal kérdezi: A magyar nem kellett, a papír nélküli veszélyes idegen meg kéne? De Balatonőszöd, sőt a beszéd kiszivárgása, vagy még a szociális népszavazás sem tette lehetetlenné azt, hogy Gyurcsány Ferenc akkor és ott, a biztonságra és a határon túli magyarok méltányolandó kéréseire figyelemmel letegyen egy javaslatot az asztalra. Pedig azt a jobboldal is megszavazhatta volna. 

Nem csak vállalta a semmittevést, hanem amikor lett volna lehetősége valamiben cselekedni, és nem átverni a választóit, mégis a semmittevés mellett döntött. És azóta is úgy megy az összefogás, hogy az után kormányozhatatlan ország és semmittevés jönne inkább. 2006-ban, Balantonőszöd után sem tudhattuk biztosra mi jön ez után. Azóta tudjuk. És azt is láttuk hogyan kezelték 2006-ban a tiltakozásokat. Hogy a rendszerváltás óta egyetlen más kormány alatt sem vertek szét úgy tüntetéseket, pláne nem úgy, hogy járókelők is megsérültek volna.

Azt is tudjuk hány helyen megy szembe Gyurcsány bandája az emberi jogokkal nyíltan. És nem szeretnénk, ha ebből eredő pár tiltakozás kapcsán, mondjuk a tiltakozók mellett járókelők, turisták is megvakulnának. És Balatonőszöd után ez nem azonnal derült ki.

Voltak dolgok amiket elhittem. Például azt, hogy botrány, hogy pár iskolában raktárban porosodik a levedlett számítógép, míg sok gyerek esetében borítékolható, hogy digitális analfabéta lesz, mert az ő iskolájának olyanra sem futja, és másból is kevés van. Botrány, mert potenciálisan ezzel elveszítjük a legjobb informatikusokat, de talán sok jó orvost, kutatót is. És utána ezzel az egész ország veszít, az elit iskolába járó gyerek is. Az esélyegyenlőség, és egy ennyiben baloldali politika azért az érdekünk, hogy ne dobjuk el a tehetségeket, hanem mindannyian profitáljunk az adottságaikból.

Ez nem a megsegített szegényről szól, hanem rólunk. Igenis csökkenteni kellett a különbségeket, és lehet, hogy az elit sokat veszít, de az, ha az ország nagyobb része egy kicsit nyer, akkor még megérheti. És ezért piszok sok gaztettet el lehetett nézni Gyurcsánynak is. De tudják ki kezdte el lebontani ezeket a különbségeket? Orbán. Gyurcsány pedig tiltakozik ellene. Amikor sok gaztettet elnéztek neki az azért volt, mert hittek abban, hogy ez egy csomag része, és abban a csomagban ott lesz valami jó. Ott lesznek olyan előre mutató megoldások, amikkel Gyurcsány viszont a mai napig adós maradt.

Aki ma hisz még Gyurcsányban az hülye. És ezen semmit sem változtat az, ha valaki előveszi: 2006-ban még én is hittem neki. Akkor hittem, hogy egy kicsit jobb lehet, Orbánéknál Ma már sajnos tudom, hogy sokkal rosszabb.