A busz nem vérzik, hanem mérgez, sebez, és öl... (3. rész)

Kár, hogy pont az a sofőr aki a rádión jelez sokszor, sok esetben cselekszik nem forrás még. Azt mondják nehezen is lesz az. Hiszen a blogon sokszor került elő a mainstream ellenzéknél kevésbé rosszként a kormánykoalíció, ő pedig, ha vezetés közben zenét hallgat sokszor csendül fel a buszon az Apa Zenél egy száma, a Baszódjál meg KDNP. Egy Zolit mondjuk ismerek Szegedről, vele közös hobbi is van, de róla nem hiszem, hogy buszsofőr lenne, önkormányzati delegáltként volt szavazatszámláló, szóval szerintem valami irodista lehet.

A hosszabb szünet azért keletkezett a sorozatban, mert kiderült, Zoli mégis buszsofőr. És ha pl. a közös hobbi kapcsán egy-egy játék másik kiadása a kedvenc, és a politika kapcsán nálam nem a KDNP megbaszódása lenne a legnagyobb cél, mégis előkerült a hír: A cégen belül találgatják, kik lehetnek a források. És mivel az ő busza, ő szokásai előkerültek, kicsit tart róla, hogy előveszik, mint potenciális forrást. Egyik nap a kollégája megjegyezte, róla van szó, hiszen ő volt szavazatszámláló is. És szavazatszámlálás kérdésben forrás is. És itt felmerült, hogy akarata ellenére a DAKK ügyben is forrás lett. 

Elárulta: nem nagyon akar újat húzni a diszpécserekkel, mert erősebb kutya baszik, így bármennyire is ipari hulladék a busz amit vezet, nem nyilatkozik. Nem vagyok újságíró, de pontosan tudom, hogy egy riporter számára a nem nyilatkozom, a no comment és társai is információt jelentenek. Többek között érdemes rákérdezni, miért félhet egy sofőr a diszpécsertől, melyik buszt is vezeti, és az miért ipari hulladék? A névtelen forrás szerepét vállaló volt és jelenlegi DAKK alkalmazottak, SZKT-sok, DAKÖRT-ösök felé megvolt a következő pár kérdés.

A konfliktus mögé nem árt odatenni egy minimális hátteret:

5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
d) amely az utat és tartozékait nem rongálja és azok környezetét nem szennyezi;
(3) Ha a jármű az (1) bekezdésben foglalt rendelkezéseknek nem felel meg;
a) az üzemben tartó nem engedheti meg, hogy a vezető a járművel elinduljon és az elindulást köteles megakadályozni;
b) a vezető a járművel nem indulhat el és az elindulásra vonatkozó utasítás végrehajtását köteles megtagadni.

Amikor egy busz rendszeresen forralja fel a hűtőfolyadékot, veszélyes hulladékkal szennyezi be az utat és annak a környezetét, akkor a fenti feltételek szerint nem vehetne részt a közlekedésben, a diszpécser nem engedhetné ki a sofőrt, a sofőrnek pedig kötelessége lenne megtagadnia a munkát. Sejtjük, hogy nem ez történik. És azt is sejtjük, hogy az összes környezetszennyezés, a tócsából esetleg inni próbáló állat minden szenvedése kapcsán adott a szabályokat megszegők felelőssége. 

De van még egy fontos probléma: 

4. § (1) Járművet az vezethet, aki
b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van, továbbá
(2) A jármű vezetését az üzemben tartó nem engedheti meg, illetőleg a vezető nem engedheti át olyan személynek, aki az (1) bekezdésben meghatározott feltételeknek nem felel meg.

A biztonságos vezetésre alkalmas állapotba sok minden nem fér bele. Nyilvánvaló szempont lehet sok betegség is. Éppen így tilalmas a fáradtság, kimerültség ami balesetveszély okozna, és éppen ezért tilos a túlvezetés, tachográfmentes helyi járatokon is.  De a hőguta, kiszáradás, stb. közeli állapot, amikor a sofőr reakcióideje a többszöröse a normálisnál és ez már balesetveszélyt jelent, szintén ilyen helyzet. 

Amikor kevés a sofőr, kevés a jármű alapon a fordákat úgy szerkesztik, hogy sokszor nincs ideje sem vécére menni, sem inni a sofőrnek, akkor sejtjük: Vagy a menetrend borul, vagy a fenti szabályokat sikerül megszegni. Ha a melegben a sofőr akár diszpécser javaslatára, akár az állandó elvárás miatt fűt, akkor a melegtől szinte biztosan vezetésre alkalmatlan állapotba kerül. 

A fűtéscsap kinyitására adott utasítás sokszor a hőguta veszélyét hordozza magában, és az adott járműveken előfordult, hogy a járművezető hőguta miatt fejezte be korábban a műszakot. Ebből kórház, tartós betegállomány is lett. Védőital, idő, hogy elmenjen lehűlni a vezető ugyanis nincs. 

Fél lábbal a sírban, fél lábbal a börtönben, mert ez ugye mást is veszélyeztet. 

Miért szegi meg sok járművezető ezeket az előírásokat? Miért kockáztatja az egészségét, testi épségét, vagy éppen a szabadságát? Miért szennyezi a környezetet? Mert fél. És erre a félelemre tökéletes oka van. Pontosan tudja, hogy az a diszpécser aki gondolkodás és lelkiismeretfurdalás nélkül sodorja veszélybe őt, az utasokat, a többi közlekedőt, akár gyerekeket is, amikor a melegben elvárja a fűtés bekapcsolását, könnyen visszaélhet a hatalmi pozícióval. 

A hatalmi pozíció sok visszaélésre ad lehetőséget. Könnyű úgy intézni, hogy a műhelykocsi, a vontató későn érjen ki, a kényszerű túlóra nem kellemes, kiváltképp olyan helyen, ahol se inni, se enni, se vécére menni nem lehet. De a van kalap a fején, nincs kalap a fején játék is mehet. A diszpécser hatalmi pozícióban van. Egy közpénzből működő szervezetnél, közfeladatot ellátó személyként olyan kiskirály pozíciójában van, akivel nem mernek újat húzni. Mert, ha a problémás vackok kiengedésével, kiküldésével mások életét tudatosan veszélyeztetik, akkor mi az amit nem néznél ki belőlük?

A félelem uralkodik, és nem a jog. Ez sok embert veszélyeztet. És sok helyen az elit-ellenesség forrása az is, hogy ilyen esetben az elit nem félti a jogállamot. Az Index sem, a TASZ sem, a DK, az LMP vagy az MSZP sem, sőt Soros György is leszarja azt, hogy ez így nem a jog uralma, és ez a rendszer emberek sokaságát veszélyezteti. Ha nem a narratívájukba illő téma, akkor sem a jogállamiság, sem az emberi jogok, sem az emberek biztonsága nem fontos. 

A narratívába illő esetek kapcsán a képviselt csoport érdekében az elit sokszor maga is forrása jogsértéseknek. A tisztességes eljárás jogát sértő érdekérvényesítés, a diszkriminatív szabályozás is természetes, és akik védelme nem illik a narratívába azokat akkor is leszarják, ha ők maguk gázolnak át ilyen embereken, és akkor is, ha ezt más teszi. 

Az elitellenességnek nincs elitje, nincs valódi ideológiája. Csak az ilyen elit elleni harag élére áll, akár álhírekkel is. És ez a világon bárhol így működik, baloldalról és jobboldalról egyaránt. Az elitellenességet képviselő, az elit alapértékeivel szembe helyezkedő, az ilyen esetben az elit és az általa képviseltek jogait legfeljebb arányosan korlátozó politikusok tökéletesen csereszabatosak. 

Ha Orbán eltűnik, lesz helyette más. És bármelyik ilyen csereszabatos ördög kisebbik rossz lesz, a probléma motorját jelentő elittel szemben. 

Az Orbán kurzusból két kiút van. Az egyik, ha az elit felismeri, hogy a jelenleg általuk alkalmazott (pozitívnak hazudott) diszkrimináció, sok egyoldalú követelés rossz, és sok más téren viszont kellene a választók (beleértve a közlekedőket, munkavállalókat) alapjogait és akaratát is képviselni kellene. A másik út, hogy a jelenlegi elittel szemben nem csak elit-ellenesség fog állni, hanem egy olyan alternatíva, "új elit" ami ezt megteszi és képes a jelenleg elit leváltására. 

Bár könnyű azt mondani, hogy Orbán csereszabatos a többi elit-ellenes politikussal, de nem csinál olyan marhaságokat, mint Trump, nem okoz olyan gazdasági katasztrófát, mint a brexit mögött álló csoportok, vagy jó pár ország populista elit-ellenes vezetője. Orbánnak van érzéke az időzítéshez, van taktikai érzéke, tudja azt, hogyan kell olyan dolgokat is keresztülvinni, ami másoknál a biztos és megérdemelt bukást hozná el. És az elit-ellenes destruktív politika mellett számos más egyértelműen pozitív érdemét lehet felsorolni, az olajszőkítés megállításától, számos gazdasági eredményig. 

És a NER élhetetlen vonásait jóval kevésbé Orbán és közvetlen környezete építi fel. Azt a pénzt, amit máshol sokan lopnak el, itt kevesen. Ez persze baromira irritáló. De jóval kevésbé zavaró probléma, mint a másokon átgázoló diszpécser-kiskirályok kérdése. És ilyen kiskirályból sok helyen, sok van. Pártállástól, oldaltól függetlenül és mindig is sok volt. Ezeket a kiskirályokat kellene leváltani / megváltoztatni, valamint azt az elitet, ami csak a narratívájába illő dolgokat képviselte, mások emberi jogait kidobta, és hagyta a kiskirályokat felnőni, és kikényszerítettel az elit-ellenes populista erők megjelenését. 

Ahhoz, hogy itt 2022-ben legyen esély a kormányváltásra, minden ilyen esetben most is fel kellene lépni a kiskirályok ellen, az utasok, a többi közlekedő jogaiért, és azért, hogy ne a félelem, hanem a jogszabály uralkodjon. Amíg ezt a teljes politikai elit és a baloldali sajtó nagyobb része nem teszi meg, változás sem lesz. Zolinak külön üzenve: Hiába hallgatod a dalt, a KDNP nem fog megbaszódni. Ahhoz előbb ennek a helyzetnek is meg kell változni. 

A DAKKos story nem a buszokról szól. Lehet, hogy ezeket a buszokat akár már jövőre is lecserélik, mert gazdaságtalan is fenntartani őket, és mindenki arról beszél, hogy már kiírták a közbeszerzést, hamar jönnek az utódok, és ezeknél bármi jobb lenne. Ez a kiskirályokról, a megfélemlített kisemberekről szól. Arról, hogy ilyen triviális kérdésekben sem a jog, hanem a félelem uralkodik. Hogy itt szó nélkül adják fel sokan a jogállamiságot, a tisztességet, a törvényességet, az alapjogokat.

Ha a DAKK kicseréli a buszait, majd lesz más közlekedési központ. Vagy, ha nem buszokkal lesz gond, nem is személyszállítással, a műszaki gond itt megoldódik, akkor a gyárakban, vagy máshol lesz sok olyan kiskirály aki hasonlóan működik. És amennyire a közlekedés biztonsága leszarható a hatóságok, a rendőrség orra előtt, annyira lehet az élelmiszerbiztonságot, ipari biztonságot is komolyan venni. 

Igen, van amit bezárat a NÉBIH. De a bezárás előtt sokszor ott is hasonló a nyomás sok munkavállalón. Sok problémás büfében is ezt látjuk. De a túlvezető kamionsofőr helyzete sem nagyon más. Csak nem mindenhol egyformán veszélyes a helyzet. EZ a fajta vadkeleti hangulat, a kiskirályokkal borzasztóan veszélyes a közlekedésben, az élelmiszeriparban, sok más iparágban. De még veszélyesebb lehet például egy atomerőműben. 

Ha közúton uralkodik a kisfőnöktől való félelem a jog és a törvény helyett, az ritkán veszélyeztet sokkal több embert egy busznyinál, vasúton sajnos nagyobb a tét. Ezt a fajta kiskirályságot és vadkeleti mentalitást jelentős részben a szocializmus évtizedei tanították meg a magyar társadalomnak. Ennek a lebontása lenne minden demokratikus politikai erő egyik feladata. 

Az országban sok százezer olyan szavazó-munkavállaló (és még több szavazásra jogosult rokonuk) van, akiknek a fenti kiskirálykodásból, az ilyen társadalmi és egyéb problémákból van elege, és arra várna, hogy ebben a kérdésben a politika végre őt, mint választót képviselje, és ne hazug narratívákat. És anélkül, hogy ezt megtenné egy párt, nagyon nehéz mozgósítani. És ez ügyben való jó fellépés az ellenzéki szavazók jelentős részét is összefoghatná és a kormánypárttól is elhozhatna szavazókat. 

Az, hogy nincs jó fellépés és így mehet, nem csak M úr a hírhedt diszpécser bűne. Legalább ennyire bűne a szakszervezeteké, akik nem tesznek semmit. Vagy az ellenzéki politikusoké, akiknek a hatalmat ezen a szinten is ellenőrizni kellene, de nem tesznek semmit. Pedig az ügyet DAKKos munkavállaló is, de én is eljuttattam pl. az LMP helyi ügyeket vizsgáló csapatához, és a környezetszennyezés sem érdekli őket. De tud a problémáról MINDEN pártból sok ember, aktivisták, párttagok, tisztségviselők akik naponta találkoznak ezzel. 

A demokratikus jogállam nem az, ahol a normaszegő jogait hőzöngve bővíted, hanem az, ahol a tisztességes embernek a hasonló kiskirályokkal, a bankokkal, faktor cégekkel, őket kiszolgáló ügyvédekkel, tisztességtelen munkaadókkal, vevőket megkárosító cégekkel, tisztességtelenül versengő vállalkozásokkal (pl. lángossütő) is vannak és érvényesülnek a jogai és ez érdekében a választott képviselő a törvénytisztelő polgárt képviseli. Ez elmúlt "majd 25 évben" ennek a nyomát sem látjuk. Nem csak elmúlt 8 év van, vagy előtte lévő 8, vagy 40 év kommunizmus, hanem ezzel a majd negyedszázaddal is szembe kellene nézni. 

A rendszerváltás a FJF jogászainak a törekvéseire épített, kicsit jogászkodó volt, béna, sok dologban lassú, de még a paktumokkal is őszinte. Onnan, hogy ezt a béna, nem túl sikeres irányt leváltva eljött az az időszak, amikor az olajszőkítéshez már vezetőket kellett megkenni, a rendszer elkezdte a Portikhoz, Gyárfáshoz hasonló kis- és nagykirályokat építeni, a mai kiskirályok felépítése irányában mozdult el, már nem demokratikus jogállamot, hanem vadkeletet, elitellenességet építünk. 

És bárki is helyez embereket politikai pozícióba, közpénzt kezelő pozícióba, az így kitermelt kiskirályok, bűnözők közül válogat. EZEN kell változtatni. De ez nem történik meg, pedig Szeged MSZPs vezetésű város, és a probléma sértettjei közül nem egyet személyesen is ismert Botka. És ő egy ideig miniszterelnöki babérokra is tört volna, de azt amivel meg lehetne szólítani sok embert, és lehetett volna DK nélkül kormányozni nem tette meg. Pedig Szegeden a közszolgáltatások kapcsán minimum a megrendelő önkormányzat vezetőjeként sok mindent tehetne a kérdésben. 

És egyszerre lehetne tenni a munkavállalókat érintő fenyegetés, bizonytalanság, és a választók sokaságának biztonságát veszélyeztető visszásságok ellen. Sok legyet lehetne leütni egy csapásra. 

És a másik két kérdés a post elejéről Zoliról és a buszról? 

Az egyik DAKÖRT-ös csak azt mondta, hogy "Ja, a Zoli a IDY-767-et vezeti, amiről volt post is". Hónapokon át állt  a szemle kapcsán, a festést felújították, de a leállított buszokat érintő alkatrészcserebere, legózás és tákolás, berhelés következménye az, hogy azóta igen ritka, hogy befejezne egy műszakot, szinte minden nap volt vele komolyabb probléma. A javítókönyvbe hiába írják be a veszélyes hibákat, ez sok felelőst nem érdekel. 

Az, hogy a busz esetén a motorvezérlés, gázpedál, stb. környékén komoly bajok vannak, hajlamos volt leállni nem újdonság. Ma a busz egy szakaszon a gázpedál folyamatos pumpálását igényelte, mert a nagyjából fix fordulatot nem tudta tartani. 

És azért sem lesz forrás DAKK ügyben, mert sokan már így is keresik a forrást. És attól tartanak, hogy nem egy diszpécser azért keresi, hogy minden forrással kitoljon. Mert ugye a post sorozat, nem egy a céghez menő panasz eljutott oda, hogy a diszpécser - sofőr konfliktusból a diszpécser - sofőr - vezénylő háromszög lett, és a vezénylő elvárja, hogy bizonyos szinten problémás járművekkel tagadják meg a munkát, és ebben a kérdésben a diszpécsernek ellentmondó sofőr pártjára áll. 

A legproblémásabb diszpécser-kiskirályok akik így nehezebben szervezhetik meg a forgalmat ezt a változást sem díjazzák.