Szanyi hosszú ideje belülről rombolja a ballibaizmust. Ez piros pont. Olyan ő kicsit, mint a liberális médiákban TGM cikkei - segítenek a ballibellenes erőknek.

Bejegyzés: Önvédelmi post: Miért védi egy FIDESZ szavazó Szanyi Tibort?

Az elemzés korrekt, és ami a legfontosabb, a tűzoltóság ismert vizsgálati eredményeivel egybevág. A poszt két fontos kérdést próbál körbejárni:

1. Kinek a felelőssége az, hogy a katasztrófa közvetlen kiváltása megtörtént. Elvégre egy épületnek támasztott matrac felgyújtása akkor is garázda és felelőtlen tett, ha a kiváltott tragédia nem volt szándékában az elkövetőknek. És itt felmerül a liberális nevelés és liberális propaganda felelőssége is.

2. Kinek a felelőssége, hogy az épület nem felelt meg semmilyen tűzbiztonsági előírásnak.

Bejegyzés: Diákcsíny volt a halálos gyújtogatás? — Hány hasonló lesz még?

@bldo: Tudod amikor valami a hasonló alapon működő rendszerek listáját úgy kezdi, hogy a NER mellett, te pedig ezt letagadva gyalázkodsz, szektásként védve a politikai kedvencedet, az szánalmas.

Mondjuk úgy, hogy ezek kapcsán a NER mellett kitétel után arról beszélni, hogy szerinted minden oldalon ez van, mintha ezzel vitatnál valamit a legátlátszóbb hazugság, amit politikai érdekből dolgozó bunkó troll valaha kitalált. Hogy tévedtél, hülyeséged miatt gyalázkodtál így, vagy becsetelen vagy, azt ennyiből nem lehet eldönteni. De nem tartottad fenn magadnak a jogot, hogyha a tévedésre felhívják a figyelmed, gerinced legyen és bocsánatot kérj. Kár.

Apró probléma az, hogy a FIDESZ arról beszél, hogy ez sajnos a magyar politikai realitás, amit előttük, tőlük függetlenül is megteremtettek, így ebből náluk is baj van. Ergo aki ezt FELISMERI, és mint elismert hibát vissza akarja szorítani az kevésbé rossz, mint aki az ilyen politika általános voltát letagadva magát megváltóként állítja be.

Nos ez a mindkét oldalra jellemző helyzetet letagadó magatartás pont a magát a baloldal erkölcsi vezetőjének beállító Gyurcsány sajátja.

És már bocs: De szomorú helyzet mondjuk egy baleset. Az, ha egy politikai magatartás katasztrofális következményeit látjuk, az SZÁMONKÉRHETŐ BŰN. Amit éppen itt te támogatsz meg azzal, hogy szomoró helyzetként aposztrofálva ne legyen meg ebben a kérdésben a felelősség.

Menjen tovább, tagadjuk le azt, hogy a magukat másnak hazudó ellenzék ebben vaskosan benne van, és majd amikor a választás után még több ilyen van, páran hátha megdöglenek, mert a hozzád hasonló emberek megvédték az ilyen politikát, és felháborodtak, hogy a kedvenceiket számon lehet kérni.

Ezzel butaságból, vagy becstelenségből, de magadat is beáraztad a bűnösök, bűnrészesek közé.

Sajnálatos tény, hogy a "válasszal ne fáradj" szövegeddel jelezted, te hazugsággal gyalázkodj, de a másik már ne válaszoljon, mert a valótlanságaiddal való szembesítést, a rólad alkotott megalapzott véleményt már nem szeretnél viselni. Az aljassághoz bátor vagy, a felelősséghez gyáva. Ilyen viselkedés és jellem mellett nem is csodálkozom, hogy Gyurcsány Ferencet véded.

Mindenesetre ezt az aljas viselkedést kérlek a továbbiakban tartsd meg azoknak, akik erre tanítottak, ilyenre neveltek. Egyfelől mert ők biztosan ezt szeretik, másfelől mert az általad ártatlanul célba vett emberekkel szemben, ők talán megérdemlik.

Bejegyzés: Kispesti történet: Van ami ma is hihetetlen

Igazán elegáns, ahogy egy ilyen szomorú helyzetet is felhasználsz egy jó kis Gyurcsányozásra meg MSZP-zésre, mintha ez a fajta hivatali hozzáállás oldalfüggő lenne (nem az, ma is ugyanez, ugyanígy történik). Ugye ismered Hofi mondását a házatlan csigáról?

(Válasszal ne fáradj, soha többet nem járok erre úgysem.)

Bejegyzés: Kispesti történet: Van ami ma is hihetetlen

@BéLóg: Köszi, az újakat láttad?

Bejegyzés: Nagy Blanka valóban nem áll bukásra?

Érdekes szempont.

Bejegyzés: A rabszolgatörvény körüli vita egy megható részlete

Kezdesz tetszeni. Ez az írásod különösen.

Bejegyzés: Nagy Blanka valóban nem áll bukásra?

Abszolút egyetértek. Ha egy nagy nyilvánosság előtt ocsmányul gyalázkodó diák megússza a tettét, akkor igen nagy baj van a következetes neveléssel.

Nem kívánok felesleges párhuzamokat vonni, de Blanka szónoklatát, annak tartalmát és stílusát nem Bayer Zsolt publicisztikáival kellene összevetni, hanem a fiatal Orbán Viktor beszédével Nagy Imre újratemetésén. És ha összevetettük, látni fogjuk, hogy miért lett Orbán Viktorból negyedszer is miniszterelnök, és hozzá képest milyen kis kaliberű személyiség Nagy Blanka.

Bejegyzés: Nagy Blanka valóban nem áll bukásra?

Valójában az egész téma műbotrány. Keveseket érint, s akiket érint, azoknak előnyös.

A ballibek egyszerűen ezúttal sikeresen csináltak botrányt a semmiből.

Bejegyzés: Kit érint a "rabszolgatörvény"? - 2. rész, túlóra

"Ugyanis egy esetleges eljárás akkor is akadályozná az ellenzék munkáját, ha a bíróság ugyan a tettek kapcsán megállapítaná, hogy nem csak egy tényállás valósult meg, de ez veszélyes is volt a társadalomra, csak éppen büntethetőséget kizáró okként felmerülne, hogy az elkövetők tévedtek a tettük társadalomra való veszélyessége tekintetében, és ennek a tévéedésnek volt is némi alapja."

Az eljárás akadályozza az ellenzék munkáját? Az ellenzék meg akadályozza a parlament munkáját. Ördögi kör ugye? Nagyon jól mondtad fel a garázdaság ismérveit, miért állítod akkor a következő mondatban, hogy ezek a formulák a parlamentben nem veszélyesek a társadalomra? Még hatványozottabban veszélyesebbek! És az is alaptétel, hogy a törvény nem ismerése nem mentesít, hiába próbálsz erre utalni, pláne hogy egy parlamenti képviselőt már tényleg nem a borsodi analfabéta ösztönlény szintjén kellene vizsgálni!
Poszter barátom, a képviselők TÖRVÉNYALKOTÓK, minimális elvárás tehát velük szemben hogy feddhetetlen viselkedést tanúsítsanak! Tudom én hogy a politika mocskos dolog, de a törvények ennyire nyílt lábbal tiprása nem tartozik a védhető kategóriák közé!

Bejegyzés: Szokatlan balhé, megszokott következmények

Alapvetően egy műbotrány.

Ha hagyták volna a ballibek a kérdést a szakszervezeteknek, még akár sikeres is lehetett volna az új túlóraszabályozás elleni akció.

Bejegyzés: A rabszolgatörvény nem férfijogi kérdés, de köze van még a CEUhoz is

Én úgy tudom, a demokrácia azt jelenti, a kormány liberális, s nem hangoznak el nem-liberális vélemények a médiákban-

Szóval Mo. nem demokrácia.

Bejegyzés: Demokrácia van Magyarországon? Legfeljebb arra törekvő rendszer

@Ezténírtam: Égő itt leginkább te vagy.

Az általad említett szervezetek MINDEGYIKE feminista szervezet, és az általad említett kvóta mellett is FEMINISTA baloldali csoportok szóltak fel.

Azaz a helyzet az, hogy olyan folyamatokról, amik kapcsán felhívják a figyelmed arra, hogy azt adott politikai irányzatok érik el, neked mi a válaszod?

Az, hogy demonstrálod, hogy előbb tanultál meg személyeskedve beszólni, mint gondolkodni. És ez a minta rögzült nálad, ebben utánzod Puzsért.

Segítek öreg: Amikor valamiről az a kérdés, hogy ki csinálja, akkor a tényekkel szemben arról ordítani, hogy biztos a te gyanúsítottad csinál valamit, mert az a valami megtörténik két dolgot mutat be.

1. A TE viselkedésedet.
2. És azt, hogy képtelen voltál megérteni, hogyha valami megtörténik, azt nem biztos, hogy az csinálja akire rá akarod sütni.

Tudod, ha rád akarnák sütni a holokausztot, akkor sem lenne érv a te elítélesedre, hogy de hát a holokauszt megtörtént. Hanem az lenne az érv ellene, hogy te akkor még nem éltél.

Így a gender studies megjelenése előtti folyamatokat, feminista radikalizációt sem lehet a gender studies nyakába varrni. Pont. És ha hülye vagy ezt megérteni, de beszólni sikerül, akkor az gáz.

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa

huh, már ne haragudj, de ez egy kibaszott nagy hülyeség, ha támadni akarod Puzsért, kicsit fel kellene kötni a gatyeszt (bocs, csak az első pár bekezdést olvastam, az is elég volt...):

- mi az, hogy Puzsér "nem felkészült"???? mármint a világból??? abból senki se, hidd el...
- FAM-ról meg "azt mondta egy antropológus"??? mivan??? én is antropológus vagyok, szerintem meg nagyon felkészült :D :D :D :D
- és hogy "nincs olyan politikus vagy civilszervezet aki gender ideológia mellett tenné le a vokság" (helyesen VOKSÁT, talán kapcsold be az autocorrect-funkciót) - te hol élsz??? úristen... Antoni Rita? NANE? tudod, mennyi ilyen van??? mint égen a csillag...

és csak ezt az egy újdonságot ajánlom a figyelmedbe, be fogják vezetni itt is, legalábbis az odavalósi cégek előbb-utóbb biztosan:
444.hu/2018/10/01/muszaj-lesz-noknek-is-helyet-kapniuk-a-kaliforniaban-bejegyzett-cegek-igazgatotanacsaban

szerintem inkább állítsd le magad, mert borzasztóan égő vagy... persze ez csak egy jó tanács...

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa

Én alapvetően abban látom a problémát, hogy a halálbüntetés elvi lehetősége kinyit egy olyan elvi jogtechnikai kaput, aminek a tágassága nagyon nehezen szabható meg.
Másképpen fogalmazva, az USA néhány államán kívül nem nagyon tudok olyan országot, ahol a létező halálbüntetést kizárólag többszörösen visszaeső megrögzött gyilkosokra alkalmaznák. Még túl közel vagyunk ahhoz a korszakhoz, amikor néhány vérbíró politikai okból rendelhetett el halálbüntetést.

Mármost amennyiben az Alaptörvény, és néhány nemzetközi egyezmény nem tiltja a halálbüntetés kiszabását, akkor egy "egyszerű" BTK módosítás elég ahhoz, hogy mindenféle súlyos bűncselekmény esetén alkalmazható legyen.
És innentől válik kérdésessé mindaz, amiről vitatkozni szoktak: a büntetés visszatartó ereje, a végrehajtott büntetés korrigálhatatlansága bírói tévedés esetén, stb.

Bejegyzés: A halálbüntetés és az emberi méltóság kérdése

@Válasszunk:

Hol van nálam konteó? Nem vagyok konteóhívő.

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa

Nem ellenkezik az emberi méltósággal a súlyos bűnöket elkövetők fizikai likvidálása.

Bejegyzés: A halálbüntetés és az emberi méltóság kérdése

@maxval balcán bircaman: Már majdnem jó, de még mindig téves.

A ma ismert baloldali / liberális elit politikájának alapvető eszköze a politikai aktivizmus és a tudomány összemosása, az így keletkező áltudományok abszolút igazságként való felhasználása.

A ma baloldal egyik eleme a 3. hullámos feminizmus, interszekcionális feminizmus, ami által "megszállt" társadalomtudományi területek áltudományos doktrinája a gender studies.

De ettől a genderizmus nem lesz önálló ideológia, hanem a gender elmélet kutatása lesz egy mai álliberális baloldali aktivizmus által megszállt kutatási terület.

A balliberális, feminista gyökerekkel rendelkező Puzsér viszont a fenti liberális, baloldali, feminista elit bűneit rákeni egy olyan "Gender kurzusra" ami egy nem létező politikai tömb, egy önálló ideológiaiként nem létező dolog mögött.

Ha genderizmusról beszélsz, gender kurzusról akkor:

1. A konteo miatt hitelteleníted a jogos érveidet is
2. Nem a feminista, baloldali, magát liberálisnak hazudó elitről beszélsz addig sem, és más "alapértékek" mentén folytathatják ugyanazt a bűnözést.

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa

@Online Távmunkás:

Szemályesen sehogy, de a genderizmus ma a modern liberalizmus egyik fontos emberellenes eszköze.

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa

@maxval balcán bircaman: Szerintem meg pár más baloldali ideológiával, pl. interszekcionális feminizmussal kevered.

Bejegyzés: Viták amik elől Puzsér elszalad I: István, Gender és a kurzusa