Német-iráni kettős állampolgár. Hogy milyen családból származik, hány generáció választja el a bevándorló ősétől talán sosem fogjuk megtudni. Sokan azt mondják, hogy "Allahu akbar"-t is kiabált, más pedig a német voltát hangsúlyozó kijelentéseket mondott. És a piros hátizsák mellett nem lennék meglepve, ha a nagy szakáll is meglenne, hogy még a télapós személyleírás is valamennyire stimmeljen. Mert akár ez mind belefér egy emberbe. Az pedig, hogy nem menekült volt, nem jelent sok vigaszt: Ugyanis ez a hosszabb ideje zajló integráció kudarcáról állít ki egy bizonyítványt.

Nizza kapcsán is hallom: A vallási, világnézeti okokat sokan kisebbítik azzal, hogy egy őrült iszlám hitűeket is ölt. Kérem szépen: A vallásháború egyik dimenziója pont az iszlám két nagyobb ága közötti konfliktus. Ennek ne lenne vallási vonzata? A Korán-t bárki elolvashatja, átböngészheti. Nem lesz tőle kisebb vagy nagyobb ember, még csak szakállasabb sem. Csak éppen egy érdekes új perspektívát kap. 

A Korán és a kapcsolódó művek szerint szerint az Iszlám tökéletes vallás, tökéletes törvényekkel. Aki ebben hisz, az nem fog olyasmibe hinni, mint a női egyenjogúság, vagy hogy a különböző vallások egyenrangúak. Aki pedig úgy gondolja, hogy az akkori törvények ma már nem helyén valók, az már nem hisz a leírt Iszlám tökéletességégében. Őket könnyű hitehagyónak tekinteni, még akkor is, ha magukat iszlám hitűnek vallják. 

A kereszténységben a hasonló reformer elképzelések könnyen kapták meg az eretnekség jelzőjét, és nem igazán érzem azt, hogy az eretnekek üldözésének ne lett volna vallási vonzata. A mérsékelt hívőt a fanatikus rosszabb esetben hitehagyónak látja, jobb esetben viszont a mérsékelt nézetekben nem hisz, hiszen a Korán azt is elmondja, mikor kell más népek, más emberek felé barátságot színlelni. Az "őket is figyelő nagy testvérnek" szóló színlelés gyanúja pedig minden mérsékelt tanítást érdekes perspektívába helyez. 

Ezek a konfliktusok jelen vannak az európai nagyvárosok számos olyan negyedében ahol a "radikalizálódó" fiatalok szocializálódtak. És ebben a konfliktusban bizony a gettóban a megélhetésért küzdő magát iszlám hitűnek és németnek valló szélsőséges igencsak haragszik, ha az "ő integrációjára" szükséges forrásokat az iszlám számára ellenségként megjelenő ágát képviselő, sok szempontból hitehagyó menekültek segélyezésére fordítják, míg őt elfelejtik. Őt elfelejtik azok, akik a hite szerint igazából alsóbbrendűek. 

Amikor egy tízemeletes épület, egyetlen lépcsőházán belül is található a fentiek mentén 2-3 frontvonal, gyűlölködés, és az itt lévő konfliktusok visszahatnak a gazdaságra, oktatásra, emberi jogok helyzetére, és az állam nem nagyon tud ezzel mit kezdeni, akkor az integráció kudarcáról beszélünk. Vajon a mostani menekültek befogadása kapcsán mit üzen az, hogy a korábbi generációkban befogadott bevándorolók ide jutottak, ezeket a konfliktusokat nem sikerült feloldani?

Egy menekült, ha öl, akkor ott el lehet mondani, hogy az Integráció működne, de nem volt elég idő rá. Ha egy már papíron beilleszkedett emberből lett tömeggyilkos ilyen konfliktusok mentén felgyűlt harag miatt? Hogy neki éppen nem az a baja, hogy a németek hitetlenek, és nem "szent háború" részeként öl? Miért, az talán jobb, hogy a baja az, hogy az "ellentétes irányzat követőit is beengedik" és ezért osztoznia kell a forráson? Véleményem szerint a hasonló feszültségek miatti tömeggyilkosságok között nincs ilyen szempontok mentén minőségi különbség. Címkéket lehet rájuk aggatni, de teljesen felesleges.

Ölni és ámokfutásba kezdeni viszont egyaránt képes az is, aki ebben a konfliktusban a muszlim fél, a helyi muszlim közösség által elnyomott, de a társadalomba be nem fogadott közel-keleti keresztény, és a hitehagyott / hitetlen is. Ezekben a konfliktusokban benne vannak, a harag a kilátástalanság gyűlik, gyűlik, és ölni fog. Mielőtt valaki azt mondaná, hogy de nem minden emberből lesz gyilkos, és nem jó előre elítélni senkit. A gond csak az, hogy nem konkrét emberekről beszélünk. Hanem arról, hogy lesznek akiket a körülmények nem tesznek bűnözővé, gyilkossá, de nem mindenki tudja elkerülni ezt a sorsot.

És az Európai gettók esetében is akadnak bandák, más bűnözői csoportok. És megvan az ottani mindennapi erőszak, ami nem feltétlenül jut el a hírekbe. Ami minden nap sokszor megtörténő bűncselekmények sorát jelenti, amiknek annyira nincs hírértéke, hogy a média akkor sem foglalkozna velük, ha eljutna a médiához az információ, de a helyiek felismerve, hogy nem kapnak segítséget már a rendőrséget is ritkán értesítik.

Sokan azt mondják, ez egy szegényebb magyar falura is igaz lehetne, de ez ott hatványozottan igaz. Az integráció hiánya, a felhalmozódó feszültségek mindenhol ölnek. És ebből a szempontból München, Norvégia, Magyarország (itteni romagyilkosságok) nem sokban térnek el attól amit az USAban tapasztalunk. Lehet iráni-német férfi akinek a szegénységből, a konfliktusokból van elege, vagy afroamerikai rendőr, akinek abból van elege, hogy a "fegyvertelen, fekete fiatalok" elszaladva hány társát csalták csapdába, hogy a banda többi tagja lelője őket. 

Amikor a bűncselekmények áldozatait sokszor a politikai korrektségre, a menekültek helyzetére és sok más kapcsolódó dologra hivatkozva cserben hagyják, nem számíthatnak az állam segítségére, a törvényre, a "kollektív önvédelemre" akkor egy idő után a törvényt ignorálva maguk kezdik meg a saját kis harcukat a vélt vagy valós veszélyek ellen. Ekkor pedig sokszor éppen úgy az általánosítás fog győzni, mint akkor amikor a bűnözőből lett általánosítva "szegény nyomorult menekült".