Őcsény kapcsán csomó olyan dolog van amiben úgy gondolom fontos beszélnünk a felelősség kérdéséről. Úgy gondolom, hogy az ügyben piszok sokszor mondtam el ugyanazt. Menekült az aki az első biztonságos országban keres menedéket és együttműködik. Nem jelenti azt, hogy ott is fog maradni, mert attól, hogy ő ott elismert menekült, más ország befogadhatja, ennek számos formája van, és a törvénytisztelő menekülteket be kell fogadni. Aki a fentiek szerint nem menekült, hanem illegális határsértő aki másokat veszélyeztet az nem érdemli meg ezt a titulust és pontosan ugyanúgy kell kezelni, mint az összes többi bűnözőt.

Ha nem tettem volna meg ezt, akkor semmi hitele nem lenne annak, ha azt mondom Őcsény kapcsán a felelősség jelentős része a menekült címke helytelen használatából következik. De mire alapozom ezt? Kérem szépen arra, hogy amikor a bűnözés kapcsán a megfelelő eseteket választva kiemelik, hogy az elkövető cigány volt, akkor a rasszizmus is növekszik. A migráns és a menekült szó viszont nem azonos jelentésű szavak, amiket az egyikkel kapcsolatban érzünk nem feltétlenül érintené a másik kifejezést, a hozzá kapcsolódó embereket, ha nem mossuk össze a két fogalmat. És a menekült szó jelentését pont azért kell szűken értelmezni, mert semmiképpen sem akarjuk, hogy a menekült címkéhez tapadó ellenérzések miatt kelljen egy valódi menekültnek szenvednie.

Őcsény kapcsán valódi menekültekről volt szó, akiket az ország is annak ismer el. Nem tudjuk honnan jöttek, hogyan jöttek, miért menekültek.Valakik, valahonnan ide jöttek és nem mehetnek haza, mert otthon veszélyben lenne az életük. Nincs hova menniük és az ország azt mondta itt menedéket kaphatnak, mert ők is együttműködtek, tisztelik a törvényt és rászorulnak. Könnyű azt mondani, a hazája ahol a háború messze van, miért kellene itt menedéket kapnia azért, mert ott háború van. Biztos volt közelebb is biztonságos ország. 

De tegyünk fel egy kérdést magunkban: Valóban biztos, hogy minden szír számára Libanon, Törökország volt a legközelebbi biztonságos ország? Annak is aki éppen a világ másik felén volt, amikor kitört ott a jelenleg is dúló háború, haza nem mehet és most valahol menedéket kell kérnie. Lássuk be, ha mondjuk a BME-n volt hallgató vagy mikor a városát elnyelték a harcok éppen a Balaton partján nyaralt és hirtelen menedéket kell keresnie, akkor a legközelebbi biztonságos ország földje éppen a lába alatt volt. 

És van aki amikor egy baj elkezdődik a repülőtérre az utolsó járatok indulása előtt éppen kiér és vesz egy jegyet "Mindegyhova" célállomást megnevezve, az első biztonságos ország képét a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér betonjával azonosítja. Van persze menekült Ukrán. Van politikai menekült Orosz, akinek mondjuk úgy Ukrajna sem lenne biztonságos. A szűken értelmezett menekültek csoportja is egy iszonyatosan heterogén csoport. 

És ha menekülteket segítő szervezet vezetője lennék, akkor menekültnek mondanám azt is, aki valamelyik közeli ország elismert menekültnek. Akkor is, ha a bizonytalanság első jelére mondjuk PayPal számlára mentett pénze átkerült egy helyi bankba, majd megvásárolta a letelepedési államkötvényt, és amint a családjával együtt jöhetett Magyarországra felszállt a WizzAir járatára. Neki is menekülnie kell, és minden pénze benne lehet az államkötvényekben, ő is törvénytisztelő és segítségre szorul. 

És ha azt választotta, tiszteli a törvényeinket, itt be akar illeszkedni akkor a menekülttől nem félek. Az illegális migránstól aki azt hiszi neki minden jár és ezért áthágja a törvényt, ezt a mintát képviseli a családban már egy kicsit igen. Értjük a különbséget? De a neki mindent szabad és ezért félhetünk tőle helyzet nem csak az illegális migránsra igaz, hanem azokra a magyarokra is, akik a taxisblokád óta úgy gondolják, a politika nyelvébe belefér a mások jogait megtipró erőszakos érdekérvényesítés.

Ebben a körben pedig éppen ugyanúgy benne vannak a taxisok mellett mondjuk a tévészékház ostromában résztvevők. Igen: Ezért mondtam azt a bűnözőket összetolni és összemosni más ünneplőkkel, turistákkal bűn volt. Ez az összemosás talán súlyosabb bűn is volt, mint a szemkilövés, és nagyobb politikai hazugság volt, mint amit Gyurcsány Balatonőszödön beismert. De éppen így az erőszak nyelvét jelzi sok rongálás, mint ismert demonstráció, de a bemegyünk a szerkesztőségbe izmozni is.

Ha az erőszakot a politikai legitim nyelvének tekintjük, akkor nem tudjuk kit fog eltalálni. És a következmények borzalmasak lehetnek. Ha ezt a baloldal kapcsán elmondjuk, akkor el kell mondanunk Őcsény kapcsán is, és el kell mondanunk ottani eseményeket szavaival legitimáló Orbán Viktor kapcsán is. Amikor elmondom a tisztességes eljárás, a törvény egyenlő védelme, stb. emberi jog, és megálljt kell parancsolni a PC nevében menő baloldali erőszaknak, akkor ugyanúgy elvárom azt is, hogy Őcsény kapcsán se az erőszak nyelve beszéljen.

Hogy a törvény egyenlő védelme és a tisztességes eljáráshoz való jog azokra is kiterjedjen akiket a törvény menekültként ismer el. És akikről tudjuk, hogy a menekültként való elismerés feltételeinek megfelelő együttműködtek és törvénytisztelő emberek. 

Az emberi jogok, a törvény egyenlő védelme az alapja annak, hogy a "jaj szegény" alapon elnyomottnak kikiáltott illegális bevándorlónak azt mondjuk: Nem jöhetsz, mert amikor a hatóságok elől bujkálva természetkárosítást, rongálást, magánlaksértést követsz el sok országban, akkor veszélyes lettél másokra. És nekik is vannak jogaik. Menedékre máshol voltál jogosult, de bűnözőként ők is sittre vághatnak. A törvény egyenlő védelme, a tisztességes eljáráshoz való jog és megannyi más dolog kötelező. És ezt sem a feminácik, sem a Black Lives Matter sem más nem rúghatja fel. De Őcsény migránsgyűlölő lakói sem.

Őcsény egy olyan helyzetet ami, ha rendszeressé válik, és sok helyre mehetnek menekültek nyaralni, és rendszeressé válhat egy olyan pont lehet, ami megszünteti azt a helyzetet, hogy a baloldallal szemben a FIDESZ a kisebbik rossz. A felelősség a múltban lévő okokért egy dolog. De a jövő eseményeihez vezető jelenben hozott döntések kapcsán is létezik felelősség, és ez akár súlyosabb eset is lehet.