Hozzon az EU ide menekültet? Igen!

A baloldal legnagyobb politikai hazugsága az, hogy egyenlőségjelet tesz aközött, akit a menekülttáborban vernek mert keresztény, kisebbségi, stb. és ezért tovább menekülne, de másnak nem ártana, együtt működik a hatósággal, be akar illeszkedni... És aközött aki a maximális segély érdekében mást veszélyeztetve is tovább jön. Ja és persze, sok esetben az előző csoport megverésében már a gyerek is benne van, ahogy az Izrael elleni merényletetek sokaságát is tudják már 3-4 évesen is ünnepelni. És a két csoportösszemosása elhozott egy harmadik csoportot: Aki azért jön mást veszélyeztetve, mert azt látja, hogy lehet, hogy ezt támogatják, ez normális. 

Mindhárom csoport tagjai háború sújtotta országból jön. De míg az első csoport tagjai életét védve természetes az, hogy a lehető leggyorsabban, minden politikai vita nélkül tovább kell hozni, hiszen az objektív veszély, a végszükség olyan helyzet amire reagálni kell és ha az EU azt mondja, ebben most mi is segítünk, akkor a békés, beilleszkedni igyekvő, együttműködő  ember életét, alapvető emberi jogait meg kell védeni.

Csakhogy az ő megvédésüknek nem csak az a része, hogy ők jöhetnek. Hanem az is, hogy akik elől menekülniük kell azok meg nem csatlakozhatnak hozzájuk. Olyannyira nem, hogy az ide hozható, ide hozandó sértettek védelmében az őket korábban módszeresen támadó csoportok tagjait, az általuk elkövetett atrocitások jellege miatt, akár fegyverrel is meg kell állítani. Igen, aki a menekülttáborban a másikat a hite, származása miatt módszeresen támadja (és továbbmenekülésre kényszeríti) az akkor is lehet háborús bűnös, ha közben "csak egy gyerek". És akkor is, ha ő csak a biztatással asszisztált.

A menekültügyi rendszer kapcsán persze a hasonló bűnösök kizárására kitaláltak sok szabályt. Papíron jól nézett ki. De amíg a jól dokumentált náci szervezetek háborús bűnöseinek bíróság elé állítása sem volt gyors, a Jugoszlávia felbomlása körüli háborús bűnök, a ruandai népirtás elkövetői kapcsán sem teljes az összkép... Úgy igen nehéz egy papírok nélküli menekültáradatból azt mondani, hogy igen, a 8 éves Ahmed segített egy áldozat körbeállásában, biztatta az elkövetőket és ezzel részt vett keresztény nők hitük / ruházatuk miatt megerőszakolásában egy török menekülttáborban. 

Az emberiesség elleni bűntettek, a háborús bűnök olyanok, hogy nem érdekel senkit, hogy "ő milyen fiatal volt", vagy "ő csak az elkövetők kávéját főzve vett részt az elkövető szervezetben". Mint az sem, ha ma senkire sem veszélyes öregember. Sőt az sem érdekel senkit, ha valaki jót akart. Azokat az embereket akiket a különböző menekülttáborban mások a hitük, származásuk, stb. miatt csoportosan és sokszor szervezetten üldöznek védelmet érdemelnek.

Elismerem: Ezen gaztettek elkövetői is háború elől menekültek el az otthonukból. A tömeg miatt ők is igen rossz körülmények között vannak a túlzsúfolt menekülttáborokban. És elismerem azt is, hogy emberi dolog segíteni nekik. A háborús bűnöst sem éheztetjük halálra a börtönben, az ő hasonló tetteik mellett is el lehet mondani, hogy a menedék nyújtására nyújtott sátortábornál cél lenne jobb körülményeket teremteni. És feltétlenül szükséges a kulturált politikai vita arról, hogy ezt hogyan csináljuk.

Van is rá ötletem: Üssünk 2 legyet egy csapásra. Pont olyan országokban van sok ilyen menekült, ahol pénzügyi segítségre is szükség van, és vannak akár lakatlan területek is, ahol megoldható lenne sok ember elhelyezése. Ilyen területeket az EU felvásárolhatna, és hamar létesülhetne több városka, iskolával, rendőrséggel, kórházzal a menedékkérők befogadására. Nekik sem rosszat akarok.

Nem rosszat akarok. Mert magam is olvastam arról, hogy az agresszió hogyan terjed járványként. Magam is tudom, hogy amikor egy városbeli tüntetésen a egy nő elleni erőszakban is sok tucat ember van benne, a tömeg minden pontján ott van ez, és mégis a tízezres, százezres tömeg nem az áldozatot védi, hanem közösséget vádol az elkövetővel, akkor a teljes népet olyan viselkedésért ítélném el ami tömegben jellemzi az embert.

De tudom azt, hogy ez elől az egyetlen dolog ami visszatart, ha az első ember is, a második is, a harmadik is tudja, hogy erre nincs bocsánat. Azt is tudom, hogy az áldozatot meg kell védeni. Nem a bűnöst, hanem a bűnt kell gyűlölni, a bűnös büntetésének a célja az áldozatok megvédése (elrettentés), a bűnös izolációja (ezzel ő sem ismétli a bűnt) és az igazság.

Természetesen megértem: Ő is ember. Sőt, sokszor akár éppen olyan ember / gyerek, mint a többi. Igyekszik jó lenni, szót fogadni a szüleinek. Hogy a falujában a norma az volt, hogy ünnepelni kell az Izraelben történt merényletet? Nem ő választotta, hogy hova született. Szeret játszani, kitart a barátai mellett. Sokszor azt teszi amire a szülei, a hite, a barátai tanítják. És amit hisz, mire felhívás az "erkölcstelen ruha", mi természetes, ha megtörténik a nem burkát viselő keresztény nővel, az a mi szemünkben erőszak... Neki a barátaival való élmény. És persze talán éppen az első szexuális élménye ami őt formálta. Nem ő választotta, nem tehet róla. Jó gyerek ő, aki a barátaival, a közösségével, annak a normáival tart össze.

Ő tisztességes akar lenni. Az Iszlám szerint, mindent megtesz ezért. Csak éppen abban hisz, hogy a másik, a keresztény nem tisztességes. Hogy az Iszlám akkor is tökéletes, amikor ehhez évszázadok óta hozzá tartozik a szent háború, más vallások híveinek átverése. És bizony az is, hogy a nő akin nem burka van megsérti a vallás törvényeket és természetes ami vele történik. Miért árulta volna el a barátait? Miért kockáztatott volna? Miért ne lett volna a tömeg része? Közelről ő nem csinált semmit. Mint ahogy sok haláltábor szakácsa sem. Ő is csak egy szervezet, egy csoport részeként lett bűnös, nem egyénileg rossz ember. Nem szidhatjuk a hitét, nem mondhatjuk azt, hogy mindez helytelen. De amíg veszélyt jelent, amíg ez valamit ígér vagy ő, vagy aki előle menekül szenved.

Erővel megállítani azért, mert olyan körülmények formálták amiket nem ő választott, amiket ő csak a jóságra, a helyesre törekedve követett cseppet sem tűnik igazságosnak, mert mi is születhettünk volna oda. De vagy az ő jogait veszítjük el, vagy azokét akik előle menekülnek. És az utóbbiak védelme mellett több érv sorakozik. Nem szívesen állnék oda és mondanám azt: Te igyekeztél jó gyerek lenni, ezért nem jöhetsz, és ha jönni próbálsz megölnek.

Felismerheti mindezt. Felteheti a kérdést, hogy az Iszlám kapcsán, ha az tökéletes lenne, akkor miért kell tisztázni melyik rendelkezés ír felül egy másikat? Felteheti a kérdést, hogyha sok dolog rossznak látszik akkor vajon tökéletes-e? Megkérdezheti magától aki a tökéletességéről beszélt, és ezt ahhoz kötötte, hogy ez isteni eredetű prófécia mennyire mondott igazat? Ha pedig felteszi a kérdést változhat. Hihet abban, hogy ami ide vezet törvény az nem tökéletes.

Hogy nem Isten (Allah) tanítása a sok vallási háború ami elől elmenekül. Hogy a Saria sok embertelen büntetése sem isteni eredetű. Hogy mégsem az olyan kalifátus a helyes, ami az iszlám tanaira épül. Hogy így hogyan fordul szembe a kegyetlen iszlamista egyházi államokkal? Sok erre épülő népirtással? Jó kérdés. De megváltozhat úgy, hogy azt mondjuk már nem veszélyes a  többiekre. Már beengedhetjük. Annak ellenére, hogy egy csoport tevékeny tagjaként, szabad akaratából megbocsájthatatlan bűnökben vett részt.

A bűnre kell ezért haragudni és nem a bűnösre, és megértve az emberi oldalát, hogy hogyan sodorja magával a tömeg meg kell neki bocsájtani. Igaz: Ezt sok megbocsájthatatlan, elévülhetetlen háborús bűntett kapcsán elmondom azokra is akik a "tábor szakácsai" voltak. 

De bármennyire is igaz az, hogy a rossz körülményeik miatt természetes emberi igény, hogy segítsünk rajtuk, legalább ennyire természetes igény és alapjog az, hogy a hasonló tettek áldozatait megvédjük tőlük. Egyetlen egy európai menekülttáborban, vagy utána nekik lakást nyújtó városrészben se kelljen az áldozatnak újra találkozni a vele szemben ilyen gaztettet elkövető tömeg tagjaival.

És komoly probléma, hogy az európai szabad mozgás miatt, ha egy helyre beengedjük az elkövetőket akkor mindenhova beengedtük őket és nem védtük meg a legkiszolgáltatottabb áldozatokat.

Sokan mondják: Ha valaki egy csoport befogadása mellett küzd, akkor fogadja be a szomszédjába, vagy a lakásába. Nem szívesen osztoznék a lakásomon egy idegennel. És pontosan tudom, hogy egy idegen nő számos elvárása nem feltétlenül illeszkedne a lakástulajdonos férfi életmódjához. És "nem elég neki a menedék, még én alkalmazkodjak, ahelyett, hogy ő tenné és megköszönné a segítséget?" alapon is lehetne konfliktus. Mert valószínűleg az ő igényeik kapcsán is lenne olyan jelzés ami ezt az érzetet váltaná ki.

De inkább viselhető el ez, mint az, hogy feladjuk azt ami fontos. És fontos embernek, kereszténynek lenni. Ha pedig ott verésnek, erőszaknak van kitéve, mert keresztény és még burkát sem visel, és csak úgy tudunk segíteni, ha sokan befogadunk ilyenkor lányokat, nőket, stb. akkor ő jöhet, mert neki jár a biztonság. És el is várom azt, hogy az EU ilyenkor segítsen áttelepíteni őt, és az ország minden felesleges hercehurca nélkül vegyen ebben részt. Aki viszont eddig is bántotta és törvényt sértve akar jönni, és ez után is bántaná, azt pedig állítsák meg. Golyóval, ha kell. 

Abban a masszában aki eljött a háború elől van olyan is akire azt mondom, meg kell állítani. Akár golyóval is, ha máshogy nem megy. És mivel sok ember megvédése a tét, és saját maga miatt lett így megállítandó, piszkosul nem érdekel, ha ez embertelennek hangzik. És van olyan is akit akár ezen az áron is meg kell védeni. Az utóbbi pedig jöhet a szomszédomba is.