Mindannyian ismerjük a médiából a képet. Egy fegyvertelen ember meghal, majd jön a zavargás, tüzek, kifosztott boltok. Érdekes módon a felgyújtott autók, kifosztott boltok tulajdonosai között erősen túlreprezentáltak az afroamerikaiak. Újpesten nem ez a helyzet. És nem azért, mert itt nincs elég afroamerikai autó és bolt tulajdonos, hogy ők igyák meg a zavargások levét, hanem azért, mert a zavargás elmaradt. De ugyanez a helyzet az USA fehérek lakta vidékein is. Ha befektető lennék akkor ezt a különbséget mérlegelném akár boltot, akár irodát, akár éttermet vagy mást szeretnék nyitni és keresném a megfelelő helyet. 

Ez persze hatna a hely adóbevételeire, az iskolákra, a helyiek munkalehetőségeire, a lemaradás miatt a dühöngők még dühösebbek lennének és nekem még több okom lenne elkerülni a helyet a befektetésekkel. Az ilyen módon megszülető gettóban nő a bűnözés, aki elég tehetséges, hogy kitörjön az elmegy onnan, aki nem annak sokszor maradnak a bandák, az erőszak és a tény, hogy az ott élők sokkal nagyobb eséllyel lesznek erőszakos bűncselekmények áldozatai, mint mások. Egy idő után a környék akkora hátrányt jelent, hogy oktatás, munkalehetőségek hiányában közel lehetetlen kitörni. Az utóbbiak élete nem számít, csak azoké akik "fegyvertelen" feketeként ellenálltak a rendőrnek.

A mostani történetről is többféle magyarázat van. Az Index és a Zoom cikkei ellentmondást látnak ott is, ahol nem feltétlenül van. A térfigyelő kamerától várják a választ, amikor az például hangot nem vesz fel. Elhangzik az, hogy az elkövető megalázta a rendőrnőt. Nem tudjuk eldönteni, hogy a szólásszabadságba beleférő vélemény volt, vagy a másik emberi méltóságát, becsületét súlyosan sértő cselekedet. És amíg nem hallunk minden szót, csak azt tudjuk meg, más mit gondol róla. A veszekedésben egy kis lökdösődés, huzavona is benne lehetett, és már nincs is akkora ellentmondás a két oldal verziója között. Azaz létezik olyan életszerű eseménysor ahol mindkét oldal állításai igazak és mindkét oldal a számára fontos (meghatározó) szempontokról beszél. Alapvetően őszintén. 

Csakhogy mi nem azzal kezdjük a történetet, hogy "de nem volt nála sem atombomba, sem városokat kiirtó vegyifegyver, sőt még egy aknavető sem", s a fegyvertelenségét sem hangsúlyozzuk. Arra vagyunk kíváncsiak ellenállt-e a rendőri intézkedésnek? Indokolt volt-e a rendőri intézkedés? Mert, ha a két kérdés igaz, akkor joga van a rendőrnek erőszakot alkalmazni és történhetnek balesetek. Nem a színe számít az áldozatnak, és nem az, hogy fegyvertelen. Hanem az, hogy mi történt. És ez van a fehérek lakta negyedekben is.

Ott George Soros a Black Lives Matter támogatójaként vesz részt a történetben. Itt talán egy kintfelejtett, "Nehogy a Soros nevessen a végén" plakátról vigyorog a történet résztvevőire. És nem vagyok meggyőződve, hogy a nyugati, az amerikai kimenetel vezet élhetőbb világot. És nem tudom, hogy a támogatás amit az ügyben ott kapnak civilek jó célra megy. Lehet, hogy többet ár, mint használ. És az a milliárdos aki sokaknak ártott (lásd a bennfentes kereskedelem ügye, és azok akik ekkor vesztették el a megtakarításaikat) a bűnei után az "apró" ilyen eljótékonykodásával nyugtatja a lelkiismeretét.

Persze nem tudjuk mikor lehet bajkeverésnek, támogatásnak sok mindennek olyan eredménye ami sok árfolyamra hat és amin a spekuláns keres, más pedig bukik. Nem látunk a fejébe. De látjuk azt a világképet amit támogat. És látjuk a másikat is.

Amikor éppen nincs gyújtogatás, nappal akiknek még van munkája dolgoznak, nyitva vannak a boltok, kocsmák, kávézók. Azt mondanám nem "NoGo" zóna, békés és egy videóval mindenkit meggyőznék. A gond akkor van, ha kitör a zavargás. Ha a törvényt be akarják tartatni és erőt is kellene alkalmazni. Ha nem oda valóként olyan fegyvertelen bűnöző célpontja leszel aki ellenállna és akit a közösség így védene.

Hasonló lázadás volt már Európában is. És amíg a Black Lives Matter receptje terjed, ami miatt sokan "dühösek a rendőrre és ellenállnak" tovább terjesztve a problémát ismert, nagyon kevés olyan receptet ismerünk ami elérné azok a közösségek is úgy kezeljenek egy ilyen helyzetet, mint ahogy azt most Újpesten, Budapesten, Magyarországon kezeljük.

Sok régióban sajnos a hasonló hozzáállás elterjedt. Elítélik a terrorizmust. Mint a rablást, a dealereket és sok mást. De amint fellépsz a terrorista ellen "mi versus ők" jön, és neki drukkolnak, őt fedezik, őt védik. Ő lesz a "szegény fegyvertelen" és a "mi", te leszel az ellenség, az ők. És ha nem a saját boltjuk gyullad fel, hanem másnak lesz baja egy támadás után? Láttunk ünneplést. Az elítélt terrortámadás után utcákon is.

Tudjuk, amikor nincs lázongás, nem vagy érintett helyi bűnöző fiatal célpontja, akkor vidáman lehet kávézni az érintett városrészekben is. De azt hiszem Magyarországon van jópár olyan ember aki nem akarja, hogy Magyarország jövője ebben a kérdésben a nyugati példát másolja. Nem akarja, hogy  olyanok éljenek Újpesten akiknek ilyenkor a lázongás, a gyújtogatás a természetes. Mert nekünk nem az. És félünk, hogy olyan dolgok is kigyulladhatnak amik nekünk is fontosak. 

És bár zenében, gasztronómiában, kultúrában sokszínűséget, változatosságot, értékek sokaságát is elhozna egy ilyen változás, a sokszínű képességeknek van pozitív gazdasági hozadéka, mégis sokan örülnek, hogy most a híradóban nem a "rendőri brutalitás utáni lázadás, fosztogatás, gyújtogatás Újpesten" irányba mutat a vezető téma. És van aki számára ez attól függetlenül érték, hogy nem tudjuk, az elvárt vizsgálat végén az derül ki igaza volt a rendőröknek, vagy az, hogy nem. 

Mert szeretünk olyan országban élni, ahol ezt tisztességgel lehet eldönteni. És nem csak a rendőrségnek ellenszegülők biztonsága az érték, hanem a rendőré is, és a többi lakosé is akiket akár a lázongás akár a rendőri jelenlét visszafogása veszélyeztetne. Ez leginkább azoknak érték akik nem lesznek rendőrnek ellenszegülők a terveik szerint, de egy lázadásnak, lázongásnak az útjában lehetnek. 

Mindenkit megillet a törvény egyenlő védelme, az ártatlanság vélelme és sok minden más. Az életben sok helyen ez természetes. A bevándorlás viszont azon kevés kérdések egyike ahol a közösség nem köteles mindenkinek esélyt adni, hanem a saját érdekét nézheti. 

Lehetne a problémára megoldást keresni, lehet ez másképp, hogy a sokszínűség és a biztonság is meglehessen. De van egy apró gond. Ehhez a problémáról beszélni kell. Kell a szólásszabadság, kell a kutatási szabadság, kell a sajtószabadság. Tudják mit mond erre Soros György és sok más? Azt, hogy francba ezekkel a rohadt alapjogokkal, fontosabb a politikai korrektség, ne beszéljünk róla, ne keressünk megoldást, mert bánthat egyeseket.

Vannak akik szerint az utóbbi rosszabb és gonoszabb cenzúra, mint ami a konszolidálódott Kádár rendszert jellemezte. Pedig azt is utálták jó sokan.

Nekem van egy javaslatom. Úgy látom amikor ezt a mintát vesszük észre nem az egyénnel van soha a baj. Hanem a közösség működik úgy, hogy egymást heccelve érik el, hogy kész legyen a baj. Összezárt és így működő "afromagyar" közösséget nem akarnék. Se feketében, se az Afrikában élő arabok megjelenésével. De a szomszédban élő, a mi nem gyújtogató közösségünkhöz tartozó, az ő értékeit a közösbe betevő, szívből magyarnak lenni kész embert igen. Akár feketében, akár arabokra jellemző külsővel. 

Persze ettől még úgy gondolom, hogy az Iszlám választása érték választás, ha egy vallást követsz, tökéletesnek nevezed, akkor azt a teljességében teszed, az egészet elfogadod, az egészet képviseled és az egyénnél ezt a döntést is mérlegelhetjük.