Egyszer megígértem, hogy ezt a kérdést majd nyilvánosan előveszem. Pár fórumon meg is említettem, de akkor nem mélységében. Aztán lement a 2010es választás, majd az önkormányzati változata is. És szépen csendben eltelt "a zelmúltnégyév" is. A napokban előkerült egy ATVs videó, benne Seres Mária, aki mint kiderült választási szövetséget indít. Azt is tudjuk, hogy az országos lista nagy üzlet, ezzel nincs semmi gond, az Index is megírta. Igazuk volt. Így pedig ideje elővenni az akkori témát. Ha pedig az érintett jelölt tudta, hogy ez nyilvánosan megy tovább akkor, nem árt meg a nyilvánosság sem.

A zugügyvédet olvasva látom a friss hírt számos iratra kerülő hologramos matricáról. Jön a vélemény: Sok apróságot az aláírás és a szárazbélyegző is hitelesít. A szárazbélyegző esetén is használt dombornyomás hagyományos hitelesítési mód, hiszen a viaszpecsétek, sok ólomzár is dombornyomással volt hitelesítve. És tény: Egy szárazbélyegző lenyomatáról hagyományos eljárással nehéz lenne úgy mintát venni, hogy utána a bélyegző hamisítható legyen. A legtöbb ügyvéd úr pedig nem otthonos a csúcstechnika világában, így nem gondol arra, hogy némi 3Ds lézerscannelés és 3D nyomtatás már sok mindenre megoldás.

Imádom a zöld propagandát. A szélerőmű, naperőmű valóban remek eszköz pár apróságot leszámítva. Ilyen például az elfoglalt terület, az ezek kapcsán kiirtandó erdők, a rendszer felépítése, az energia tárolása kapcsán keletkező veszélyes hulladék, a rendszerhez tartozó ipar kapcsán megjelenő ipari katasztrófák. És sok esetben ezek kapcsán a környezetbe kerülő veszélyes hulladék, szemben az atomipar hulladékával, nincs valós felezési ideje, az végtelen ideig öli az embereket és rombolja a természetet. A vízlépcsők problémáit is ismerjük. A biomassza gondjait is ismerjük, és van velük egy apró gond: Számos folyamat lassítására valamennyire alkalmas, de a megfordításra nem. Mert a biomasszából nem légköri széndioxidot kellene gyártani, hanem a föld alá temetett szenet. 

Szinte bármely oldalon ahol előkerül a bűnözés kérdése, előkerül a cigányozás is. És ez fordítva is igaz. De vajon, a cigánysoron ahol pl. nincs áram (rég kikapcsolták), hányan sértik meg a szerzői jogot a Windows, egyes játékok, stb. kalózpéldányával? De valahogy a hanyag kezelésen, hűtlen kezelésen elkapott közös képviselők jelentős részét sem lehet cigánynak mondani. Sikkasztás? Csalás? De bizony a közúti veszélyeztetés kapcsán sem merül fel, hogy ők több ilyen bűncselekményt követnének el. Soroljam a dolgokat? Fegyveres bankrablók között is érdekes arányokat látnánk. Fogyasztó megtévesztése? Bennfentes kereskedelem? De a kisebb súlyú korrupciós ügyek kapcsán (buszsofőr rendszeres megvesztegetése) is mások az arányok. A lefizetett sofőrök között meg pláne.

A napokban a BerryBlog-on olvastam egy érdekes postot, egy BlackBerry felhasználó tollából, aki kénytelen egy ideje egy Androidos eszközt használni. Amit leír a BlackBerry és az Android tudásáról az igaz is. De az is igaz, hogy sokszor a megfelelő eszköz kiválasztása nem csak ezen múlik. Vajon helyénvaló lenne, ha sok képviselő, miniszter szolgálati telefonja BlackBerry lenne? A régi rendszerük biztonságos volta erre nem garancia. Hiszen rögtön feltennénk a kérdést: A közpénzből vett / fejlesztett appok majd a következő 2-3 telefonon is működni fognak? Ha felvetem a problémát jön a megszokott válasz: Próbáljam ki, csak 1 hétre... Míg a telefon valóban vonzó képességeinek listája BlackBerry specifikus, ez a válasz már éppen úgy jellemző az Apple, a BlackBerry, az Android és a Microsoft termékek rajongóira is. 

Sok helyről lehet hallani, hogy a konzervativizmus alapja társadalmi és kulturális status quo védelme. Éppen egy ezt hangsúlyozó blog az oka a post megírásának. Ez pedig nem éppen a most folyó kormányzati szabadságharcról szól. Sok helyről lehet hallani, hogy mit jelentene szocialistának lenni. Moldova is írt róla. Sokat lehet hallani mit jelentene a liberalizmus. De a legtöbb esetben nem stimmel az érvelés. Hiszen a választó ezek alapján a definíciók alapján nem szavazhat, és semmi sem garantálja, hogy az egyes elvek hitelesebb képviseletét ígérő politikusok majd jobbak lesznek. Sőt: mivel eddig is ígérgetnek és nem cselekszenek ott, ahol lehet: Valószínű az, hogy semmivel sem lesznek jobbak. Sőt.

Egy baj van az állami cenzúrát követelőkkel: Nem értik meg, hogy az EUn belül a termékek és így a műsorok szabadon áramolhatnak. Ha mi szigorítunk, hát majd jön a magyar nyelvű Való Világ, egy magyar nyelvű, az itteni kábeles és műholdas szolgáltatók kínálatában elérhető, de Romániában, Angliában, stb. bejegyzett adóról. Az ottani politikus pedig mosolyog: Aminek nincs a saját országában jelentős elérése, annak elég az EUs minimum szabályoknak megfelelni. Az állami cenzúra hülyeség. Így amikor a cenzúrát szorgalmazva döntenének, szavaznának, választanák meg az e mellett kiálló politikai csoportot, valójában semmi mást nem csinálnak: Csak lemondanak az adóbevételekről.

A deviza alapú hitelezés körüli viták kapcsán nem árt tudni, mi a deviza alapú hitelekben a trükk.Ehhez pedig végig kell gondolnunk milyen más alternatívák vannak. A legegyszerűbb kölcsöntől, az annuitásos hitelen és a devizahitelen át el lehet jutni a deviza alapú hitelekig, és látni fogjuk egyik banki termék kitalálása sem átverésről szól. Ugyanakkor észre fogjuk venni, hogy a deviza alapú hitelezés hogyan járult hozzá közvetetten a jelenlegi probléma kialakulásához. Merthogy azért, a legjobb konstrukciónak is van egy kis kockázata. Sokszor mondtam azt: Nem azon múlt a baj, hogy milyen hitelt vettek fel az adósok. Sokkal inkább azon, hogy mennyi hitelt vettek fel és mire költötték. Csakhogy itt is felmerül egy apróság.

Az egyes politikai csoportok közötti különbség nem abban van, hogy az egyes kérdéseket hogyan válaszolják meg, hanem az általuk feltett kérdésekben. Ha pedig a kérdések eleve kódolják a választ is és a másik oldal aki látszólag rossz választ ad (valójában mást is kérdez) "hülye" akkor érthető a megosztottság. Ilyen az élet. Sőt: Sok esetben a választ nem csak hülyeségnek, hanem erkölcsileg megkérdőjelezhetőnek is könnyű tartani. Innen pedig egyenes út vezet a másik oldal demonizálásához, a hazaárulózáshoz. Pedig csak meg kellene érteni a másik által feltett kérdést, mert lehet, hogy az adott kérdésben az ő válasza a jobb.

2014. Január 12. vasárnap. Ekkor még csak pár baloldali szavazó mondogatta: nem jó a háborús vagy éppen forradalmi retorika. Nem jó az, ha az országot több helyzetben egymással harcban álló oldalakként ábrázolják. Mert baj lehet belőle. És ezt a retorikát el lehet, talán el is kell utasítani. Sok más hiba vagy bűn ellenére ez volt a mai jobboldal legnagyobb hibája, hátránya. Ugye értjük: nem valami amit tettek. Nem valami mutyi. Hanem a retorika. És nem is valami öszödi jellegű önkritikus dolog, hanem a jól megszokott egyértelmű ítélet. Csakhogy 2014. Január 13. hétfő egy új helyzetet hozott el. Ma Január 14.-e van. Kivártam, lesz-e mára felelős.