A Közlekedő Tömeg Facebook oldaláról kiderült, hogy ők a NAIHhoz fordultak az adatkezelés problémái miatt. Igazuk volt. Hamar kiderült más is. Idéznék egy törvényi rendelkezést pirossal színezett betűvel kiemelve a lényeget:: 

Személyes adattal visszaélés

219. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy

b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Az pedig, hogy a személyes adatainkat egyáltalán nem védi semmi, könnyen megfelelő akár a fenti törvényi tényállásnak. Talán senkit sem lep meg, hogy ellenzéki politikusok, a mögöttük álló pártok, velük partner szervezetek is feljelentést javasolnak.

Megjelent a web bérlet megoldás, a BKK látszólag felzárkózott a MÁVhoz. Vagy mégsem teljesen. Hiszen például az útvonal tervezés és a jegyvásárlás nincs összekapcsolva. Ha pedig adott útvonalra, időpontra szóló jegyeket vehetnénk, és az ellenőr látná "volt-e már az máshol ellenőrizve" és mondjuk névre szóló lenne, akkor nem lenne gond. Ellenben a BKK féle megoldásnak van számos életveszélyes hibája. Például az, hogy egy adatszivárgásnál olyan személyes adatot is visszaadnak amivel könnyű visszaélni. Ugyanis ahol csak kép van az igazolványról (pl. fénymásolat) ott "képről is készülhet kép" és volt már példa ilyen csalásra. A sokszor sok helyen elérhető adatok (név, születési dátum) viszont a MÁVnál is elegendő azonosítást jelentenek. És az első nap meglett az adatszivárgás.

Tudom, a PRIDE már elmúlt. Ellenben azt is tudom, hogy szándékosan vártam a probléma tárgyalásával. A 2018-as választás előtti utolsó PRIDE volt ez, és hosszú idő óta az első ami legalább részben kordonok nélkül zajlott. Fogunk még erről eleget beszélni a választásig hátralévő időben, nem feltétlenül kell akkorra időzíteni a kritikát, amikor ünnepelnének. Egy napot, hetet ki lehet hagyni. Ünnepeljenek. A lelkiismereti- és vallásszabadságba bőven belefér az, hogy ők úgy gondolkodnak, mi pedig máshogy. És az egyes keresztény egyházak vélt vagy valós bűnei kapcsán is furcsán nézne ki egy ellentüntetés karácsonykor vagy húsvétkor.

Kunhalmi Ágnes, az MSZP oktatáspolitikusa az ATV Egyenes Beszéd című műsorában arról beszélt, hogy a szakiskolák közismereti óraszámának csökkentése oda vezet, hogy a gyerekek nem tanulnak mad meg írni, olvasni. El tudom képzelni, hogy aki nem jut el odáig, hogy mondjuk egy tankönyv szövegét ne csak elolvassa, hanem meg is értse, hogyan jut el bármely középfokú oktatási intézménybe. Úgy, hogy a tanítók, tanárok belátják: Hiába buktatják meg később, ez már nem az az évfolyam amikor az olvasással kell megismerkedni. Akkor már inkább menjenek tovább. Ki mondta azt, hogy ne lehessen a gyerekkel megismételtetni az olvasás oktatását, amíg nem sikerül? Hát az MSZP-SZDSZ koalíció. 

Az újságíró, a szerkesztőség legfőbb értéke a hitele. Pontosan tudjuk, hogy ezen a mércén a közmédia sem áll túl jól. Ma is kiderült, hogy nem tudták milyen változás, mikor is lép életbe a Formula 1 kapcsán. Igen bosszantó az, ha az újságíró tudatlanságból vezeti félre az embert. És a piros zászló alatt volt idő megnézni a szabályokat. Nem lepne meg, ha a "milliárdokból működő" M4 sport megkapná erre a kritikát, mondjuk az Index ilyesmivel foglalkozó blogjaitól. Csakhogy van egy baj. Az előző helyzetben Kvyat büntetése kapcsán először az illetékes újságíró, majd pedig a vonatkozó podcast személyzete tett tanúbizonyságot arról, hogy a szabályok jelentős részét nem ismerik. A baj csak az, hogy a szabályokról e-mailben is kaptak jelzést, lett volna idő korrigálni a cikket is, és a podcastra felkészülni is.

Sokan azt mondják a "baloldaliság feladása". Mások viszont azt mondják, hogy olyan baloldali politikusok és gondolkodók akik képesek azt az egyszerű dolgot felfogni, hogy az ideológia nem bírálja felül például a matematikát. Mondok erre egy viszonylag szélsőséges példát. Adott két testvér, egypetéjű ikrek, egyforma nevelést kaptak. Végül ugyanabban az új építésű társasházban jutott nekik lakás, egymás szomszédai. A lakás is egyforma. Ha egyenlőségről beszélünk, akkor sokak szerint azt kellene várnunk, hogy egyforma jövedelmük legyen, egyformán jól éljenek.

Vannak dolgok amikben nem tudok egyet érteni Tamás Gáspár Miklóssal. És vannak dolgok amikben igen. Az általam éppen nem kedvelt Kettős Mérce blogon éppen ma foglalkozott Botka úrral. Kritikus a hangvétel, és persze ezzel a számára vállalhatatlan elemek közé sorolja Botkát. Nagyon nagy baj, hogy művelt, profi véleményformálóként viszont sorban durrannak az olyan jelzők, mint az "etnicista" vagy a "nacionalista" esetleg a "rasszista". Csakhogy ezzel egyetlen egy gond van. Elnézést, de egy kicsit ennek kapcsán még Sorosozni is fogok, és elő kell vennem olyan kérdéseket amik nem a migrációhoz, hanem máshoz kapcsolódnak. De kezdjük az elején.

Hogy ez miért kérdés? Mert egyáltalán nem biztos, hogy megnyeri. Sokan azt mondják a jelenlegi választási rendszer a legnagyobb pártnak kedvez. A legnagyobb erő mennyit nyer. Unalomig ismert válasz az, hogy egészen addig amíg meg nem jelenik sok valóban független de ütőképes helyi jelölt. Csakhogy van egy sokkal fontosabb dolog: Ha egyik oldal viszonylag sokkal nyer a biztos körzetekben, a másik oldal viszont éppen csak, hogy elviszi a neki kedvező körzetetek, akkor az egyéni képviselők többségét a kevésbé népszerű párt is elviheti. 

Urbán Flórián azt mondja, ha Csányi maga mellé venné 1 év alatt meg tudná változtatni a magyar foci. Ebben igaza van. Tényleg. Én is meg tudnám változtatni. Te is. Más is. Csak nem feltétlenül lenne ettől jobb, hanem lehet az is, hogy még rosszabb lenne. Az igazi probléma viszont olyan, amit nem lehet az MLSZ szintjén orvosolni. Nem vagyunk futballnemzet. Lehet, hogy piszok sokan szurkolnak, nézett a labdarúgás, de van egy apró probléma ami jóval előbb eldől. 

Az előző postomban Gulyás Mártont szólítottam meg elég sok részletre kitérve. Előre jelezve, hogy ott az üzenetében lévő számos gondolatra ellenérveket fogok megfogalmazni. Tudod ez úgy működik: Legalább 5-6 gondolatra válaszolni kell. Mindegyik ellene van 2 ellenérv, kifejtve egy-egy bekezdésben. Akkor az már 10-12 bekezdés plusz bevezető, plusz konklúzió. Nem egy 5 perc alatt elolvasható blog post. Akkor már legyen nyugodtan hosszú...