Ha arról van szó, hogy legyen egyforma a nyugdíjkorhatár, akkor egy csomó hölgy tiltakozik az egyenjogúság ellen. Ha azt várnánk el, hogy a bíróságok családjogi ügyben egyformán döntsenek? Szintén. Hogyha a nemi alapú diszkrimináció ellen tiltakozva minden olyan szervezet közhasznúságának eltörlését kérnénk akik a nők elleni erőszak ellen küzdenek a férfiak elleni erőszak viszont nem érdekli őket? Óriási patália lenne. És az összefogás 8-10 fős "tömegtüntetései, hídlezárásai" kapnának a létszámot megduplázó erősítést is. A fentiek viszont azt jelentik, hogy észre kell venni az "egyenlő, de nem egyforma" érvelés mögötti igazságokat.

Ugye emlékeznek: Vitézy egy korábbi EU felé is ígért vállalás értelmében olyan helyen is létesített buszsávot ahol az problémákat okozott. Elmondta: Egy idő után a forgalom alkalmazkodna. A káosz miatt nem vártuk ki, és sokak szemében a konszenzus az volt, hogy Vitézy indokolatlanul szívatja az autósokat, egyoldalú. Volt aki hülyének is tartotta. Apró probléma az, hogy amit Vitézy mond, az a világban általában működött. Mert az emberek pár nap, pár hét alatt megtalálják a kerülőutakat. Hogy igaza volt-e? Nem tudjuk. De mérjük fel egy kicsit, hogy mit is kockáztattunk?

Ismerjük a hazai média működését: Ha a világban a menedékkérők kedvéért valahol a keresztek levételét javasolják, akkor az egyik oldal a templomok tetejéről levett kereszteket, templomokból általában is erővel eltüntetett vallási jelképeket vizionál. A másik szempontból viszont nem értik: Miért gond az, hogy aki az EU-ba jön, azt "zavarják" a keresztek. Hogy nem az jut róla eszükbe, hogy igen ők segítenek engem, én békében élek, értem azt, hogy nekik is van szent könyvük... Hanem bajuk van a kereszténységgel. Akinek tényleg baja van és ez már a befogadásnál konfliktust teremt azt joggal tekintjük veszélyes szélsőségnek.

Azt hallottad, hogy a Windows 10 mobil változata még "mindig nem elég meggyőző"? Egy-egy hasonló fanyalgó szerint a droid villámgyors, kár hogy a fórumokon sok a panasz a belassuló telefonokra. Egy-egy olvasó persze felveti, hogy a droid valóban gyors, az adott techrovatos újságíró felfogásához képest. Most mit mondjon erre az ember, a véleménynyilvánítás szabad. Legfeljebb kimoderálják. De hamar kiderült, hogy alapvető különbségek vannak az alkalmazás ellátásban. Mert az n+1. droidfant meglátogatva az ember belép hozzá és máris hallja a különbséget.

A görög-macedón határon feltorlódó menekültek között számos nemzet fiati és lányai vannak. Az Index cikkeit átböngészve találunk példát iráni keresztényekre. Ha hazaküldenénk őket meghalnának. Ők viszont nem egy számukra biztonságot kínáló ország (Törökország) táborait hagyták el jobb élet reményében, hanem egyszerűen a török-görög határig végig iszlám országokban voltak, ahol a vallásuk miatt különböző mértékben, de biztosan üldözték volna őket. Ezek a menekültek nem a több pénz, jobb ellátás vagy más gazdasági ok miatt jöttek, hanem valóban az üldöztetés elől menekültek.

A témával foglakozó tudósok 80%-ára hivatkozva divat azt mondani, hogy aki az ellenvélemények pártján áll az biztosan nem gondolkodik, hülye... De van a másik 20%. És vannak jó érvek. És nem mindegy az sem, hogy milyen tudósok mondanak valamit. No és az sem, hogy mit mondanak a klímakutatók álláspontját vitatók. Ugyanis ez utóbbi csoport álláspontja sok szempontból egyáltalán nem arról szól, hogy ne lenne klímaváltozás, hogy ezt valamilyen mértékben ne befolyásolnánk mi is, hanem sokkal egyszerűbben ellenőrizhető állításokkal operálnak.

Nem lepett meg az eljárás híre. És az sem lepne meg, ha az újságírót esetleg elítélnék, bár érzésem szerint nem bűnös. De minden bizonnyal igaza van az Indexnek abban, hogy az újságírójuk elleni eljárás az elmúlt évek egyik legfontosabb eseménye, ha a sajtószabadság határairól akarunk beszélni. Azt ugyanis, hogy a sajtószabadsággal visszaélve nem szabad félretájékoztatni, tisztességtelenül működni, 8 éves gyereknek pornót adagolni, stb. nem tekintettük igazi korlátozásnak. A sajtó tájékoztathatott, mi pedig tájékozódhattunk. Még akkor is, ha volt olyan aki a sajtófotó műfaját féltette (szerző kommentjeit érdemes figyelni), mert más képmását hozzájárulás nélkül nem lehet használni. Például az aktivistákét sem. A mostani ügy viszont a sajtószabadság kapcsán egy alapvető jogszabályt érint. 

Rosszindulatú válasz következik: A törvény pontosan tisztázza milyen fedél jár a fejük fölé. A Kettős Mérce panaszkodik, most sötét van a lakásban, hideg, és a telefont is máshol kell tölteni. Eddig ezek szerint egy olyan lakásban töltötték ahol jogcím nélkül voltak. Nos nem hiszem, hogy a közműszolgáltatókkal tudtak volna szerződést kötni, így bizony ha eddig volt áram, gáz, víz az jó eséllyel szintén szerződés és díjfizetés nélkül lehetett. Ezt csoportosan használták el, közösen is felelnek érte, ilyen szép nagy család pedig könnyen lépi át a szabálysértési értékhatárt. És ők sem felelnek kevésbé érte, mint Lagzi Lajcsi, hiszen törvény előtti egyenlőség van. 

Van egy mondás: Másik szemében a szálkát, maga szemében a gerendát se... Valahogy ez a baj a hazai baloldallal. Berkecz Balázs ugyanis láthatóan nem veszi észre, hogy semmivel sem jobb a kuruc.info legrosszabb formájánál. Sőt. Nagyságrendileg rosszabb. Mind a kuruc.info, mind Berkecz Balázs legfőbb bűne ugyanaz: Az információkból tendenciózusan mazsolázva építene hamis képet. Ezt a propaganda fogást a nácik, kommunisták és sok más csoport alkalmazta. Pont azért, mert nagyon nehéz rájuk bizonyítani, hogy hazudnának.

Tegyük fel, holnapra megsemmisül az Iszlám Állam... Holnapután nem lennénk biztonságban. Az Iszlám Állam politikája ugyanis sok szempontból igen távol áll a a terrorizmustól.Mert a terrorban nem az érdekérvényesítés eszközét látják. És nem, nem hiszem, hogy a maximális pusztításra, terrorra törekednének. Véleményem szerint ennek éppen az ellenkezője igaz. Az Iszlám Állam működése leginkább a szervezett bűnözéshez hasonló. Ha ugyanis a maximális terrort akarnák elérni, akkor számos kézenfekvő recept jobb lenne a jelenleginél. Hogy miből gondolom ezt?