A Brexit támogatói az elmúlt időszakban nem egyszer, nem kétszer tudták meg, hogy átverték őket. Persze van aki azon vitatkozik,hogy a kommunikáció szerint hosszabb távon 8% GDP vagy a GDP 8%-át jelentő GDP növekedés a kilépés ára, fel sem ismerve, hogy a kettő ugyanazt jelenti. Valójában az ár ennél magasabb és ennél alacsonyabb is lehet, de nem tudjuk azt, hogy milyen forgatókönyveket hasonlítanak össze. Benne van-e a Brexit 8%-os árában mindaz az ár, amit már megfizettek a Britt választók. 

Terjed a botrány a Miniszterelnökség menzája körül. És persze elhangzott, hogy hát azért olcsó, mert nem túl nagyok az adagok. A magyarázat, természetesen, több szempontból is sántít, és persze más-más magyarázatot kíván az "A vagy B menü" és az egyes ételek ára. De a kisebb adagokra mutogatás egyik esetben sem jelentenek reális magyarázatot. Ha megnézzük az ismerté vált étlapot, látni fogjuk, hogy miért nem stimmel a magyarázat:

Ha egy cikkel bármilyen baj van, hamar elhangzik a magyarázat: Nem volt idő ellenőrizni, nem volt idő javítani. Hiszen fontos elsőnek lenni. És olykor ennek az elsőségnek, időre menő versenynek esik áldozatul az az elvárás is, hogy egy eseményt több oldalról mutassanak be. A Brexit szavazás körüli hírek miatt nem csak az Indexet, de angol nyelvű médiát is időnként frissítve feltűnt a BBC cikke: Szélsőségesek támadtak megy egy kenyai szállodát. Szakértők szerint az al-Shabab nevű szervezet felel a támadásért. 

Ha az ember elmegy autóvezetést tanulni, lesz egy csomó tapasztalata és dühöngeni fog. Ez teljesen érthető, hiszen neki egy szubjektív véleménye van, amiben benne lehet a tudatlansága is. Ha ugyanazt a véleményt egy újságíró mondja el, mondjuk véleménycikkben, akkor már árnyaltabb a kép, hiszen tőle azért elvárnánk, hogy értse az összefüggéseket. Egy riport kicsit más műfaj, utánajárást, tényszerűséget is igényel. Amikor az Index riportja a tapasztalat alapján általánosít és nem is jár utána a témának, az kellemetlen. Részben azért, mert az általánosítás, a névtelenség, és sok más apróság eleve nem jó. Részben azért, mert ugyanezen a napon kerül címlapra a beszámoló arról, hogy rossz a kérdés, ami kapcsán a TV2 több forrással egybehangzó dolgot mond, és így megvan az alapja sok összehasonlításnak. 

Ha végiggondoljuk az elmúlt évek történetét, akkor két dolgot látunk: A FIDESZ vs Ellenzék kérdésben a két oldal nagyjából hasonló tömegeket tud megszólítani, de az ellenzék széttöredezett így nehezebben váltja a szavazatait mandátumokra. A másik állítás még egyszerűbb: A szavazatarányok kapcsán látható, hogy bármely választási rendszerben a FIDESZ nyer, ott a mandátumok abszolút többségéről beszélhet, és az arányosabb választások mellett nincs szükség 2/3-os törvényekre. Azaz a FIDESZ hatalmát nem a rendszernek, nem a széttöredezett ellenzéknek, hanem a sok rá szavazónak köszönheti.

A rabszolgatörvény hatalmas tiltakozást váltott ki. Ugye a többség nem szeret igazán sokat túlórázni. A FIDESZ azt mondja, hogy bár az eddiginél több túlóra lehetséges, az EUs szabályozásnál kevesebb. Talán nincs olyan magyar ember, akinek a baráti köréből, családjából ne lenne aki külföldön próbál dolgozni. És végiggondolva az ismert példákat, pontosan tudom, hogy Londonban is van példa a brutális túlóráztatásra. Nem hiszek abban, hogy ez magyar sajátság lenne, abban pedig pláne nem, hogy új lenne. A lényeges különbség az, hogy Magyarországon a kényszerű túlóra sokszor feketén vagy szürkén működik. 

Az ellenzék végre próbálja elvégezni a munkáját. A rabszolgatörvény ügyében az első megszólalásom máris jelezte, hogy ez döntően új helyzet. Nem úgy viselkednek, mint akár a médiatörvény, akár a CEU, akár a genderszakok beszántása, akár a KLIK és az oktatás központosítása kapcsán, hanem valóban új amit mutatnak. Nem lenne ezzel gond. A FIDESZ által hozott törvény ugyanis, bár alkalmas pozitív dolgokra is, alkalmas visszaélésre is. És a munkavállalóknak kedvező munkaerőpiaci környezet nem tart ki a végtelenségig. 

Sok helyen eleve nincs olyan munkaidőkeret, ami most módosult volna, vagy a közlekedés esetében ez után is lesz egy szigorúbb szabályozás a biztonság érdekében. És persze sok más olyan hely van, ahol nehezebb lesz túlóráztatni. Az új rendszer használatára nem csak elvi lehetőségeket érdemes megbeszélni, hanem az életszerűbbnek tartott forgatókönyvet is. Ugye senkit sem lep meg, ha azt mondom, hogy mondjuk a Balaton környékén működő éttermek, szállodák, stb. jelentős részének kedvező az, ha az éves munkaidőkeret lehető legnagyobb részét tudják a szezonban, és a szezonra való felkészülés alatt felhasználni. A többit azokon a hosszú hétvégéken, ünnepeken, ahol ennek van értelme. 

Van aki puccsról beszél, van aki másról. És én is látom, hogy a jelenlegi tiltakozás különleges, hevesebb is a szokottnál. Azt is leírtam már, jó okkal, hogy a jelenlegi tiltakozás nem véletlenül hevesebb. Az okok más jellegűek, mint a korábbi ügyekben. A kormánypártok számos képviselője azt vizsgálja, történt-e bűncselekmény a parlamentben. Erre a kérdésre lehet választ keresni, lehet róla véleményünk is. Nem titkolom, nekem is van véleményem. És ebben a kérdésben pár kormánypárti érvekkel.

Sokszor hallottuk, a korreláció nem implikál kauzalitást. Sokszor dörgölik ezt az orrunk alá, és sokszor látjuk milyen őrült konteók lehetnek abból, ha egymástól független szempontok között keresett korrelációra húzunk rá elméleteket. Sokszor olvasunk arról, hogy nem mindegy az sem, hogy milyen statisztikát és hogyan értelmezünk. Nem véletlen az sem, hogy a politikai identitást is sokszor ilyen kérdések döntik el. Ugyanis aki észreveszi, hogy egy politikai irányzat őt durván átverte, az az adott oldal többi állításával szemben is kétkedni fog. Ha egy lap ver át durván, a többi cikkének sem fogsz feltétlenül hinni. Az elvesztett bizalom így működik.