A Fidesz örülhetett. Volt egy rövid idő, amíg a politika helyett bűnügyi témákkal foglalkozott mindenki. Márpedig ameddig nem politikáról, nem a kormánypártokról van szó, addig olyan sokat nem veszítenek a népszerűségből. Mégis sikerült a Buda Cash ügyből politikai kérdést csinálni, amikor Rogán úr szocialista brókerbotránynak nevezte az ügyet. És ezzel már sikerrel bele is rángatta a saját pártját. Mert miért? Mert ugye az egyetlen érv ami elhangzott tőle a baloldal ellen, az a kötelező ellenőrzés ritkítása.

A kormánypárt okos emberei megmondták: Kommunikációs hiba. Meg részben a választó hibája, részben Simicska hibája, részben... Tudják mi volt még kommunikációs hiba? Az öszödi beszéd. Gyurcsány kapcsán nem a tettei, a programja, az értékrendje, nem is valamely botrány, lopás, politikusként való gazdagodás okozta a bukást, hanem az, hogy nem tudta mikor, kinek és mit szabad mondani. A politikai kommunikáció terén hibázott. A kommunikáció fontos. Fontos, mert alapvetően 4 dolog tartozik hozzá:

Sokan mondják: A 2/3-nak ma már nincs igazán komoly tétje. A legfontosabb 2/3-os törvényeket már meghozták, ha egyes reformokhoz kell ilyen, hát lehet akár egyezkedni, akár halasztani. Csakhogy 2/3 nem csak törvényekhez kell, hanem bizonyos emberek megválasztása, leváltása is ehhez kötődik. Az összes ilyen pozícióban ülő ember kapott egy üzenetet: Orbán Viktor már nem rendelkezik 2/3-dal. Ahogy Simicska is lecserélhető, támadható úgy más sincs biztonságban. Ezt az üzenetet pedig úgy juttatta el az adott Oligarcha mindenkihez. És sok kulcspozícióban lévő ember most lett a kormánytöbbség számára nehezen leváltható.

Nem atomerőművet, hanem megújuló energiát akar a magyar. Valami olyasmit, amiről elhiszi azt, hogy nem terheli a környezetet, nem kerül erőforrásokba, szép, tiszta, olcsó és még remek is lesz. Akarni persze mindent lehet. Például kvázi ingyen áramot előállító energiacellát is. Oké, az utóbbiban nem hiszünk, Széles úr szavaira ugyanis kevesebbet adunk, mint az energia lobbi szavaira. De, ha nem azt nézzük, hogy lehetséges-e, csak azt, hogy örülnénk-e egy kb 10cm*10cm*10cm méretű doboznak, amit csak be kell kapcsolni és tisztán, minden kockázat nélkül ellát minket elég árammal még a fűtéshez is, és az egész csak 100 Ft-ba kerül, feltehetően a többség örülne neki. Vagy az ELMŰ, MVM, vagy valamely erőmű biztosítja a jövedelmét. 

Már megint nincs rajta füstszűrős sapka! Ha felpuhítja a Híradót, hát hiteltelen, mert megalkudott. Ha nem puhítja fel a Híradót, hiteltelen. Hiszen eddig ugye abból indult ki, hogy tapasztalatai szerint nem lehetett a kormánynál eredményt elérni és a kormány bárkit eltapos, aztán lám-lám mégis lett eredmény. Az eddigi véleményen minimum ennyiben változtatni kellene. Ha nem, hát ezt nem teszi meg, akkor ezt számon lehet rajta kérni, és ez is befolyásolja a hitelességet. Első ránézésre nem nagyon lesz jó megoldás. De a második megközelítés már más: Az RTL Klub kezében van pár lehetőség amivel alapvetően megváltozhat a helyzet. 

Nem tudjuk milyen lesz, csak azt tudjuk, hogy Simicska úrnál úgy látszik kiverte a biztosítékot. Nomeg azt, hogy vannak bizonyos nehezen tagadható szempontok. Az 50% alapvetően nyereséges iparágakat vett célba, ahol a törvényes adó optimalizálás lehetőségei is szinte korlátlanok. Ha pedig az RTL csoport kevés reklámidőt ad el, ellenben a megvett műsorhoz hozhat sok beépített reklámot, product placementet a külsős cég, akkor egyszerre csökkennek a költségek és a reklám bevételek. És akár ugyanaz a külföldi tulajdonos lehet érdekelt az új eladásban is. A maradék pedig zavarja őket, mert versenyhátrány és a lételemük a verseny. De az adott multi számára aprópénz és még így is megéri itt lenni.

Ismert Bayer Zsolt kérdése megközelítése, könnyű feltenni a kérdést, hogy Csermely Péter vajon felfedezi-e magában a baloldali értékeket. Csak éppen a kérdés sugalmaz valamit: Azt, hogy a kormány kritikus sajtónak szükségszerűen balliberális értékeket kell követniük. Uraim, a kuruc.info megvan? És ez csak egy mindenki számára ismert és végtelenül egyszerű példa. És könnyű kitalálni, mit kell változtatni. Mondjuk a bűnügyi rovatban nem arról beszélni, hogy melyik a roma, hanem arról, hogy a rendőrség nem tesz semmit. Kihagyni a zsidózást, a holokauszt tagadást. És kicsit többet beszélni sok nemzeti értékről. 

Az a baj, hogy a népszavazáson csak igen / nem álláspont van, a kérdések kapcsán viszont legalább 3 különböző álláspont létezik. És ebből a 3 álláspontból kettő elfogadhatatlan, káros és kirekesztő. Így pedig a szlovák népszavazáson bári is legyen az eredmény, az csak a kisebbik rossz lehet. Hogy miért? Mert arról feledkezik el, hogy mi a család funkciója a társadalomnak. Mit várunk egy családtól, és mit adunk érte cserében. Egy korrekt szabályozás kapcsán az egyező döntés egyenlő elbírálás alá esik, a résztvevők szexuális preferenciájától függetlenül. 

Számos lap kérdésekkel, ezek tervezett megvitatásával indítja a megemlékezést. Én kicsit máshogy teszem. A gondolatindító tények / kérdések közül az IHO első kérdését veszem át: "A mai viszonyok között egy, a volt Malév méretű légitársaság, ha hagyományos üzleti tervvel működik, egyedül aligha lehet nyereséges... Vagy mégis?" És felteszem a kérdést, mi az a hagyományos üzleti terv? Mert lehet ez egy flag carrier (nemzeti légitársaság) ami a network modell-t hozza, lehet egy teljes kiszolgálást nyújtó légitársaság, és lehet mondjuk egy regionális társaság is. A hagyományos szó sok mindent elfed.

Az alapvető gond a görög válsággal az, hogy nincs jó megoldás. Azért nincs, mert sem igazságos megoldásra, sem humánus megoldásra nincs, és nem is lesz lehetőség. Ugyanis sem igazságos, sem humánus megoldásnak nem lehet alapja az, hogy akiket megkárosítottak azok tovább támogassák a kevésből is a csalás haszonélvezőit. Hogy az áldozatok további pénzt veszítsenek, akik pedig eddig gazdagodtak rajta tovább gazdagodjanak. Márpedig a haszonélvezők között a jól fizetett görög közszférára, a belőlük élő vállalkozásokra, stb. is kell gondolni. Ha viszont ezt kizárjuk, akkor jól látható, hogy olyan görög gazdaság kell, ami képes külső támogatás nélkül, a saját jövedelmeiből megélni.