Megmondom őszintén, ha Gyurcsány Ferenc megszólal, vagy ír hajlamos vagyok azt mondani, hogy komoly hiányérzetem van. Nem tartom őt a politika hősének, nem gondolom azt, hogy ő lenne a fehér lovag, de kétségtelenül inkább pozitív lenne róla a véleményem. Hogy miért? Egyszerűen azért, mert oly sokszor mondtam, politikusainkat magunk közül választjuk. Senki nem várhatja el azt, hogy hibátlanok legyenek. Sőt azt sem, hogy igazán jók legyenek. Csak van az a pont, ahol egy politikus felméri mivel jár jobban: Ha lenyúlja a választóit, vagy ha saját maga és sok választója számára is jobb hellyé teszi az országot, a vállalkozásai és a választóié egyaránt gyarapodnak. Abban a politikusban, aki ezt felismert bízhatunk. Nem azért, mert nekünk akar jót... Hanem azért, mert önmagának.

Őszintén? Semmit. A bíró felmutatja a piros lapot, kiszabnak egy eltiltást. De a sportszerűtlenség megszűnik? Nem hiszem. Egyszerűen azért, mert a következmények elfogadhatóak. Honnan tudom? Hogy az adott labdarúgó továbbra is jó befektetés, adják, veszik, alkalmazzák. Hogy kiesik most némi szponzorpénz? Hogy amíg az eltiltása ketyeg valamivel kevesebbet ér? Na és. Aki megveszi sejti azt, hogy helyreáll az értéke. És borítékolható az, hogy aki háromszor harap meg, fejel le, rúg fel másokat az negyedszer is megteszi. Nem tehet semmit a FIFA. Csak szánalmasan próbálja mutatni a szigorát. Méghozzá nem is igazán menthető okból.

Sokan azt mondják: Az MSZP végleg leírta magát. És lehet beszélni kisebb és nagyobb ügyekről. És én a Kunhalmi ügyről beszéltem. Van aki azt mondja, a "másik nagyobb ügyet csinált", csakhogy van egy baj. Olyan emberrel még nem sokkal találkoztam akit ne lehetett volna megkísérteni. De a legtöbb ember tisztában van azzal, hogy például a bizalom fontos. És nem csak fontos, de értékes is. Nem dobjuk el fillérekért, nem szúrjuk hátba a másikat, mert az becstelen dolog. Egy zsömle ellopása nem sok embernek fáj, filléres tétel. Szabálysértés. Még akár azt is mondhatjuk, semmiség. Egy fél ország ellopása már fáj, sokakat károsít meg, és ezért súlyos bűn. Csakhogy sok esetben nem a lopásról van szó. Hanem a becsületről. 

Hazudni nem szabad, például a Veritas Intézet honlapja szerint sem. De le merném fogadni, hogy ugyanezt mondaná mondjuk a Népszava vezetése is. De úgy gondolom, egy újságírónak nincs is sok szüksége arra, hogy hazudjon. Hiszen nem mindegy, hogy egy hírből mit emelünk ki. Induljunk ki csak a lengyel lehallgatási botrány magyar vonatkozású eseményeit. Ugye akadt egy hír ahol megtudtuk, hogy Jacek Krawiec arról beszélt, hogy Orbán Viktor leszopta Putyin-t. Hogyan lehet ebből hírt faragni? Hazugság nélkül, de mégis máshova helyezve a hangsúlyt, valótlan látszatot keltve.

Millió és egy ügy lehet, ahol előkerül a sajtószabadság, szólásszabadság kérdése. Alapvetően ez a tények megismerhetőségéről, a vélemények és érvek ütköztetéséről szól. Ezt a mércét könnyű figyelemmel tartani. Legyen szó akár egy lap cikkjéről, egy blog postról, vagy éppen a kommentek moderálásának a kérdéséről. És ebbe a normába viszont nem fér bele semmilyen hazugság, pláne nem olyan, amit a másik oldal lejáratásának, földbe döngölésének szándékával hoz össze valaki. De a szándékos hazugság vádja, pláne ilyen célzat felételezésével egy súlyos vád. Mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. 

Ha bármely veszélyes élelmiszerről van szó, bármely vizsgálatról oly sokszor szólal meg a termelő. Nincs ez másképp most sem, amikor felmerült, hogy pár biotermék botolizmust okozott. Nem hiszem, hogy Keksz Zsolt-ot vagy a Gourmand Company-t ki kellene emelni, és azt kellene mondani: Itt ők jelentik a problémát. Ha valami kiemeli őket megannyi más biotermék előállításával foglalkozó cég közül, az legfeljebb a balszerencse. Ellenben az érintett kistermelő nyilatkozatából érdemes lenne kiemelnem egy rövid részletet:

Amikor az ember felül egy jó öreg, levegőtlen, klíma nélküli buszra, óhatatlanul eszébe jut a felháborodott mondat: „Ezért fizetünk?!” És jön is rutinból a válasz is, hol az önkormányzatra, a kormányra, a bliccelőkre, hol másokra hivatkozva. Csakhogy a forráshiánynak sok oka van. Akad aki a vezetők prémiumaira, a BKV „kifizetőhely” jellegére mutogat. Mások viszont rámutatnak: A BKV az iparági átlag felet fizet béreket. És tekintve, hogy nagyfőnökből kevés van, sofőrből meg sok, ez utóbbi lesz a hangsúlyos.

De van egy apróság amit nem értek. Hiszen ő tisztes fideszes, éppen ezért a labdarúgást is igyekszik követni. És foglalkozik a tévés közvetítés színvonalával. Nekem pedig, még nem sikerült olyan alkalmat kifognom, amikor a Spektrumon élőben közvetítettek volna ilyen mérkőzést. Lehet, hogy mindez annak következménye, hogy szerintem a tudást könyvekből, e-könyvekből lehet szerezni, és nem a szórakoztató műsorok helyett a Spektrumot választva. Vagy talán a sok mérkőzés hiányzik? Hiszen a labdarúgás azon sportok egyike, ahol a szabályok erősen puhák, és eshetőlegesek. Nem azért, mert ugye az a gól amit megadnak. Hanem mert mondjuk, ha minden szabálytalanságot lefújnának...

Nekem ugyan nem. Pedig nem szeretem az Apple-t. Pedig szeretem, ha egy blogon vagy trackback van, vagy legalább blog.hu-s kommentelés. Egyszerűen azért, mert úgy gondolom fontos érték, hogy immár magánvélemények is sok emberhez jutnak el. A magánvélemények ütköztetésére, véleményformálásra, stb. remek eszköz a blog. Ehhez viszont a trackback, a reakciók "automatikus belinkelése" hozzá tartozik. És nem a reklám miatt. Hanem elsősorban a vélemények ütköztetése miatt. És azért, mert a bloggerek olvasottságtól függetlenül ebben a kérdésben egyenrangú felek. És, ha már egyenrangúak vagyunk, partnerek vagyunk, akkor bármely blogger-t ér méltánytalan támadás a mellett ki kell állni. De mi is az a méltánytalan támadás?

Kunhalmi Ágnes nem tartja magát becstelen embernek, és úgy gondolja: Majd a választók megítélik mindezt. Őszintén szólva kíváncsi lennék pár dologban a véleményére. Mert amikor kis hazánkban sokan párszáz forint haszonért jegyvásárlás helyett lefizetik a buszsofőrt, diákigazolványt hamisítani akár emberi vonásnak számít. De aki párezer forint haszonért sutba dobta a törvényességet, akkor a szolgáltatóval, utastársaival szemben a becsületét, annak miért kellene elhinnünk, hogy becsületes? Azért, mert most elmondta? Ha nem mondta volna el, akkor megírta volna a Magyar Nemzet. Ez csak megelőző tűzoltás volt.