Az Internetre sokan áldásként tekintünk. Áldás is az számunkra. Tájékozódunk, beszélgetünk, játszunk. Cseppet sem ilyen azoknak az embereknek a számára akik az internetes zaklatás áldozataivá válnak. Sajnos ez sokszor az áldozatok halálához is vezet. Sokszor az áldozatok szavait forgatják ki, a véleményük kapcsán indulhat el a gyűlölet kampány. Ha a hasonló gyilkos önhatalmat a vélt vagy valós sérelmek elrendezésének módjaként elfogadjuk, akkor minden ilyen gyilkosságban cinkossá, csendes támogatóvá vállunk. Sem híresség, sem más ellen nem fér bele, hogy a szavait kiforgatva, megvágva, stb. ilyen kampány céltáblájává tegyük őket.

Én is ismerem a Nemzeti WC Papírt Konzoltációt. Mondjuk úgy megjön a levél, iktatom is szépen gyorsan a kukába. De erre nem az az okom, hogy nem hiszem el, hogy a kormányt érdekelné az álláspontom. Hanem sokkal inkább az az okom, hogy álláspontom kommunikációjára a Nemzeti Konzultáció biztosan nem a megfelelő eszköz. Két hasonló szép kérdőív is jut eszembe: Az Alaptörvény megalkotásakor küldött, és az Internettel kapcsolatos. És bizony az elsővel kapcsolatban sokszor mondtam el: ott volt az alaptörvénnyel foglalkozó képviselők elérhetősége is. Én pedig levelet írtam például. 

Dokumentumot is láttam, de fotót is. Mindegyikből botrány lehetne. Ha nem perel, akkor biztos bűnös? Ezért kellene eltűnnie a politikából? Nem tudom. Gyurcsány szerint egy szabálytalan pártfinanszírozásra alkalmas dokumentum is elég a zsaroláshoz. Szerintem körülbelül senkit sem érdekelne, ha nyilvánosságra kerülne. És lehet arról beszélni mi mindent tud Simicska, de azt is tudja, hogy Orbán ellen semmit sem érne ilyen vádakkal. Ugyanis van egy baj: Dokumentuma bármely hülyének lehet. Bizonyítéka, hogy a dokumentum hiteles már kevesebb embernek van. És bizony a 10 éves leendő FIDELITAS tagok is tudna Wordben kreálni olyan dokumentumot ami szerint Gyurcsány Ferike megbízásából Dagobert Bácsi bankjában hatalmas pénzmozgás volt illegális pártfinanszírozás közleménnyel. 

Nem szeretem a kávét, de ha szeretném is, az gyorsan elfogy és utána ülünk a semmi felett. Leírod: "Akkor ideje nyilvánosan megvitatni ezt az állapotot, ideje kibeszélni a gyűlölségeket, az agressziót, a félelmeket, a mozdíthatatlan előítéleteket, aztán rajta: kezdjük újra. Hátha nem csak vicsorogni tudunk egymásra." Igazad van. Csakhogy a meghívásod érzésem szerint sántít. Egyfelől mert szépen felsoroltad a meghívottakat, csak éppen azokat hagytad ki, akiket sértenek az általad is említett példák. Hát Zsolti, mi már nem is vagyunk emberek? A mi érintettségünk szart sem ér?

Az ECHO tévé ügyesen járt el. Ha balhé van abból, hogy egy kormánypárti politikus kirakott egy baloldali újságírót a rendezvényről akkor demonstrálni kell, a másik oldal is kirak embereket. Ott is megvan a hátország felé való durva minősítés. És míg a kormánypárt ilyenkor a saját politikusát lefokozza, mert ez azért mégsem helyes, az MSZP ennél tovább lép. Sőt a stáb kirakásáról mást mond kamerában a rendőr, akinek nincs oka hazudni, és az MSZPs vezető akinek van. És nem egy kis senki került bele ebbe a problémába, hanem a miniszterelnöki pozícióra törő Botka. És persze így az alap botrányra sokan felfigyeltek.

Bayer kellően durván fogalmaz, lehetőségként felveti azt is, hogy egyes civileket taknyukon és vérükön húzzanak ki valahonnan. A Magyar Ügyvéd blog persze leírja, hogy ez amit csinált nem bűncselekmény. Nézzük csak meg mit írt Bayer az ügyben: "Ha a taknyukon és a vérükön kell őket kirángatni, akkor a taknyukon és a vérükön". Tudom rémesen bonyolult ez sok SJW számára, mert ugye összetett mondat. kirekeszti a vitából azon embereket akiknek az értelmi képességeibe nem fér bele egy ilyen bonyolult szöveg megértése. De kis segítséggel talán ők is megértik miről van szó.

Áder újabb 5 évig köztársasági elnök. Kis hazánkban ennek a pozíciónak hagyományosan kevés a súlya. Sok esetben a politikai vétó után ugyanazt, ugyanúgy fogadja el az országgyűlés. Az alkotmányos vétó sem feltétlenül sikeres. Akik ma tiltakoznak a Lex CEU ügyre mutogatnak. Meg persze elmondják, hogy Sólyom László szerint... Csak Sólyom László sem Magyarország Teljhatalmú Istencsászára. És mások szerint pedig egyértelműen alkotmányos a Lex CEU. Viszont azok akik akkor a több tízezer tüntetőre hivatkozva követelték, hogy ne írja alá kirekesztők.

Emlékszem 2008 körül kezdtem el az éppen az USAban elinduló válságról blogolni. Dühös voltam. A téma nem kapott elég figyelmet, és sokan akkor vettek fel hiteleket, amikor már sejthető volt: A válság miatt a kockázatokra oda kellett volna figyelni. Persze akkor ez nem ért címlapot, így a blog szépen csendben volt. Később úgy gondoltam, a sajtószabadsággal kapcsolatban is leírom a véleményem. Az címlapot kapott, ha nem is itt az Indexen, hanem a konkurens, és akkor még független, kormánykritikus Origo-n. Csakhogy az Origo olyan volt amilyen. A Válasszunk blog már itt indult. De mégsem engedhetem meg magamnak azt, hogy a sajtószabadság sok kérdésével ne foglalkozzak.

2006-ban sokan szavaztak bizalmat Gyurcsány Ferencnek, még a Balatonőszödön elmondott beszéde után is. A beismert hazugságokról szóló beszéd mérhetetlenül pofátlan volt. És nem csak a hazugságok beismerése miatt. Képzeljünk el kétféle helyzetet: Az egyik, hogy Gyurcsány Ferenc ez után őszinte tisztességes, és azt, hogy ez után sem egyenes. E két helyzet között a beszéd pillanatában nem tudunk különbséget tenni. Viszont bárki megértheti: Nem mindegy, hogy melyikről van szó. Úgy eljátszani, hogy ez tulajdonképpen "igazságbeszéd", hogy közben is eldurran egy-két hazugság, finoman szólva is problémás.

... ha egyszer pert ígért azoknak akik rolex gyűjteményt tulajdonítanak neki, hát van egy kis gond: Van aki csak beszámol arról, hogy mások mit tulajdonítanak neki. Ez utóbbi többnyire a média jeles képviselőiből áll. És vannak akik kimondva, vagy kimondatlanul rolex gyűjteményt tulajdonítanak neki. Nem állítják, pláne nem tényként, hanem többnyire gondolják, de mégis rolex gyűjteményt tulajdonítanak, tulajdonítunk neki. Szerencsére a hazai törvények még nem ismerik a Botka császár / vezér / önjelölt kisisten elleni gondolatbűncselekmény fogalmát, és polgári perben is nehéz lenne indokolni, hogy a hasonló "bűnös gondolatok" bármilyen jogsértést megvalósítanának.