Hogyan lehet tematizálni a közbeszédet? Mondjuk bedobni a havi 400 forint ötletét, az 5000 forintos matrica megvásárlásának nehézségeit. És lehet máris beszélni pár Budapest vonzáskörzetéhez tartozó településről, az egyenlő feltételekről. És tegyük hozzá, a sok helyen csökkenő terhek mellett el lehet mondani, hogy az ország leggazdagabb régióiban is ugyanúgy fizetnek pár kilométer gyorsforgalmin való ingázásért, mint a szegényebb régiókban. És az egyenlősdi kicsit kitol azokkal akik egy jelentős része rossz helyre szavazott, némi jó pontot szerez a vidék egy részén. 

Az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Politikatudományi Intézet felmérést végzett a Nincs hova hátrálnunk! tüntetésen. A nem reprezentatív kutatás ugyan az adott tüntetésről viszonylag pontos képet adhatott, ám ebből igen nehéz sok más tüntetésre következtetni, tekintve az egyes tüntetések szervezői közötti konfliktusokat. Az egyes tüntetések létszámában éppen úgy különbség volt, mint a mondanivalójában, az általuk elérni kívánt emberek körében. Jól látható, hogy egyes tiltakozások konkrét problémákra kerestek választ, más tiltakozások általában kormányellenesek voltak. 

Nincs évértékelés kitiltási botrány, netadó, fizetős bevezető szakaszok, vasárnapi zárvatartás és 3 választás nélkül. Bár a rossz nyelvek szerint akár egy negyediket is illene felsorolni. Én viszont egy kicsit az ötödik felé is kacsintgatni fogok, hiszen az USAban is volt egy fontos választás. És őszintén bevallom a republikánusoknak szurkoltam. És bízok benne, hogy a választás eredménye kedvező világgazdasági folyamatokat indíthat el. De mi lenne az, ami ahhoz kell, hogy itthon is elégedett legyek?

Steiner Kristóf legalábbis erre hegyezi ki a mondandóját. Csakhogy kérdés az, hogy mi van a szavak mögött. Hiszen saját állítása szerint keresi a beszélgetéseket, és fontosnak tartja a nyitottságot az ellenérvek befogadására, a változásra. De ennek ellenére nem úgy látszik, mint aki befogadott volna jó pár érvet. Nem úgy tűnik, mint akinek fontos az, hogy az érve egyszerre legyen igaz és releváns. Nem úgy tűnik, legalábbis az írásaiból. Mert más alapján nem tudom megítélni. De nézzük miről is van szó.

Az Ars Boni jogi folyóirat egy új jogág megszületésének szükségességéről ír. Szívük joga, mindenkit megillet a véleményalkotás szabadsága. Csakhogy van egy apró gond, mindezzel kapcsolatban: abból az alapvetően téves feltételezésből indul ki, hogy mint ahogy a vízvezeték vagy a fűtés szerelését, úgy a jogot is jobb szakemberekre bízni. Azaz ahol a jog alkalmazása egyre nehezebb, ott a megoldás a jobb specialisták képzése, megjelenése. Csakhogy ezzel egyetlen baj van. Amikor a boltban megveszünk egy kiló kenyeret, akkor bizony egy fogyasztói szerződést kötünk. Most bízzuk ezt is ügyvédre? Sőt ennek a hasonló jogügyletekre specializált ügyvédnek a megbízása is egy szerződés... Ahhoz is specialista kell. Mint ennek az újabb specialistának a megbízásához is, és így tovább. 

Közeledik az új év, a fogadalmak ideje, sokan akarnak javítani a helyzetükön. Akár valami újba is belekezdve, belekóstolva. Néhány tanács jól jön. A pénzügyi tanácsok általában úgy szoktak kezdődni, hogy foglalkozzunk a kiadási oldallal, majd amikor tudjuk, hogy mi mindenről kell lemondanunk, hát fektessük be így, vagy úgy. És sokszor még a legjobb befektető sem számol azzal, hogy egy vásárlás és egy érték növelő beruházás kapcsán is egyforma az amortizáció. És kijön valami. Míg az államnak valóban oka lenne megfogni a kiadásokat, a családok kapcsán oly sokszor halljuk ez sem drága, az sem drága, szükség is van rá, csak nem keresünk eleget. Nos foglalkozzunk a bevételi oldallal. 

Amikor a blog elindult, sokszor írtam le: Választani nem csak a politikában kell. Választunk aközött, hogy most UPC kábeltévénk, vagy T-Home IPTVnk legyen. Renault Twingo-nk, vagy Suzuki Celerionk. Fapadossal menjünk nyaralni, vagy legacyvel. Aztán az év hol a kelleténél több politikai témát hozott, hol pedig a többi témát is furcsa lett volna elő venni. Pedig volt itt Windows is téma, csak mondjuk nem elég. Aztán olvastam a Totalcar egy összehasonlító tesztjét, amiben a Suzuki Celerio is szerepelt. És baromira nem értettem egyet Csikós úrral. És eszembe jutott a mondás: ami gyors, az általában szép is. Van némi szépség a hatékonyságban. Még akkor is, ha a többség nem feltétlenül így látja. 

Vannak akik számár a hit azt jelenti, hogy feltételezik, hogy amit a Biblia magyarázataként hallanak, arra hivatkozó elvként ismernek az igaz és szent. Számomra a kérdés kicsit fordítva van. Megannyi olyan bölcsességet jegyeztek fel Jézusról, amik abban a korban különösnek hatottak. És mégis az egymástól távol elhangzó példabeszédek mögött lévő igazság sok esetben ma is előremutató. Olyan összefüggések is megvannak benne, amiket akkor egy egyszerű gondolkodó nehezen rakhatott volna össze. És ha megértjük a mondanivalót, megértjük az összefüggéseket, hát el kell fogadnunk Jézust különlegesnek. 

Sokszor hangzik el, hogy a CBA-t azért kell támogatni, mert a multival szemben ő legalább itthon költi el a pénzét. Rossz hírem van: Ez nagyon nem így van. Jelentős részben azért, mert a multi sem úgy működik, ahogy azt Pistike elképzeli. Egyfelől a többségének nem egy-két tulajdonosa van, hanem nagyon sok. Akár lehet magyar is. Akár lehet egy multi részvényesei között nagyobb aránya a magyaroknak, mint az általa megtermelt hasznon belül a magyar piacon megtermelt haszonnak. Kiváltképp akkor igaz ez, ha az adott multi vesztességes. Vagy éppen csak minimális nyereséget termel. Könnyű itt trükköt keresni, csakhogy nem a trükk a lényeg.

A közbeszerzési mutyi kapcsán beszámolt már politikus a saját tapasztalatairól, láttunk a Defacto blogon számokat és mégis van aki hitetlenkedik. Van aki azt mondja, hogy 20-30 millió forintos közbeszerzés falun működik, és ott tudják ki az aki nem iszik. Csakhogy ez nem tanácsadás, hanem többnyire építőipar. Azaz a Defacto számai nem erről szólnak, jól látható, hogy a kommentelő mellébeszél. Van aki azt mondja fontos a bizalom, és ugye a vitapartner sem bízna egy pert egy nyílt pályázaton győztes ügyvédre. Tényleg? Akkor figyelj jól a következő pályázati feltételekre, igaz nem válóper, hanem polgári per. De lehetne példát mondani szabálysértés, büntetőügy, stb. kapcsán is.